форум по общине Виссариона. Виртуальная Земля Обетованная

"Проблема "обиженных и обидчиков" в общине Виссариона"

Проблема "обиженных и обидчиков" имеет своеобразное решение в общине Виссариона. Важна не причина обиды, важен - сам факт обиды, и он у верующего не допустим. Причем обиженная сторона обычно начинает в ответ вопить, и тем самым позволяет обидчикам всегда выходить сухими из воды. В итоге ни та, ни другая сторона духовно не возрастает, а община становится тоталитарной структурой.

Итак, что такое обида: человеческая слабость или его нормальная нравственная реакция на несправедливость? В любом случае, в общине сложилось понимание - не столь важно, как поступает обидчик, куда важнее не проявить слабость в виде обиды. Проблема еще и в том, что любой человек имеет частицу Отца, которую необходимо раскрывать в условиях, когда одни последователи наделены должностями от Учителя, а другие - нет. И она усугубляется еще и тем, что нет правил, когда младшему надо проявить инициативу, а старшему, наоборот, проявить смирение перед ним.

И в этой ситуации выгоднее быть должностным лицом, руководствоваться не нравственными понятиями, поступая по совести, а дистанцироваться от младшего, не открываясь для ран. А отсюда должностное лицо, пользуясь правом полного доверия Учителя к нему, всегда будет на плаву, имея преимущество перед своим собратом. Другими словами каждому дается свое: младшему смирение, да стульчики мудрости, а старшему - флаг в руки, зеленый свет при полном доверии Учителя.

Это поведение как раз и продемонстрировал Стас Казаков по приезде в Москву в 2000г., когда я полностью доверил ему адреса 5-и очень серьезных инстанций в Москве: Отдел внешних церковных связей МП, Сперанская Е.С., главный Философский институт РАН, доктор ф.н. Балагушкин Е.С., редакция журнала "Наука и религия" ред. Макин С.Н., институт им.Сербского (психушка), проф. Кондратьев В.Н., Центр по реабилитации жертв нетрадиционных религий, о.Олег Стеняев, (гл.сектовед РПЦ) и т.д.? Во всех этих инстанциях я к тому времени имел успех и положительную динамику переговоров, записанных на аудиопленку.

Я доверил Стасу как своему собрату по его просьбе все свои успешные наработки, которые обретал в течение многих лет, согласно заповеди, если доверяешь, то доверяй полностью. Как же поступил Стас, тогдашний Устроитель ЦПЗ, в ответ? На мой вопрос: "Стас! После того как я открыл тебе все адреса, возьмешь ли ты меня с собой в эти места?". Стас, подумав, ответил мне: "Нет! Я пойду один". После посещения Стасом означенных мест ко мне последовали ответы: "Владимир Иванович! У нас был Ваш Устроитель Церкви С.Казаков, который объяснил нам, что официальным лицом является он, а не Вы. Поэтому впредь мы будем иметь дело не с Вами, а с ним!".

Конечно, после таких ответов официальных лиц, я был ошарашен подобным поведением Стаса и поворотом дел! После такого "свинства" в буквальном смысле слова, ибо так поступают только животные, отнимая друг у друга кусок хлеба, я задал Стасу вопрос: "Стас! Как тебя понимать? По каким нравственным принципам ты поступаешь? Ты прописал себя, а меня отстранил на обочину. И более того ты же не сможешь продолжить начатое мной в Москве". Стас спокойно ответил мне: "А в чем я солгал? Разве я не Устроитель Церкви ПЗ? И разве ты - официальное лицо ЦПЗ и т.д.?" Конечно, на эти вопросы трудно было что-то возразить, формально все выглядит правильно. Но есть небольшое "но".

Итак, какие нравственные принципы лежат в основе нашего полного доверия: общечеловеческие ценности или животные инстинкты? Вывод очевиден: "Руководству общины разрешается все, что делается по воле Учителя". Безусловно, опыт общения со Стасом, который по сути лохотронил, меня многому научил. Странная ситуация: я Стасу доверил полностью, а он мне – ничего! Разве на этих условиях будет построена единое понимание и единая семья? Такая община возможна только в тоталитарном обществе.

Умудренный опытом, я заготовил встречные вопросы ему. Например, если Стас попросит меня: "Володя, дай мне все адреса, с кем ты имел дело". Я отвечу в рамках ПЗ: "А ты, Стас, поручал мне эти вопросы? А поскольку - нет, то я не подотчетен тебе, и ни одного адреса я тебе не дам и т.д.?". А отсюда и никаких ярлыков «обиделся» тоже не будет. Любишь кататься на саночках, люби и поднимать их на гору. Секреты карьерных "успехов" Стаса в общине, который занял в общине все мыслимые посты в считанные годы, для меня также прояснились и на много лет вперед.

После такого доверия Стасу, я открыто предупредил его: "Запомни, Стас! Больше я с тобой ни под каким флагом, ни в одном деле учавствовать не буду. Бог тебе Судья!". О нашем "сотрудничестве" я, естественно, рассказал Учителю. Он, улыбаясь, как будто бы Стас та величина, которая не подлежит обсуждению, ответил мне:"Я знаю Стаса! Он такой вот сухарь". Вадим же без всяких оценок пояснил мне: "Стас - это твоя любимая тема. Ну сколько можно говорить о нем?". И ни слова о поведении Стаса и о том, как нам улучшить взаимную работу, я не услышал ни от Учителя, ни от Вадима.

Я был воспитан в семье искренне верующих родителей, которые акцентировали внимание на нравственные моменты человеческих взаимоотношений. Помню, моему старшему брату после Армии оставалось полгода до учебы в Семинарии. Написали Уфимскому Архиерею письмо с просьбой найти работу в Храме. Ответ пришел положительный: "Нам нужен псаломщик в Храме. У нас есть старенький, его надо подменить. Приезжайте".

Надо было видеть лицо отца, когда он ознакомился с этим ответом. Первая его реакция была к брату: "Не вздумай ехать на это место! Псаломщик старенький, возможно, эта работа - единственный ему кусок хлеба!". Я был потрясен силой нравственного настроя моего родного отца. Мой верующий отец увидел большее: не смей вырывать кусок из рта, не перешагивай через человека как через пешку, ибо он такое же чадо Божие. Хотя у брата, казалось, были все основания для работы в Храме: добро правящего Архиерея.

Поэтому, если говорить о едином понимании и единой семье как общей цели необходимы единые правила для всех и для старших, и для младших. Разве приведет к гармоничному духовному развитию тоталитарный подход, когда младший считается обиженным, когда он натыкается на хамство старшего с погонами ЦС. Впрочем, если лишить всех должностей Вадима, Стаса и Володю, да посадить их на стульчики мудрости, обида последних не обойдет стороной, ибо еще никто не исполнил Слово Учителя. Именно обиду, с моей точки зрения, Вадим продемонстрировал во время поощрения меня Учителем в 1997г. за будущую книгу "Второе Пришествие Христа", выразив ее на лице и словесно : "Володя! Выйди, выйди из помещения. А то ты все награды заберешь! "

Какую направленность мы видим в руководстве ЦПЗ и ЦС? С моей точки зрения, не беда, если человек, разочаровавшись, уезжает из общины, главное - успеть воспользоваться его усилиями и материальными сбережениями. В 1994г. я сообщил Вадиму, что очень хочу поехать с Учителем на Св.Землю Израиля, но у меня 3 не решенных вопроса:
1. Смею ли я наступать на Св. Землю, по которой ступал однажды Сам Христос?
2. Стану ли я причиной соблазна для других, не поехавших туда?
3. Отсутствие материальных средств для поездки.
Что ответил мне Вадим на это? Два первых вопроса отбрось, для нас главный третий - материальный вопрос. Я был удивлен приоритетом материальных, а не нравственных ценностей.

Летом 2009г. я разговаривал с В.Ведерниковым о том, как улучшить работу с Православной Церковью, пояснив ему как Устроителю Церкви, что ЦПЗ - это Церковь будущего века, а не тоталитарная Церковь, как ее "величают" православные. И Виссарион - это не только художник, как Его рекламирует ЦС, а Пришедший Мессия. Объясняя эти Евангельские азы В.Ведерникову, я заметил его полное безразличие к сказанному. Причем я заявляю ему, что готов идти на смерть за Учителя, а у него ироническая улыбка, типа: "Ну что ж! Иди! Дуракам закон не писан". Никакого духовного рвения и понимания я тогда не заметил у Володи, был один холод, да материальный интерес. Эсхатология ЦПЗ Володю совершенно не интересовала. С.Чувалков несколько по иному рассудил: "Если честно, то нам не хватает 24 часов в сутки, чтобы решать наши текущие вопросы. А до Православной Церкви у нас вообще руки не доходят, поэтому этим вопросом занимайся ты".

Возможно, кто-то спросит меня: "Сколько лет прошло, а ты все еще помнишь эти подробности". В миру принято отвечать: "Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет, тому вон - два глаза!". Я отвечу так: "Я не испытываю чувство обиды и свою слабость. Меня интересует духовный вопрос: "На каких нравственных принципах мы строить доверие?" Служители Православной Церкви, ученые-религиоведы и т.д. внимательно изучают жизнедеятельность общины и задают вопрос: "Что представляет община Виссариона: Церковь или тоталитарная секта?" и отвечают: "ЦПЗ - это тоталитарная секта!"

Завершая тему нравственности, я приведу ответ ЦС по поводу моего участия на т/в: "Володя, Учитель и представители Церкви и Общины не собираются принимать участие на затронутую тобой тему в передачах формата ток-шоу, и, конкретно, в передаче "Пусть говорят". А значит, в случае приглашения тебя на такую передачу, тебе останется проповедовать лишь свои взгляды на происходящую реальность, но не позицию Общины и составляющих её верующих". .
Церковный Совет.

В ответе ЦС ни слова о доверии ко мне, хотя я везде свидетельствую о Пришедшем Христе. Зато есть прямой намек ЦС на то, что у нас разные взгляды и разные позиции. Держим в руках один и тот же Завет, но видим в нем разные истины. Понятно, что в случае моей неудачи на т/в ЦС объявит: "Володя действовал не от имени ЦПЗ". В случае же моего успеха ЦС попросит, как в свое время сделал Стас: "Володя! Дай нам адреса, с кем ты имел дело. У нас дальше лучше получится". Вот так! Каждому свое. Причем ЦС выражает позицию Общины и ее верующих как свою. Откуда такая уверенность ЦС? Где результаты опроса и голосования за ту и другую и позицию Церкви?

Разве подобный ответ ЦС в лице Вадима и др., которые ни разу не отчитались перед собратьями за всю финансовую и административную деятельность и не попросили их советов, и есть лицо всей Церкви ПЗ? Это правление идет в худших вариантах изжившего тоталитарного режима. И выдержит в ней тот, кто не обидится на любые проявления руководства ЦС. Правда вопрос: "получит ли впоследствии священник за свои нравственные изъяны - стократно, ну а особо приближенные – тысячекратно, когда и в каком виде?" - остается открытым.

Время идет. Однажды станут общеизвестны факты "неправды", "блага", и "мудрости". Очевидным станет и долевое участие этих понятий в Свершении. В Православной Церкви не все хорошо, но такого дикого нарушения нравственных принципов - нет! На этих общечеловеческих принципах выросли целые поколения глубоко верующих, нравственно чистых христиан, не чета Стасу, Вадиму и Володе. Если бы эти верующие оказались рядом с Учителем, то Истина Христа обрела бы удивительное воплощение на Земле. Они бы исполняли истину в нравственных рамках.

Но, к сожалению, при нынешнем составе ЦС мы сейчас имеем на ЗО то, что имеем в реальности. А если сказать проще, то у нас нет дееспособного ЦС, которой выполнял бы сам собственные положения, нет и Церкви будущего века как Приемницы и Наследницы Апостольских Новозаветных Церквей, есть только одни их названия.

Завершая свою статью, я обращаюсь к читателям: "Если у кого -то есть иные точки зрения, то готов ознакомиться с ними. Я заранее благодарю также всех тех, кто укажет на мои, возможные, ошибки. Это поможет нам выработать единое понимание по вопросу, по которому многие боятся высказаться. А, с моей точки зрения, в этой проблеме пора поставить все точки над i".

6.02.11г. Владимир Камушек.