Отправлено: 21.02.06 17:31. Заголовок: ЦПЗ ЭТО ЗЛО ИЛИ БЛАГО?

ЦПЗ ЭТО ЗЛО ИЛИ БЛАГО?

Привет всем. Я человек со стороны. Не последователь, но и не противник. Я бы отнес себя к тем, кто осознанно разделяет нравственно-этическое учение ПЗ. Внимательно изучив все материалы данного форума, я так и не нашел для себя определенного ответа относительно того, чем именно не устраивает критиков Виссарион и его община. Буду крайне признателен, если получу ответ на следующие вопросы

1. Плохая ли морально-этическая часть мировоззренческой системы, изложенной в ПЗ. Если да, то какое учение, по Вашему мнению, лучше.

2. Плох ли Виссарион, как духовный лидер сторонников этого морально-этического учения. Если да, то кто должен занять его место в этом качестве.

3. Плох ли Виссарион как судья этических, хозяйственных и бытовых споров между членами общины. Если да, то кто должен выступать в этом качестве.

4. Плох ли Виссарион как организатор и законодатель системы коммун (т.н. «единых семей») объединенных в т.н. «общину» при ЦПЗ. Если да, кто должен выступать в этом качестве вместо Виссариона.

5. Плохи ли, с вашей точки зрения, сами коммуны (единые семьи), входящие в систему ЦПЗ, руководимую Виссарионом. Если да, то, какие существующие (!) коммуны лучше.

6. Является ли ЦПЗ злом? Если да, то на чем основан этот вывод.

Пока все известные мне претензии к Виссариону апеллируют не к разуму, а к чувствам человека. Аргументация обычно, ограничивается перечислением недостатков. Но недостатки есть везде и у всех. Рациональное поведение состоит в том, чтобы выбирать из всех альтернатив ту, в которой меньше недостатков, а не ту, в которой их нет вообще.

Пока я узнал из материалов следующее
В тоталитарной (!) секте Виссариона можно пытаться прийти на литургию в клоунских нарядах, не боясь последующих репрессий. Интересно, а смогли бы мы прийти в клоунских нарядах без последствий на литургию в православную церковь, на партийное собрание Единой России. Про КПСС я вообще не говорю. Из записи телефонного разговора я узнал, что на встречах с руководителем этой тоталитарной (!) секты можно стоять и смеяться, не опасаясь репрессивных последствий. Лично я не верю, что смех над нашим мэром или начальником милиции или много еще кем, может остаться без репрессивных последствий. Я уже не говорю про старые советские времена. Уверен также, что за такой смех в православной церкви при встрече с патриархом, верующие просто избили бы насмехающихся. Религиозная секта не может быть одновременно тоталитарной и позволяющей подобные выходки. С аналогичной позиции можно рассматривать и высказывания Карпинской. Так что же такое в учении и общине Виссариона делает ЦПЗ злом?

с уважением ко всем присутствующим

 Отправлено: 17.03.06 21:50. Заголовок: Re:

Лидер пишет:

цитата:

Там, собственно, и нет почти ничего. О связном и последовательном учении говорить не приходится.

И чего в Новом Завете "почти нет"? Где конкретно нет связи и последовательности Нового Завета?
Лидер пишет:

цитата:

Церковное же христианское учение для современного состояния цивилизации абсолютно неприемлемо, по моему мнению.

Для того, чтобы утверждать подобное нужно как минимум знать христианское учение. Расскажите пожалуйста, что Вы знаете о христианском учении и какие книги читали? Хотя боюсь, что этот вопрос Вас ставит в тупик, потому что Вы даже не знали, что в христианстве не разрешено есть свинину. Если Вы не знакомы с самыми элементарными повествовании Библии, то о каком знании христианства может вообще идти речь. Ваше выражение огульное, не подтвержденное ни чем. Христианство, как и многие другие учения многое дают людям. Прочитайте хотя бы Новый Завет и Последний Завет, а уже потом делайте фундаментальные выводы. Пока что Ваши аргументы скоропостижны и виртуальны.
Лидер пишет:

цитата:

Я бы не стал относить духовную любовь исключительно к области чувства. Полагаю, что духовной любви не может быть без участия и чувства и рассудка одновременно. В любом случае учиться нужно. И чувствованию и рефлексии.

При участии рассудка, любовь превращается в корытность. При участии рассудка и рефлексии человек способен ответить на вопрос: за что Вы любите?
Пример ответа: "За глаза".
Возникает при этом вопрос кого Вы любите, человека или глаза? Выковырим глаза и отдадим влюбленному. То-то любо будет!
Любовь с рассудком - это дутая "любовь", да и не любовь вовсе. Мне жаль, что Вы прожив участок своей жизни не испытали столь божественно-искреннее чувство. Этому нельзя обучить, любовь можно только испытать. Любовь не бывает корыстной, потому что это чувство.
Лидер пишет:

цитата:

Сам я, конечно, не сравнивал.

А я сравнивал. Еще для большего понимания рекомендую сравнить Библию и Коран, а после говорить о несостоятельности учений. Не надо путать искренних последователей различных учений и виртуозов-самодеятелей. Например Мусульман и Ваххабитов. Не надо путать Баптистов, Свидетелей Иеговы, Католиков, Православных Христиан, Харизматов и др. Вы утверждали, что не знаете лучшего учения, чем Виссарионовское. Конечно не знаете, потому что просто с ними не знакомы. К чему Ваши пустопорожние изыскания? Если Вам не нравятся повествования Карлоса Кастанеды, то почитайте книги Теуна Мареза. Очень полезное учение. Или между Толтеками и Сатаной Вы ставите знак равенства? Прочтите Бхагават-Гиту, прочтите хотя бы имена всех индуистских богов для того, чтобы говорить о учениях в общем. Рамаяну тоже не читали? А Тибетскую книгу мертвых? И среди всех учений Последний Завет лучший? С чем Вы сравниваете? Прошу уточнить конкретно и по списку. Толстовство, Козловство, далее:....

 Отправлено: 17.03.06 22:09. Заголовок: Re:

Лидер пишет:

цитата:

. Если неверующий российский гражданин знает, какое число чеченских детей было убито во время войны, сколько живых имеют оторванные конечности, если его интересует правда о том, сколько и кого из наших сограждан похищают органы правопорядка, убивают без суда и следствия, пытают, издеваются, насилуют, если он читает в Интернете статьи «ежедневного журнала» и «новой газеты», если он знает, какой процент судебных дел против государства решается Страсбургским судом в пользу истцов, если ему известно, на каком месте в мире мы находимся по уровню здравоохранения, продолжительности жизни, свободы, коррупции, детской смертности и т.п.,

... а также сколько сект "обувают" людей...
Лидер пишет:

цитата:

Вообще же сильный гнет, по моему, обязателен, главное, чтобы он не был чрезмерным.

Гнет нужен при засолке капусты, а не людей.
Лидер пишет:

цитата:

Духовное «насилие» и психотехники тоже обязательны. Именно для того и идут за Духовным Учителем, чтобы он избавил нас от недостатков духа с помощью гнета, и психотехник.

Прямо "человеколюбие" во всей красе!!! Проще сразу через мясорубку в фарш. То-то котлетки получаться!

 Отправлено: 17.03.06 23:00. Заголовок: Re:

Лидер пишет:

цитата:

разбор буду вести с точки зрения традиционного Христианского бога

И какая точка зрения Христианского Бога?
Лидер пишет:

цитата:

. Вряд ли Вам самой понравится, если кто-то будет подглядывать в замочную скважину, наблюдая Вашу собственную личную жизнь. И уж тем более, вряд ли Вам понравится, если эти наблюдения вынесут на публичное обозрение. Так что и здесь не по божьи Вы поступаете.

Карлос, почему не "божьи" поступаете? И отвечайте, когда с Вами Христианский бог разговаривает.
Лидер пишет:

цитата:

Значит, сказав подобное (да еще публично) о другом человеке, Вы совершили серьезный грех.

Кайтесь пока не поздно! На форуме бог!
Лидер пишет:

цитата:

Вокруг этой темы очень много слухов и очень мало точной информации. У меня есть кое-какая информация от женщины, которая живет в доме Учителя. Мы с ней в дружеских отношениях. Эту информацию я не могу распространять, поскольку получил её конфиденциально.

К чему такая сверхсекретность? Если Вы получили информацию конфедициально, то не гоже ее разглашать. Мне вчера один человек сказал, что Земля плоская. Этого человека я не назову, потому что инфа секретная.
Лидер пишет:

цитата:

Потому и строим БолСиб.

Что такое БолСиб?

 Отправлено: 17.03.06 23:09. Заголовок: Re:

Карлос! Вы не поняли Лидера! Это же юмор! Я сегодня со смеху укатился. Это же надо! Бог на форуме Христианский!!!

 Отправлено: 17.03.06 23:15. Заголовок: Re:

carlos7@mail.ru пишет:

цитата:

Что то общее есть между Иваном и Лидером. Заставка в виде кошки. Иван куда-то исчез, появился Лидер. Уж не одно ли это лицо. Или может одна бригада?

Мафия!!!

 Отправлено: 17.03.06 23:28. Заголовок: Re:

Лидер пишет:

цитата:

Я принадлежу к тем людям, которые искренне считают, что без помощи интенсивного зомбирования и сознательного духовного растления, невозможно сделать человека удовлетворенным той жизнью, которой живут «нормальные» люди.

А зачем вообще человека делать? Ой, простите, Вы же бог! Из чего лепим? Из глины или по-современному - из пластелина?

 Отправлено: 18.03.06 08:45. Заголовок: Re:

И не веря ни чувству ни разуму,
От сомнения пряча глаза,
Сколько раз мы молчали по разному,
Но не против, конечно, а за!
Где сейчас крикуны и печальники?
Отшумели и сгинули смолоду.
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание – золото.
Вот как просто попасть в первачи,
Вот как просто попасть в палачи –
Промолчи, промолчи, промолчи!

Мой любимый Александр Галич.
Без коментариев!!!

 Отправлено: 19.03.06 08:41. Заголовок: Re:

Для Витамена

Ссылки на ПЗ целиком, как и вообще на любую большую работу, считаются очень плохим тоном.
Для кого считаются? Тут судят общину Вс, самого Вс и верующих. Чтобы судить, нужно знать материалы дела. ПЗ это из материалов дела, дознанка ответчиков, их мотивы, зачем они делают то, что делают, мотив, смысл действия. Представляете, если в суде судьи скажут, предваряя заседание: "ссылки на материалы дела считаются очень плохим тоном"?

Нет, судьи скажут по-другому: ссылки на дело целиком, без указания конкретных страниц этого дела, или названия отдельных документов являются недопустимыми, и не будут приниматься во внимание. Выше с просто сообщил Вам общепринятую норму. Разумеется, Вы можете с ней не согласиться. Но лучше, если Вы ее будете знать.

Я не заинтересован (к чему дважды проделывать одну и ту же работу), а просто получаю удовольствие от происходящего Когда вы наломаетесь копий, вы тоже к этому придёте или просто станете редким посетителем.

Пока что у меня есть цель самому лучше разораться с ПС и ЗА, а заодно и с постхристианской этикой. Высказывая их на форуме я проверяю и на прочность, а обсуждая – получаю стимул к дальнейшему размышлению и изучению. Естественно, что когда Вы перестанете разговаривать со мной по существу, либо я перестану находить в Ваших высказываниях интересное и полезное для себя, у меня уменьшится интерес к дальнейшему общению. Тогда я постараюсь перенести обсуждение в другое место. В свою очередь, для того чтобы у Вас был стимул со мной общаться, я сам стараюсь говорить по существу так, чтобы и Вы могли вынести нашего разговора что-то для себя полезное.

Кроме того, Отец Небесный у Виссариона в корне отличается от христианского Бога именно свой принципиальной познаваемостью. Это сверх-существо, сверх-сознание, сумевшее пережить предыдущий цикл развития Вселенной, бывший до т.н. Большого взрыва. Цели этого сверх-существа ясны и понятны – с помощью других разумных существ более основательно подготовиться к следующему Вселенскому циклу, связанному с уничтожением массивных элементов материи.
Не видел, чтобы где-то в ПЗ содержались подобные смыслы.

Согласен. Это моя свободная интерпретация на тему первой главы Время поворота. Правда, там говориться о Едином. С другой стороны, когда именно возник Отец Небесный, и какова была физика его возникновения, этого мне не попадалось.

Есть смыслы что Отец непознаваем (Посл. Над гл 7 - только не говорите вновь, почему нет текста, вы мне выше неодобрили), про остальное ничего подтверждающего.

ВЫ что-то недопоняли. Я не одобрял, во-первых, именно отсутствие текста, во-вторых, отсутствие ссылок на нужный текст. У меня, например, Последняя Надежна есть, но без глав, так что искать пришлось долго. Нашел следующее:

По отношению к Сверхсознанию характерные особенности подвижного разума являются грубой формой выражения.
Разумеется.
Это делает подвижный разум абсолютно бессильным познать Суть Творца

А вот эта фраза уже есть просто утверждение, не имеющая обоснования, а имеющая только видимость обоснования. Познанием занимается не один разум, а научное сообщество разумов, связанных с друг другом как через пространство, так и через время. А для сообщества разумов ограниченность одного разума не является фатальным недостатком. У Вс Бог возник из материи, а материя, как считается, познаваема.

Чем еще может привлечь человека тайное (эзотерическое) учение, нежели обещанием Силы, которая будет недоступна для других и потому даст владеющему им индивидуальное превосходство? .... Вспомните «кольцо всевластия». Не кольцо само по себе зло, а всевластие (огромная Сила), которая в нем была, отравляет любое существо, склоняя его на темную сторону.
Кстати, перечитайте, заменив "тайное учение" на "ремесло", "мастерство", "специальность", "профессия". Значит, человкк, умеющий что-либо лучше чем остальные в среднем, самим этим фактом склонён на тёмную сторону.

Разумеется, если не учитывать предыдущий контекст, приведенную Вами цитату можно понять и таким образом. Но смысл используемого мной термина «индивидуальное превосходство Силы» как раз и состоит в том, что это такое превосходство, которое дает власть над более слабыми. И поэтому дает властвующему от тех, кто в его власти, нечто, напоминающее любовь. Ремесло, мастерство или физическая сила, которые не дает власти над другими, не связано с темной стороной силы. Никто не будет бояться силача, если всем известно, что он и мухи не обидит. Обладание деньгами дает людям власть над другими людьми. Использование этой власти тоже есть проявление темной стороны силы.

 Отправлено: 19.03.06 08:47. Заголовок: Re:

Те, чья душа отзывается на традиционные религиозные учения, не являются сторонника царства Силы, потому что традиционные религиозные учения идут из царства Любви.
Будем считать, что вы мне просто сообщаете свою позицию (как вы)и не будем считать, что мы выясняем как надо. Потому что как надо, это, судя по духу ваших сообщений, это как вы. Тогда я вас просто слушаю. Будем считать, что я имею право, если посчитаю нужным, вставлять кстати, не для переубеждения, спора, а так чисто, как мысли про себя, но вслух. Кстати, пользуюсь данным правом. Кстати, по ПЗ не все традиционные религиозные учения идут из Царства Любви.

Благодарю Вас за замечание, и еще раз прошу извинить меня за категоричный тон своих высказываний. На данный момент своего развития я не могу разговаривать по иному. Но я стараюсь. Теперь относительно Вашего, справедливого, возражения. Я соглашусь с Вами в том, что большинство традиционных религий, зародившись в глубокой древности, возникли не из царства всеобщей Любви в христианском ее понимании. Более детально уточнять не считаю возможным. Но я имел в виду, что просуществовать столько времени в конкуренции с долее высокими этическим учениями, они смогли только потому, что реформировались в сторону Любви. Да, эти любови очень разные, но, тем не менее, они требуют не причинять зла другому человеку, входящему в некое сообщество (государство, народ, вероисповедание). Высказывания Вс по вопросам возникновения различных религий я читал. Но поскольку ПЗ Истиной не считаю, то предпочитаю оперировать другими источниками.

Посмотрите, как живут нехристианские страны? Вы что, заметите там сильное отклонение от нравственного уровня христианских стран? Возьмем страны с демократическими режимами: Турция (ислам), Индия (индуизм, буддизм), Израиль (иудаизм). Можно сравнить с православными странами: Россией, Грузией, Украиной, Болгарией. Лично я принципиальных отличий не вижу. Главное, я считаю себя не вправе и призываю вас не оценивать традиционные религии на предмет того, какая из них лучше, какая – хуже. Пусть их оценивают религиоведы. Для нас с Вами важно только то, что все они одинаково неудовлетворительны для дня сегодняшнего.

Кстати, вы в курсе, что иудаизм считается традиционным религиозным учением? Вы знакомы с этикой иудаизма?
Полагаю, в общих чертах - знаком. Что именно заставляет Вас считать современный иудаизм не соответствующим этики Любви в понимании любви, как неделании зла? Собственно, вопрос риторический. Я не желаю высказываться негативно публично ни о каких традиционных широко распространенных религиях. Все они одинаково адаптировались к современным реалиям. Уж, по всяком случае, не хуже православия.

Не могу согласиться с Вами. Во-первых, Вы смешиваете ранне-христианское учение (еще доцерковное) и учение павлианской церкви, созданное апостолом Павлом, бывшим мытарем, никогда не встречавшегося с самим Иисусом.
Кстати, было бы с чём смешивать. Покажите, где сейчас ране-христианское учение?

Полагаю, во множестве мелких сект. Из крупных, как мне кажется, свидетели Иеговы находятся намного ближе к этому учению. Впрочем, этот вопрос надо адресовать Бризолькину, как к специалисту по сектам.

Использование светлой стороны силы не дает человеку индивидуального превосходства.
Вот Надишана силён в музыке. Если он светлый, то эта "музыкальная сила" не должна давать ему "музыкального превосходства" над нами, немузыкантами. То есть, как мы бренчим, так и он должен. Значит, светлый. А если лучше, значит, тёмный. Это то, что следует из ваших теоретических предпосылок в переводе в практическую область.

Я уже уточнил выше: индивидуального превосходства, связанного с получением власти над другим человеком, без согласия на то самого человека. Так пойдет?

Любое мастерство уважается и почитается в одинаковой мере, если одинаково приносит благо обществу и если его владелец не может использовать его во вред кому-то (!!!).
Базара нет. Вопрос в том, что благо а что вред. Вот где копия ломаются.

Согласен. Именно здесь ломаются и копии и мечи, и орудия пыток, ломаются кости, вырываются сердца, и льется кровь потоками. Что такое благо – каждый понимает по-своему и сколько копий не ломай, к общему знаменателю прийти невозможно. Поэтому в новой этике главным вопросом должен быть другой - что такое вред.

 Отправлено: 19.03.06 08:51. Заголовок: Re:

Иное дело с темными джедаями, которые используют свою Силу во благо того, что они сами считают благом, насилуя других в части подчиняя своего понимания блага. Именно это и есть этика Силы. Именно это и есть этика Силы
Хорошо. запомним эти слова.
Многие травоядные живые существа живут коллективами, и не используют свои умения для индивидуального превосходства над другими особями.
Ну-ну. А вот начнётся весна... и самцы все станут кавалерами: ну что вы, только после вас...

Опять проблема с формулировкой. Надеюсь, выше я пояснил достаточно полно. Самцы в Вашем примере не получают власти над противником. Они завоевывают право на спаривание. Здесь нет темной стороны силы.

Воин, в смысле солдат, не идеологический боец, это «насильник» и убийца - т.е. человек, профессионально достигающий превосходства над другим человеком при помощи физического насилия, вплоть до убийства.
Кстати, это ВАШЕ понимание воина. Правда, не могу реверансом отпечалиться, что оно у вас такое. Примитивное.

Нет. Этой фразой я уточнил, как именно я буду расценивать ваш термин «воин» для дальнейших рассуждений. Совершенно очевидно, что воин может быть и не связан с оружием и насилием. Но тогда у меня не было возможности опереться на Ваш красочный текст. Ваш смысл мне казался понятным для всех. Глупым я Вас ни коим образом не считаю.

Стоит только выйти на Свет и тогда неизбежно придется смотреть на действия этих ратников, как на действия насильников и убийц. Свет не несут насилием и убийством.
Хорошо, ситуация на вас напали хулиганы. Один хулиган. Маленький, плюгавый. Старый. Немощный. Но очень злой. Бьёт вас. Расскажете, как вы будете нести ему свет.

Вы проверяете меня на соответствие ПЗ или толстовству? Вообще, в моем распоряжении бесконечно большое число вариантов. Все эти варианты не должны нарушать этического закона: не делай другому то, чего не хочешь, чтобы сделали тебе самому в аналогичной ситуации. Одни из этих вариантов лучше, другие хуже. Но все они для Света приемлемы. Кстати, в описанной вами ситуации Вы никогда не знаете, все ли здесь чисто. С чего бы маленький и плюгавенький нападает на Вас, больного и сильного. Может быть это провокация, может за углом стоят четыре амбала, и ждут причины, чтобы Вас развести. Вообще же тягаться с хулиганами нисилием бесполезно. Завтра он всегда сможет привести больше бойцов, чем сможете выставить Вы, если Вы вообще сможете это сделать.

Идеалом такого ратника «Света» так хочется назвать Вора в законе. И честь у него есть, и понятия и жизнь по понятиям. Чем не «воин Света». Но копнем глубже.
Да не стоит. Зря я чтоли "ратник света" в кавычки заключал. Очевидно, что это не так, как надо, а так, как есть. Я говорил про как есть, а не про как надо.
У Вас получилось очень удачно и красочно. И я благодарен Вам за эту подачу.

у человека Света нет чести. Вместо нее есть огромная любовь ко всем людям и к Отцу Небесному и понимание того, что требует от него Отец. У человека Света нет даже чувства собственного достоинства.
Кстати, по ПЗ есть эквиваленты чести и достоинства.
Без сомнения эквиваленты есть. Но они сильно отличаются от тардиционных понятий.

То, что Вы описывали Выше, это разборки внутри Царства Силы в царстве Тьмы. Тот пацан, который Вам ближе по понятиям, тот «правильный». Кто к Вам дальше по понятиям, тот отморозок. Однако эти категории не из царства Света.
Всё правильно, именно об этом и говорил.

Отлично. Мне приятно, что мы с Вами понимаем друг друга.

Если Вы хотите жить по этим нормам, Вам не надо идти за Виссарионом. Идите в христианский монастырь. Сам же Иисус проповедовал совсем другие нормы, которые не были восприняты обществом в то время и были нивелированы христианской церковью. Я потому и принял ПЗ как благо, что в нем, как и в толстовстве, отражен дух Света (этики всеобщей Любви) в нем нет места насилию одних людей над другими, и нет места оправдания насильникам и убийцам. Мне сложно понять, как можно заучивая ПЗ наизусть не почувствовать этого духа.
А мне сложно понять, зачем вы мне это всё обьясняете. Я порассуждал как так получилось, почему. Но нигде не давал понять, что так и должно быть

Предлагаю считать это недоразумением.

 Отправлено: 19.03.06 10:00. Заголовок: Re:

Сейчас прочел выступление Шендеровича на Эхо-Москвы.
рекомедую: http://www.echo.msk.ru/programs/plsyrok Вот отрывок, который может коснуться и ЗО.

цитата:

Прокуратура Москвы вынесла официальное письменное предостережение правозащитному обществу «Мемориал» в связи с публикацией на его сайте экспертного заключения муфтия Азиатской части России Нафигуллы Аширова по четырем брошюрам запрещенной в России организации «Хизб ут-Тахрир». Официальное предупреждение от прокуратуры получил и сам муфтий. Неплохо, ей-богу. Муфтий публикует свою оценку исламского текста и получает предупреждение из прокуратуры. Мой друг и коллега, журналист Черкасов, не в меру склонный к логике, предположил, что теперь московская прокуратура должна запретить патриарху высказываться по вопросам православия — регулировать так регулировать! Что же до судьбы этой злосчастной «Хизб ут-Тахрир», то это анекдот уже совсем не смешной… Два года назад организацию этих исламских «толстовцев» запретил Верховный Суд Российской Федерации. Я говорю «толстовцев», потому что брошюры «Хизб ут-Тахрир» отрицают насилие при построении желаемого ими общества. А желают они, конечно, не слабо: чтобы весь мир перешел в ислам. Ну, бывает… Мало ли кто хочет, чтобы весь мир перешел в его веру! У Русской Православной Церкви, опять-таки, вполне симметричные планы в отношении православия, но отчего-то никто не пытает ее активистов в ментовках и не бросает в тюрьму на длительные сроки. Понятно, все веры у нас равны, но некоторое равнее, — однако ж надо и меру знать, а то административное усердие, в точности по Козьме Пруткову, начинает превозмогать рассудок… Сейчас я вам расскажу одну историю — очень смешную, если бы ее герой в настоящее время не сидел в тюрьме. Его зовут Эдуард Хусаинов, и когда он жил на свободе, то делал это в Нижневартовске. Когда его товарищей-непротивленцев (из этой самой «Хизб ут-Тахрир») посадили за решетку, Хусаинов не стал устраивать в Нижневартовске Нальчик, а как законопослушный гражданин написал открытое обращение к Генпрокурору и Председателю Верховного Суда. Написал он о несогласии с решением Верховного суда о запрете организации, просил предоставить ему текст решения, чтобы обжаловать его в установленном закон порядке… Вместо ответа Хусаинов получил уголовное дело в отношении самого себя и пару-тройку обысков, но намека не понял и написал новое повторное открытое обращение, и отправил его еще по трем адресам: в приёмную представителя президента в Уральском федеральном округе, депутату городской думы и на местный телеканал. Там-то один бойкий журналист ухватился за тему, сделал с Хусаиновым интервью, обставил его «террористическим» антуражем по лучшим рецептам государственного телевидения — и Хусаинов получил четыре с половиной года по статье «за вовлечение в террористическую деятельность». Пытался, стало быть, сколотить группу исламских террористов из Генпрокурора Устинова, Председателя Верховного Суда Лебедева, депутата местной Думы и представителя президента в Уральском федеральном округе. Вам смешно? Я просто помираю со смеху. А отсмеявшись, замечу: эдак мы перевоспитаем любых толстовцев — и Басаев скажет очередное «спасибо» за подготовку кадров всей нашей ментуре-прокуратуре, включая уже и Верховный Суд

 Отправлено: 19.03.06 10:35. Заголовок: Re:

Всем читать интервью с А. Илларионовым http://www.echo.msk.ru/interview/42393/. Молодец. Как он все объясняет. Вот фрагмент

цитата:

А. ИЛЛАРИОНОВ - Если смотреть по степени деградации политических свобод за последние 15 лет, то мы оказываемся в замечательной компании стран, которые формируют ту же "восьмерку", но немножко другую. В этом составе такие страны как Непал, Беларусь, Таджикистан, Россия, Гамбия, Соломоновы острова, Зимбабве, Венесуэла. ... По степени, по скорости ликвидации политических и гражданских свобод в последние 15 лет Россия занимает среди 193 стран мира, по которым есть соответствующий индекс, почетное 190-е место.

 Отправлено: 19.03.06 14:10. Заголовок: Re:

цитата:

Нет, судьи скажут по-другому

Понятно, ваше обьяснение почему обращаетесь ко мне (соблюдаете норму) я принял на свой счёт и на счёт тех, кто цитирует Писание. Тут вас неправильно понял. Поясню почему не стал "подгонять" вам цитаты "против Надишаны". По меньшей мере, с вашей стороны это проявление непоследовательности:

цитата:

"Истиной (в Вашем понимании Истины) я ПЗ не считаю, и дословный его текст меня интересует очень мало...Считаю, что изучил его в достаточной для себя мере. "

цитата:

Я обратился к Вам несколько раз за цитатами из ПЗ (как к эксперту) только для того, чтобы усилить свою аргументацию в защиту ПЗ, обсуждая высказывания Надишаны.

Потому что посчитал, что такой диспут будет не более чем игрой слов, когда вы берётесь защищать то, что вас интересует очень мало и парировать собеседника тем, что Истиной не считаете. С моей же стороны это будет содействием в неправильном действии с точки зрения верущего:

"Какой толк
вынуждать нести Истину того, кто не видит ценности Ее? Ведь он может невзначай наступить на Нее и даже
сесть на Нее. А вот тот, кто узрел великую ценность Истины, — тот возьмет Ее в ладони и бережно понесет,
не позволяя даже ветру на Нее дунуть. В доказательствах он не нуждается. "

"62 "Смотри по обстоятельствам. Желание поделиться с ним истиной, которая тебе стала доступна, -- это нормальное желание. Но дальше смотри, естественно, по ситуации, чтобы истину не навязывать. 63 Каждая попытка твоя дать ту или иную истину - это попытка возложить очередную, ещё большую ответственность, и, конечно же, сам человек должен быть готов эту ответственность нести. 64 Если он не готов, он будет сопротивляться, он будет говорить, что он устал, он сейчас не хочет слушать или что-то ему пока не надо рассказывать; он будет каким-то образом уходить от того, чтобы ты ему это дала. 65 И вот здесь не надо его догонять. Если он пробует уйти, а ты догоняешь и говоришь ему: "Нет, постой, послушай. Ты не уходи, садись слушай", - чтобы так не было, а то его придавит, и непросто ему будет". "

"76 «Они могут доказать себе, что Я враг, через что они неосознанно облегчают ответственность перед реальностью, ибо пока ещё не в силах достойно её нести. 77 Это соответствующее качество человека, который понесёт совсем другое испытание, чем у тебя. Но оно ему тоже будет казаться самым большим». 78 «Разве можно доказать, что Ты враг?» -- спросила она. 79 «Можно. Когда эгоизм сильнее духовных качеств, то эгоизм это и доказывает. И человек верит, он больше дорожит своим эгоизмом, чем духовными ценностями. 80 И прежде он торопится доказывать это не в момент, когда соприкасается со Мной и с постижением Моего, он торопится доказать это в тот момент, когда он вдалеке от Меня». 81 «Но ведь то, что Ты несёшь, ощущается даже в пространстве. То тепло, которое Ты несёшь, пронизывает всё». 82 «Пока в них больше говорит эгоизм. Поэтому они не должны видеть Меня, чтобы не нести повышенную ответственность, она им непосильна. Это их защита». "

 Отправлено: 19.03.06 14:11. Заголовок: Re:

цитата:

По отношению к Сверхсознанию характерные особенности подвижного разума являются грубой формой выражения. Разумеется. Это делает подвижный разум абсолютно бессильным познать Суть Творца А вот эта фраза уже есть просто утверждение, не имеющая обоснования, а имеющая только видимость обоснования.

Предыдущая фраза это тоже просто утверждение, не имеющая обоснования, а имеющая только видимость обоснования.

цитата:

Познанием занимается не один разум, а научное сообщество разумов, связанных с друг другом как через пространство, так и через время.

Это сообщество и названо одном словом - разум.

цитата:

У Вс Бог возник из материи, а материя, как считается, познаваема.

14 Подвижный разум также рождался во благо уже существующего Бытия, имея своеобразную Родительскую информацию в своей основе. 15 При этом особенность подвижного разума создавалась по принципу, который на определённом этапе постижения всё более тонкого в Мире материи окажется по существу своему не в состоянии далее постигать законы в том же направлении. 16 Это и есть предел, установленный Творцом для этого исключительного в Мироздании случая. 17 Именно у этого предела заканчивается то благое, во имя чего создавался подвижный разум и которое сполна призвано свершаться именно к этому пределу. 18 Данный предел характерен тем, что он отделяет тот интервал ещё более тонких проявлений материи, исходящих во всём своём существующем многообразии от Творца материального Бытия, для восприятия которых и постижения требуется уже качественно иная форма сознания - 19 Сверхсознание, которым обладает Сам Творец Бытия Мира материи. ....24 Если в сторону Единого мерная прямая развивается как к наиболее тонкому состоянию проявлений законов материи, то за пределы Единого данная прямая может развиваться только как к некоему сверхтонкому состоянию. 25 При этом качество Сверхсознания позволяет осознавать наличие сверхтонкого состояния в среде Бытия материи, но также не в состоянии полноценно постичь Суть Того, Кто пребывает в данном сверхтонком состоянии.

То есть, по ПЗ, даже Единый не может полноценно постичь суть Отца Небесного, не говоря уж о подвижном разуме.

Понимаю - у вас Вера такая (в науку).

цитата:

Но смысл используемого мной термина «индивидуальное превосходство Силы» как раз и состоит в том, что это такое превосходство, которое дает власть над более слабыми.

Точнее вместо "власть" употреблять "насилие". Власть - начальствование, управление, насилие - власть через принуждение, силу, неволие.

 Отправлено: 19.03.06 14:11. Заголовок: Re:

цитата:

Но смысл используемого мной термина «индивидуальное превосходство Силы» как раз и состоит в том, что это такое превосходство, которое дает власть над более слабыми. И поэтому дает властвующему от тех, кто в его власти, нечто, напоминающее любовь. Ремесло, мастерство или физическая сила, которые не дает власти над другими, не связано с темной стороной силы. Никто не будет бояться силача, если всем известно, что он и мухи не обидит. Обладание деньгами дает людям власть над другими людьми. Использование этой власти тоже есть проявление темной стороны силы.

«индивидуальное превосходство Силы» даёт только индивидуальное превосходство Силы, а решать делать из неё власть или нет предоставлено на свободный выбор человеку. Ремесленник, пользуясь своим умением, тоже может поставить окружающих в зависимость от своего умения - чем не власть (монополии). А человек с деньгами может и не использовать их для ущемления интересов кого-либо, даже наоборот (благотворительность).

цитата:

Посмотрите, как живут нехристианские страны? Вы что, заметите там сильное отклонение от нравственного уровня христианских стран? Возьмем страны с демократическими режимами: Турция (ислам), Индия (индуизм, буддизм), Израиль (иудаизм). Можно сравнить с православными странами: Россией, Грузией, Украиной, Болгарией. Лично я принципиальных отличий не вижу.

Можно согласиться. Сходство отзначает, что не этика религиозных систем определяет качество духа жителей стран, а что-то иное, схожее для всех этих верующих, а религия это некая культурная надстройка, оболочка, шапка.

цитата:

Что именно заставляет Вас считать современный иудаизм не соответствующим этики Любви в понимании любви, как неделании зла?

То что я познакомился в подобностях, с изнаночной стороной.

цитата:

Я уже уточнил выше: индивидуального превосходства, связанного с получением власти над другим человеком, без согласия на то самого человека. Так пойдет?

Это можно считать определением насилия. Если это "насилие", а не "власть" и не "зависимость" то пойдёт.

цитата:

Самцы в Вашем примере не получают власти над противником. Они завоевывают право на спаривание. Здесь нет темной стороны силы.

Путём насилия? Перенесите на людей. Двое ухаживают за одной девушкой. Один, что посильнее, набил морду тому что послабее и тем отвадил, завоевал право быть "молодым человеком девушки". Власти над противником он не получил. Он его вообще с тех пор не видел - над кем властвовать? Здесь нет темной стороны силы.

цитата:

Все эти варианты не должны нарушать этического закона: не делай другому то, чего не хочешь, чтобы сделали тебе самому в аналогичной ситуации.

Он не хочет, чтобы вы его побили, однозначно. Он хочет побить вас! Приведу точнее ситуацию. Мою жену подвёз случайно по её делу её бывший мимолётный знакомый. Тип, судя по рассказам, очень нудный, липучий как банный лист. О таких любой, я полагаю, имеет понятие, и зачастую проще выполнить их просьбу, лишь бы отвязался. У меня тоже есть такая слабость, не могу спокойно смотреть на человека, который падает перед тобой на твоих глазах. Втсретил недавно такого же "хорошего приятеля" - амбал здоровый, на нём пахать надо, а просит дай 50 рублей, дай 50 рублей, я тебе отдам, отдам, ходит хвостом и ноет, ноет, я говорю на, иди, тот сразу за водкой - иначе с нытьем до постели дойдёт и рядом ляжет, до утра канючить будет. Ну так вот. Я её в принципе с одной стороны, могу понять, когда она дала ему свой телефон. С другой надо понимать, что тут стоило было пересилить себя и твёрдо не давать телефон, потому что для мужчин с примитивными понятиями это будет означать разрешение на блядство. Ну он её и задолбал звонками. А она всё по-доброму обьясняла, что нет и нет, никаких встреч, я замужем и т.д. Трубку не брала, отключала. И мне ничего не говорила. Но подруге. Она психолог. Когда при ней жена его в очередной раз отшила, говорит: ты чего это так с ним мягко? Грубо посылай его на три буквы в следующий раз, он иначе не поймёт. Ну позавчера на очередную "трель на весь день" женушка разбесилась, грубо посталала его на и бросила трубку. После чего получает СМС: "тебе пи№дец". На этом пришлось рассказать всё мне. Вот, пожалуйста, расскажите, как вы будете нести свет этому человеку в данной ситуации.

 Отправлено: 19.03.06 19:32. Заголовок: Re:

Бризолькину

Там, собственно, и нет почти ничего. О связном и последовательном учении говорить не приходится.
И чего в Новом Завете "почти нет"? Где конкретно нет связи и последовательности Нового Завета?

Не приходится говорить о связном учении Иисуса, поскольку его слов дошло до нас очень мало. Новый завет это церковно-христианское учение. Оно связное и последовательное.

Церковное же христианское учение для современного состояния цивилизации абсолютно неприемлемо, по моему мнению.
Для того, чтобы утверждать подобное нужно как минимум знать христианское учение.
Расскажите пожалуйста, что Вы знаете о христианском учении и какие книги читали? Хотя боюсь, что этот вопрос Вас ставит в тупик, потому что Вы даже не знали, что в христианстве не разрешено есть свинину.

Вы снова, господин Бризолькин, наступаете на те же самые грабли. Ваш вопрос не может поставить в тупик никого, кроме, разве, глупца. Однако рассказывать Вам о том, что я знаю, и какие книги читал, я не стану, потому что не имею никакого желания отчитываться перед Вами. Само это Ваше требование выглядит, мягко говоря, не очень серьезно. У Вас нет власти, чтобы заставить меня выполнить это требование, и у Вас нет морального права предъявлять такое требование. Вы снова используете демагогический прием – аргумент к личности, и я снова вынужден сообщать Вам об этом.

Если Вы не знакомы с самыми элементарными повествовании Библии, то о каком знании христианства может вообще идти речь. Ваше выражение огульное, не подтвержденное ни чем. Христианство, как и многие другие учения многое дают людям. Прочитайте хотя бы Новый Завет и Последний Завет, а уже потом делайте фундаментальные выводы. Пока что Ваши аргументы скоропостижны и виртуальны.

Замечу, что Вы вообще не слышали моих аргументов. Здесь их не было. Я высказал свое мнение, и могу его повторить: Церковно-христианское учение для современного состояния цивилизации абсолютно неприемлемо. Обратите внимание, моя фраза не содержит отрицания того, что церковно-христианское учение многое дало людям, в чем Вы меня обвинили. Если бы Вы меня попросили бы (как это полагается нормами ведения дискуссии) разъяснить и обосновать свое мнение, я бы это сделал. После чего Вы смогли бы оценить мои аргументы и показать всем, насколько я был компетентен или же некомпетентен в обосновании своего мнения. Вы же вместо этого стали выказывать свои предположения относительно моих личных качеств. Для того, чтобы косвенно сравнить новый завет и ПЗ, достаточно сравнить, насколько корректно умеют дискутировать сторонники ПЗ и сторонники НЗ. Пока что результат далеко не в пользу последних.

При участии рассудка, любовь превращается в корытность. При участии рассудка и рефлексии человек способен ответить на вопрос: за что Вы любите?
Пример ответа: "За глаза". Возникает при этом вопрос кого Вы любите, человека или глаза? Выковырим глаза и отдадим влюбленному. То-то любо будет! Любовь с рассудком - это дутая "любовь", да и не любовь вовсе. Мне жаль, что Вы прожив участок своей жизни не испытали столь божественно-искреннее чувство. Этому нельзя обучить, любовь можно только испытать. Любовь не бывает корыстной, потому что это чувство.

Духовная любовь превращается в корыстность в том случае, если рассудок подчиняется дефектной нравственности церковно-христианского учения. Это один из основных моментов расхождения между толстовством, ПЗ и церковным-христианством. Кроме того, я говорил не о чувственной любви, а специально подчеркивал, что речь идет о духовной христианской любви, т.е. о любви ко всем людям и Богу. Мне очень трудно представить себе чисто чувственную любовь «ко всем людям» или к богу. Я слышал, что некоторые монашки испытывают оргазм, рассматривая статую Иисуса, но не считаю это идеалом любви к богу. Так что Ваш пример с влюбленным и притворным сожалением о моих предполагаемых личных качествах, здесь совершенно неуместны.

 Отправлено: 19.03.06 19:39. Заголовок: Re:

Еще для большего понимания рекомендую сравнить Библию и Коран, а после говорить о несостоятельности учений. Не надо путать искренних последователей различных учений и виртуозов-самодеятелей. Например Мусульман и Ваххабитов. Не надо путать Баптистов, Свидетелей Иеговы, Католиков, Православных Христиан, Харизматов и др. Вы утверждали, что не знаете лучшего учения, чем Виссарионовское. Конечно не знаете, потому что просто с ними не знакомы. К чему Ваши пустопорожние изыскания? Если Вам не нравятся повествования Карлоса Кастанеды, то почитайте книги Теуна Мареза. Очень полезное учение. Или между Толтеками и Сатаной Вы ставите знак равенства? Прочтите Бхагават-Гиту, прочтите хотя бы имена всех индуистских богов для того, чтобы говорить о учениях в общем. Рамаяну тоже не читали? А Тибетскую книгу мертвых? И среди всех учений Последний Завет лучший? С чем Вы сравниваете? Прошу уточнить конкретно и по списку. Толстовство, Козловство, далее:....

Ваши рекомендации принять не могу. Мне трудно с Вами спорить, потому что Вы предпочитаете говорить о чем–то своем. Это тоже известный демагогический прием. Сначала приписать противнику какие-либо очевидно негативные высказывания, а потом успешно их оспорить. В данном случае это якобы мои заявления о том, что христианство не дало ничего полезного; объявление традиционных учений несостоятельными; утверждение о том, что ПЗ лучшее учение и т.п. Оставьте свои предположения о том, что я читал, а что я не читал. Вы не ясновидящий, и постоянно попадаете впросак со своими предположениями. Между Толтеками и Сатаной знака равенства я не вижу и нигде об этом не говорил. Это тоже Ваши фантазии. Что ПЗ лучшее учение среди всех существующих я тоже не говорил и не мог говорить в принципе, потому что неоднократно здесь сообщал, что сам я разделяю учение Толстого.

Если неверующий российский гражданин знает, какое число чеченских детей было убито во время войны, сколько живых имеют оторванные конечности, если его интересует правда о том, сколько и кого из наших сограждан похищают органы правопорядка, убивают без суда и следствия, пытают, издеваются, насилуют, если он читает в Интернете статьи «ежедневного журнала» и «новой газеты», если он знает, какой процент судебных дел против государства решается Страсбургским судом в пользу истцов, если ему известно, на каком месте в мире мы находимся по уровню здравоохранения, продолжительности жизни, свободы, коррупции, детской смертности и т.п.,
... а также сколько сект "обувают" людей...

Не кощунствуйте господин Бризолькин. Я говорю о страшных вещах, относительно которых криком кричит весь демократический мир – Россияне, опомнитесь, говорят они нам, что Вы делаете? И сообщают нам, на каком мы находимся месте среди всех остальных стран, включая африканские, где 99 процентов населения неграмотны. При чем здесь «обувание» сектами людей? Но коли уж вы решили приплюсовать сюда обувание сектами людей, то обоснуйте свои слова. Сообщите нам пожалуйста, на каком месте в мире мы находимся по степени «обувания» людей сектами. Ближе к первому, или ближе к последнему. Полагаю. Вам, как знатоку сект, это должно быть известно. Не забудте сказать, кто делал такое сравнение, ООН, ЕС, США. Так же мне хотелось бы узнать, почему никто не публикует эти страшные цифры. Я регулярно читаю ведущие З/Е и американские газеты. Ни разу не встречал. Но зато встречал прямо противоположное. Несколько дней назад палата представителей конгресса США приняла резолюцию, призывающую Россию обеспечить религиозные свободы. «Конгресс США считает, что США должны призвать Российскую Федерацию обеспечить полную защиту свобод для всех без исключения религиозных общин как зарегистрированных, так и незарегистрированных, а также прекратить притеснение незарегистрированных религиозных групп, осуществляемое аппаратом безопасности». С чего бы это они?

Могу сообщить, что по уровню здравоохранения мы находимся на 127 месте из 193, по мужской продолжительности жизни на 154, по числу серьезных научных публикаций на 1000 жителей примерно на 120 месте. По пыткам и похищениям людей не помню, по тоже в конце. На каком месте мы находимся по числу «обутых» сектами, что конгресс США принимает такой документ?

 Отправлено: 19.03.06 19:45. Заголовок: Re:

Духовное «насилие» и психотехники тоже обязательны. Именно для того и идут за Духовным Учителем, чтобы он избавил нас от недостатков духа с помощью гнета, и психотехник.
Прямо "человеколюбие" во всей красе!!! Проще сразу через мясорубку в фарш. То-то котлетки получаться!
Уж оставьте людям самим решать, что им надо. Сам по себе термин психотехника не несет в себе чего-то негативного. На то людей и обучают практической психологии, чтобы они использовали психотехнику. Термин гнет, как синоним термина «давление» тоже ничего негативного не несет. Это обязательные атрибуты любого воспитания. Негатив на эти термины повесили Вы, а не я. И, соответственно, Вы комментируете не мой смысл, а тот который намеренно мне приписываете.

разбор буду вести с точки зрения традиционного Христианского бога
И какая точка зрения Христианского Бога?

Точка зрения Христа состоит в том, что не следует делать человеку то, что не хотели бы, чтобы сделали Вам.

Вряд ли Вам самой понравится, если кто-то будет подглядывать в замочную скважину, наблюдая Вашу собственную личную жизнь. И уж тем более, вряд ли Вам понравится, если эти наблюдения вынесут на публичное обозрение. Так что и здесь не по божьи Вы поступаете.
Карлос, почему не "божьи" поступаете? И отвечайте, когда с Вами Христианский бог разговаривает.

Похоже, Вы читали мой текст уж совсем не настроении, или с большого бодуна. Мое обращение «вряд ли Вам самой» говорит о том, что я обращаюсь к женщине, а не к Карлосу. Карлос мужчина.

Значит, сказав подобное (да еще публично) о другом человеке, Вы совершили серьезный грех.
Кайтесь пока не поздно! На форуме бог!
Народная мудрость гласит: хорошо насмехается тот, кто насмехается без последствий.

Лидер пишет:
Вокруг этой темы очень много слухов и очень мало точной информации. У меня есть кое-какая информация от женщины, которая живет в доме Учителя. Мы с ней в дружеских отношениях. Эту информацию я не могу распространять, поскольку получил её конфиденциально.
К чему такая сверхсекретность? Если Вы получили информацию конфедициально, то не гоже ее разглашать. Мне вчера один человек сказал, что Земля плоская. Этого человека я не назову, потому что инфа секретная.

Специально для Вас, а так же для тех, кто как Вы, читает с пятого на десятое, а потом делает далеко идущие выводы, я изменил оформление своего старого поста. Текст присланного мне письма я выделил белым фоном цитаты. Ранее я просто написал: «далее идет текст письма», но, к сожалению, для Вас этого разъяснения оказалось недостаточно.

Потому и строим БолСиб.
Что такое БолСиб?
Не знаю. Могу сделать запрос.

Карлос! Вы не поняли Лидера! Это же юмор! Я сегодня со смеху укатился. Это же надо! Бог на форуме Христианский!!!
Вы, видимо, были не очень трезвый. Потому и со смеху укатались. Что ж, бывает.

 Отправлено: 20.03.06 16:42. Заголовок: Re:

Лидер пишет:

цитата:

Вам о том, что я знаю, и какие книги читал, я не стану, потому что не имею никакого желания отчитываться перед Вами.

Не надо отчитываться. Не хотите, не отвечайте. Дело хозяйское.Лидер пишет:

цитата:

Само это Ваше требование выглядит, мягко говоря, не очень серьезно. У Вас нет власти, чтобы заставить меня выполнить это требование, и у Вас нет морального права предъявлять такое требование.

Я и не собираюсь заставлять. Дело хозяйское.
Лидер пишет:

цитата:

Кроме того, я говорил не о чувственной любви, а специально подчеркивал, что речь идет о духовной христианской любви, т.е. о любви ко всем людям и Богу. Мне очень трудно представить себе чисто чувственную любовь «ко всем людям» или к богу.

Объясните, пожалуйста Вашу классификацию любви. Я знаю только одну любовь. Хотя я не настаиваю, можете не отвечать. Дело хозяйское.
Лидер пишет:

цитата:

притворным сожалением

Не притворным, а искренним. Пожалуй, Вы плохо обо мне думаете.
Лидер пишет:

цитата:

Между Толтеками и Сатаной знака равенства я не вижу и нигде об этом не говорил.

Знаю, что не говорил. Я спросил, Вы ответили. Нет повода злиться.
Лидер пишет:

цитата:

Вы не ясновидящий, и постоянно попадаете впросак со своими предположениями.

Это Ваше предположение.
Лидер пишет:

цитата:

Не кощунствуйте господин Бризолькин.

Я не кощунствую, а говорю по существу. Лично знаю людей, которые пострадали от различных сект. Ваше выражение неуместно.
Лидер пишет:

цитата:

Сообщите нам пожалуйста, на каком месте в мире мы находимся по степени «обувания» людей сектами. Ближе к первому, или ближе к последнему. Полагаю. Вам, как знатоку сект, это должно быть известно. Не забудте сказать, кто делал такое сравнение, ООН, ЕС, США. Так же мне хотелось бы узнать, почему никто не публикует эти страшные цифры. Я регулярно читаю ведущие З/Е и американские газеты. Ни разу не встречал.

Не глобализируйте Ваши знания. Я ценю каждого человека в отдельности, а не статистику и цифры.
Лидер пишет:

цитата:

Термин гнет, как синоним термина «давление» тоже ничего негативного не несет.

Ага. Также не несут негатива слова: угнетать, угнетенный, угнетатель, нагнетать и пр.
Лидер пишет:

цитата:

Точка зрения Христа состоит в том, что не следует делать человеку то, что не хотели бы, чтобы сделали Вам.

Я Вас спрашивал о точке зрения бога, а не Христа. Вы переворачиваете свои утверждения. Меня интересует ответ на следующий вопрос: Откуда Вы знаете точку зрения хритианского бога, а не Христа. Точку зрения, с которой Вы рассуждаете о сообщении Лены, Вам бог поведал или как? Акцентирую на вопросе особое внимание.
Лидер пишет:

цитата:

Похоже, Вы читали мой текст уж совсем не настроении, или с большого бодуна. Мое обращение «вряд ли Вам самой» говорит о том, что я обращаюсь к женщине, а не к Карлосу. Карлос мужчина.

Очень даже в прекрасном настроении. Да я неполноценно выразил мысль. Каюсь.
А по поводу бодуна - это Ваша проекция. Я вообще не употребляю алкоголь ни в каком виде.
Лидер пишет:

цитата:

Народная мудрость гласит: хорошо насмехается тот, кто насмехается без последствий.

Это угроза?
Лидер пишет:

цитата:

Специально для Вас, а так же для тех, кто как Вы, читает с пятого на десятое, а потом делает далеко идущие выводы, я изменил оформление своего старого поста. Текст присланного мне письма я выделил белым фоном цитаты. Ранее я просто написал: «далее идет текст письма», но, к сожалению, для Вас этого разъяснения оказалось недостаточно.

Я собственно и не Вам отвечал. Думал, что Вы, как разумный человек отправите ответ по адресату. Увы, я скорблю о Ваше догадливости.
Лидер пишет:

цитата:

Вы, видимо, были не очень трезвый. Потому и со смеху укатались. Что ж, бывает.

Еще раз: НЕ УПОТРЕБЛЯЮ! Еще раз акцентирую Ваше внимание на вопрос: Как Вы умудрились рассуждать с точки зрения христианского бога???

 Отправлено: 20.03.06 18:42. Заголовок: Re:

Лидер пишет:

цитата:

так что разбор буду вести с точки зрения традиционного Христианского бога

brizolkin пишет:

цитата:

И какая точка зрения Христианского Бога?

Лидер пишет:

цитата:

Точка зрения Христа состоит в том, что не следует делать человеку то, что не хотели бы, чтобы сделали Вам.

Я Вас спросил о точке зрения бога, а не Христа. Но Вы, Лидер, еще и умудрились разъяснить точку зрения Христа. Христос сам Вам об этом говорил? Не слишком ли много Вы на себя берете, разъясняя мне "сирому" точки зрения бога и Христа?