Форум по общине Виссариона. Виртуальная Земля Обетованная
Этот форум создан нами в благодарность Виссариону Христу и общине Единой Веры. Он является результатом нашего проживания в условиях так называемой Школы Жизни - реальности, искуственно созданной группой энтузиастов на юге Красноярского Края в Курагинском и Каратузском районах. Отличие этого форума от официального форума общины в том, что там обсуждается Последний Завет (теория), а здесь обсуждается Эзотерическое Учение ВсХс (практика). Это великое Учение не задокументированно ни в Последнем Завете, ни в проповедях ВсХс. Однако это реально действующий свод неписаных правил, который фактически и является основным на территории общины Единой Веры. Один из ключевых компонентов Эзотерического Учения ВсХс - это таинство зомбирования, которое представляет для нас особый исследовательский интерес. Эзотерическое Учение ВсХс весьма трудно для постижения. Чтобы понять что это такое, нужно прожить несколько лет на ЗО, но даже это не является гарантией его постижения. Хорошо понять, что из себя представляет Эзотерическое Учение, можно, наблюдая близко жизнь элиты Церкви Последнего Завета и располагая некоторыми фактами о ней. Или же наткнувшись на жестокие грабли, пытаясь исполнить ПЗ до буквы, являясь рядовым членом Единой Семьи. Дело в том что все темы, связанные с этим таинственным Учением в общине жестко табуированы и начинающий рассуждать в этом направлении становится изгоем.
Еще одно отличие этого форума от официального: здесь нет цензуры. За время существования форума его участниками собрана обширная и по сути уникальная база данных по ВсХс и общине, включающая тексты, видео, аудио и конечно же личный опыт проживания на ЗО. Ты тоже можешь поучаствовать в ее создании.
Т.е. Вы допускаете, что согласно принятым научным нормам я мог отнестись к Вашим «фактам» правильно.
Я не говорил, что это факты. Вы сказали - будем есть солнце однажды. Я сказал: они о себе уже заявили. Вы: это невозможно. Я: Вы не проверили. Вы: а мне и не надо, я и так знаю. Ну, знаете так знаете. Верю на слово: на основе известных законов солнцеедение невозможно. А на основе неизвестных? Или наука открыла все закономерности мира?
цитата:
>Таким образом я тоже могу отослать вас к изучению ПЗ, прежде чем делать "совершенно безграмотные и неприемлимые" интерпретации.
Здесь Вы видимо хотите сказать, что нормы ПЗ противоречат тем нормам науки, о которых говорил я.
Нет, для этого нужно иметь понятие о "нормах науки", знать их прописанными, пронумероваными: норма науки такая-то. Как уголовный кодекс. Или заповеди. У меня такого нет, только догадки. Я хочу сказать, что вы говорите "я соответствую духу и букве ПЗ, не читая его", в то время как не соответствуете. Вы отослали меня к "нормам науки" - , мол, а потом и поговорим за науку, а я нет, хотя бы тоже мог. Я более терпим к вашей безграмотности, нежели вы к моей. Вот это я и хотел сказать - что можно быть более конструктивным.
цитата:
Как раз именно это я и делал - проверял, насколько здесь может иметь место естественнонаучная аномалия. Выяснилось, что факта нет, а есть только слова самого солнцееда, что он «ест свет».
Это несерьёзно. В данном случае проверка это убедиться самому или глазами тех, кому безусловно доверяете. Через Книгу рекордов возникают дополнительные обстоятельства, усложняющие проверку: а если он не знает, а если он не хочет, а если подал и рассматривают, а если процедура в процессе, а если уже записали, только вчера, а вы тут уже гремите, отрицаете. Почему вы считаете, что эти люди безусловно должны стремятся к известности? Что безусловно "едят солнце" для того, чтобы прославиться, попасть туда, попасть сюда, засветиться, "оставить след в истории" и прочие глупости? Ведь это условия для попадания к книгу рекордов. Нет этого условия, нет честолюбия - нет записи. Значит, нет факта? По этой "логике", незарегестрированного в паспортном отделе человека не существует. Нет записи - нет человека, нет факта. Не знаю, может, это и правильно "по нормам науки", но по правилам логики это абсурд.
цитата:
Еще раз повторю. Энергия Солнца, падающая на человека, в разы меньше той энергии, которую выделяет человек во время тяжелой физической работы. Это совершенно точно. Что касается «едения» электромагнитных волн (света) то в определенном смысле это тривиальный и давно известный факт. Находясь на пляже в солнечный день вы выделяете вовне около трехсот ватт тепловой энергии и одновременно получаете обратно, т.е. «едите», в виде инфракрасного излучения столько же энергии, или даже больше. Если больше, тогда начнете потеть. Это совершенная банальность. Если Вы солнцеед, тогда потеть на жаре Вы не начнете, а избыточную энергию преобразуете из тепла в чего-то еще, чтоб воспользоваться потом. Но доля этой энергии – ничтожна, потому что уже во время подзарядки вы продолжаете выделять вовне эти же 300 ватт. Это законы материального мира (гармонии).
А откуда вы знаете, что в соднцеведении имеют место быть именно изученные законы материального мира, именно изученные частицы поглощаются именно изученным способом. Вот главное, чего вы не знаете. Вообще, содержательный разговор о солцеедении в данном случае смылса не имеет, потому что просто не о чем говорить, нет точных данных. А кто их должен добывать? Служители науки. А они нос воротят, чего-то им там не так, в какой-то конторе галочка не проставлена.
цитата:
Зачем игру? Я прошу Вас ответить только за свой «базар» - т.е. показать сотню конфессий, объявивших ЦПЗ деструктивной сектой. Про преобладание отрицательных отзывов над положительными я с Вами не спорил.
Хорошо, только по порядку. Вообще-то, я воспользовался вашей формой
ОШО не только запретили, объявили крайне опасным и разрушительным как минимум для 17 христианских стран. ..При этих условиях странно именно противоположное, не видеть зла в учении ОШО, когда к нему так отнеслись почти все З/Е страны. США очень терпимы к сектантам, но ОШО объявили чрезвычайно опасным для страны типом. В его учении ясно видны элементы деструктивности.
вставив в поле имя вместо Ошо Виссарион, вместо страны конфесии. Сначала вы приведите документы по признанию почти всех ЗЕ стран учения Ошо разрушительным, а потом моя очередь.
цитата:
Зачем катить бочку на Вс. Быть ментом и работать какое-время ментом, это разные вещи. Я вот одно время, учась в институте, работал сторожем и дворником. Значит ли это, что я бывший сторож и дворник? Это будет подложная информация. Далее, Вс не делает бабки на ПЗ. ПО крайней мере, никаких достоверных фактов этого я не знаю. Если бы делал, я бы за него не вступался.
Это вы его противникам обьясните.
цитата:
Кастанеда же после смерти оставил личное состояние в 2 миллиона долларов и еще в десять раз больше в своем фонде.
Вопрос в том, какое место в системе приоритетов у Кс стояло зарабатывание бабок. Мой папа тоже оставил после себя 2 ребёнка - значит ли это, что он подчинял свою жизнь только одному - строганию детей? Я в общине оставил все свои теплые вещи и весь инструмент - значит ли это, что я только ради этого туда уезжал? Бывает же всякое. Одно неловкое движение - и ты отец. Иное неловкое движение - и у тебя мильон. То, что Кс только главной целью делал бабки - это очень поверхностный взгляд. Чтобы видеть иначе нужно иметь правильные понятия об учении тольтеков. Его никак невозможно запихнуть в рамки ценностей мамоны. Оно их разорвёт.
цитата:
Вот именно, сколько там мудрости, а сколько глупости и лжи. Мегре сейчас судится с одной писательницей, которая использовала образ и имя Анастасии. Иск Мегре состоит в том, что писательница нанесла ему материальный ущерб не заплатив за право использования его литературного образа Анастасии (охраняемого авторским правом).
Кто такой Мегре и что он делает мне не надо открывать глаза. Но я вижу ещё кое-что. Его деятельность подталкивает людей всё-таки к хорошему. Это ниша, которая должна быть. Без неё было бы хуже.
цитата:
Этика и вероучение это такие вещи, на которых нельзя делать бизнес. Если автор продает свое этическое учение, можно быть уверенным в том, что оно дефектно, как дефектна нравственность это автора. Каким бы милым и мудрым это автор не прикидывался.
Опять вопрос в том, что значит "продаёт учение". Понятие, как говориться, очень растяжимое. Тома ПЗ тоже "очень дорогие".
цитата:
Проверяют новую церковь прихожане на себе, в течение 15 лет.
Прихожане же, а не специалисты.
цитата:
Верить тому, кто проверен историей. То вероучение, что историей не проверено, но кажется привлекательным, можно и попробовать, но пробовать надо осторожно, предварительно посоветовавшись с непредвзятыми специалистами и взвесив все «за» и «против».
Опять же, что значит "проверить историей". Вы оперируете весьма растяжимыми понятиями. Давайте проверим историей христианство, не было ли там крови и насилия? Было, было, и немало, реками текла. Можно попробовать, но осторожно, предварительно посоветовавшись с непредвзятыми специалистами и взвесив все «за» и «против». Куда вот только идти, где они сидят?
цитата:
Как раз у Канта есть четкое практическое правило, еще более жесткое, чем в ПЗ: любое нарушение нравственные требований это зло. Он так и пишет. По нему даже ложь это всегда зло.
Тогда опять же что такое ложь. Несоответствие реальности? Тогда зло сказки, фильмы, литература, вообще творчество на основе воображения. Толстой, вот, тоже книжки сочинял, зло творил.
цитата:
Вернее, я знаю, что ответы будут на 99% те же самые.
Всё-то вы знаете! А вы не путаете "я убеждён" с "я знаю"? ПЗ не знаете, но что совпадут - знаете.
цитата:
Существует два вида обучения. Один (условно) научный – разные ситуация систематизируются, классифицируются и для этой классификации вырабатываются наиболее общие правила. Как, например, правило: не делай другому, чего себе не желаешь.
А вы себе смерти желаете? Вон у вас мать желает смерти сыну.
цитата:
Выкладываться на что? Если выкладываться на все, тогда лучшие результаты по всем делам будут у Вас с утра, а под вечер у всех дел результаты будут самые плохие.
Ну вот, опять новые фигуры на доске обнаруживаются. Оказывается, стоят ещё условия "несколько дел". Лидер, ну неужели я не соображу, взрослый детина, как и где мне выложится правильно, без халтуры, без ущерба для дела и совести?
цитата:
Пример, с утра Вы сажали картошку и выложились на все сто, а вечером общались с супругой, но делали это плохо, потому что утром слишком хорошо сажали картошку.
А разве такое бывает? Такое может быть в принципе, только в случае когда сажал тем, чем собрался общаться.
цитата:
Поскольку мы уже договорились считать, что суть у любого человека правильная, постольку я под осуждением понимаю именно оценку что это «неправильно в смысле вредя для себя». Это неприемлемо с позиции здравого смысла. Только сам человек знает, как и на что ему надо распределять свои духовные и физические силы.
А вы Карлоса и его анекдоты не осудили? А что сделали? Он тоже может вам сказать: "а не суди меня, а я сам знаю как и на что мне надо распределять свои духовные и физические силы." Вот и распределяет на анекдоты.
цитата:
Согласна ли будет жена стоять после картошки?
Возможны многочисленные позиции где картошка важнее (см "Чапаев").
цитата:
Этого ли требует от Вас ПЗ?
ПЗ требует анализировать детали обстоятельств.
цитата:
День длинный, за весь этот день ВСЕ надо сделать по ГОСТу, чтобы вреда другим не было. Соответственно и силы следует распределять. Если же уже научился все за день делать по ГОСТУ, тогда лучше приложить лишние усилия в том деле, где большее благо получается, а не в том, что первым попалось под руку.
Странный диалог получается. Я говорю: "выкладываться это хорошо. Надо выкладываться на каждом ходе". Вы: "а как же следующий? Выложишся на ходе, а на следующие сил не хватит?". А на матч? А на жизнь? Я вообще сути поправок не понимаю. Не вижу ситуации где делать ход. Лидер, нет общих правил на все случаи жизни. Мы говорим по сути на уровне девизов. Тогда в соответсвиии со взятым ууровнем двину девиз: "даёшь каждому случаю по правилу!". Власть осветам, земля крестьнянам, случаю - правило. Вооот...
цитата:
Смерть это фактор материального мира. Каждый человек рождается и умирает в своем теле по закону гармонии (как у Вас говорят). Желать наступления закона гармонии еще не есть зло. Желать убийства это зло.
А анекдоты от Карлоса фактор какого мира?
цитата:
По правилам. Вот примеры. 1. Мать узнает, что ее сын серийный убийца. Она молится богу, господи, если нельзя исправить моего сына, забери его жизнь, чтобы он больше не забирал жить других. 2. Дворянин узнает, что его отец делает страшные злодеяния (педофил, не имеющий возможности справиться с собой), предавая честь их рода. Чтобы уберечь других детей от страданий и от позора весь род он просит отца покончить с собой. И т.д. и т.п.
Круто.
цитата:
Один раз убежите, второй раз убежите, завтра он придумает та Вас застать, чтоб не убежал.
Ого, опять фигуры новые, уже серия бегств. Было одно. Хорошо...
цитата:
А если ему не только Вы нужны, но и Ваша жена или дети, или вообще любой другой человек, чтобы злобушку свою унять.
А что за человек такой, чего ему надо, может, поговорить с ним, а не бежать сразу? Может он за добрым словом пришёл, а мы бежать. Вот он и расстроился.
цитата:
Вы убежали, а он Вашу жену вместо Вас убил.
А мы вместе побежали? Что на это скажете? Он пришёл, а нас нет, не меня, не жены - убежали!
цитата:
Напомню, мы обсуждаем мой тезис, что самозащита, сделанная без нарушения принципа "не делай другому того, чего себе не жалаешь" может заканчиваться смертью насильника. Вы утверждали что не может.
Не может. Вы не хотите себе смерти, да что там смерти, царапины не хотите, не хотите чтобы от вас бегали, вот и не бегайте и не царапайтесь. Пусть что хотят то и делают.
цитата:
«Я не вижу в <глумлении над моей мамой> оскорбления себя (конечно, ведь глумятся не над Вами). Оскверняет не то, что входит, а что выходит (еще оскверняет грех предательства). Истина НЗ (она относится к другому случаю). Таким образом, составители анекдотов (более точно – глумители) не оскверняют никого, кроме себя. И пусть они висят <эти грязные анекдоты про мою маму>. В их наличии одно сплошное благо.
Можно ли в здравом уме сказать такое? То есть, либо для Вас Виссарион не Учитель вовсе и это все притворство, либо Ваша нравственность более дефектна, чем нравственность этих злодеев глумителей. Есть еще одна возможность (я надеюсь на нее), что Вы ляпнули не подумав.
Нет, такие вещи уже не осмысливаются дополнительно, а проходят на уровне рефлексов спинного мозга. А кто, находясь в здравом уме, будет связывать эти анекдоты с моей мамой? Значит, я б не оскорбился, а моя мама оскорбилась бы? Вы что хотите сказать, что моя мама хуже меня чтоли? Да мы б вместе посмеялись над фактом их существования. Я заглянул туда один раз, когда анекдотов было четыре. Мало смешного. Но то, что они прыгают, неугомонные, допрыгались до шести страниц, вот это действительно смешно. Здесь очень просто. Можете переделать Карлоса чтоб тот не делал то что делает? Не можете. Всё. Какой смысл шуметь попусту на то, на что не влияешь. То, за что вам стыдно за меня в частности, в точности соответствует рекомендациям ПЗ как вести себя верующему в этой ситуации. Если мы начнём подробно разворачивать эту тему, вы повертите вырезки на коленях и опять вам ничего не останется делать как признать, что Вс всё правильно говорит.
“В Таллинне сейчас притесняют православных, отнимают храм, который принадлежит православию, идёт открытое неприятие православно верующих. Что делать?” 72 Виссарион ответил, улыбнувшись: “Шалуны, весёлые ребята... Им хочется играть в эти игры: оденут блестящие одежды, кричат, ругаются... Они играют, просто играют. 73 Но если вы начинаете входить в суть этой глупой игры, то вы начинаете мало отличаться в своих эмоциях от неё, вы начинаете становиться частью этой игры с её глупыми эмоциями. 74 Когда вы страдаете о чём-то, вы никогда не помогаете тому, о ком вы страдаете. Вы вносите свои отрицательные тяжёлые эмоциональные всплески в уже и без того тяжёлые явления, вы увеличиваете тучи сами. 75 Если всё происходит по Воле Бога, то, значит, происходящие события не случайны. И эти люди попадают в условия, в которых им нужно будет разобраться со своим собственным миром. Не вам разобраться с их миром, а им разобраться со своим собственным миром. 76 Вам остаётся только порадоваться, что у них возникла эта задача, и пожелать им здоровья, умения её правильно разрешить. Вы желаете им, как родным братьям, прозрения и ждёте, сумеют ли они прозреть сейчас, или им потребуется ещё ступень, о которую они опять разобьют себе лоб, очередную шишку поставят. 77 Все явления, происходящие рядом с вами, прекрасны, они — во благо. 78 Не сетуйте о проявившейся реальности, она проявилась такой, какой ей надо проявиться. 79 Вам с радостью надо её принять и опять творчески искать выход, как сделать лучше дальнейший шаг и помочь тому, кто нуждается в помощи. 80 Трудно? Пусть будет ещё труднее, ведь от этого вы будете становиться сильнее, вы не уснёте на дороге. 81 А когда вы желаете друг другу лёгкой жизни, без трудностей, — страшнее сложно придумать пожелание: вы хотите, чтобы человек просто задремал на своём пути. Но ведь задремавший может упасть в канаву и не встать больше из неё. 82 Но помните, что было запечатлено в Писании раньше: соблазн приходит в мир, но горе тому, через кого он приходит. 83 Вы не смеете сознательно создавать трудности ближнему. 84 Когда вы говорите: “Я специально создаю человеку трудности, чтобы он стал сильнее,” — это попытка оправдать свой ложный шаг. Вы срываетесь, делаете больно, а потом хотите найти себе объяснение, говоря, что поступили во благо ближнего. Так вы можете стать рабом своей слабости. 85 Но если трудность невольно через вас возникает, то она возникает такой, какой действительно должна быть для вашего ближнего и для вас”.
13 "Как не злиться на человека, если он откровенно плохой?" - спросили Учителя. 14 "Да посмотрите на него, как на шалуна в грязных штанишках, который выскочил с рогаткой и пытается кому-нибудь насолить. Не надо всерьёз смотреть на него. Как на него можно обидеться? 15 Постарайтесь своим воображением создать лёгкий образ и этот образ наложите на ближнего, и вам легче будет отнестись к его действиям. 16 А когда вы легче начинаете относиться к нему сердцем, ваша сила начинает правильно действовать на то, что находится внутри него. 17 Ведь своими действиями он проявляет жажду тепла: он идёт туда, где тепло. И, делая больно, он помогает вам стать сильнее. А если вы станете сильнее, преодолев его холод теплом своим, то вы и ему поможете, и он чуть-чуть отогреется. 18 В каждом из вас жажда тепла сохраняется постоянно. И грубые действия возникают на основе того, что человек разуверился в том, что кто-то способен отдавать тепло просто так. И настолько он воспитался в этой лжи, что начинает быть уверенным, что надо творить дурное и делать больно, и это - нормальная сторона жизни. 19 И как только он столкнётся с теплом, у него начнёт идти внутри бурный процесс изменения. Он будет вспоминать эту ситуацию, она будет догонять его, и ему будет становиться стыдно. 20 Потом он может опять пойти к вам, чтобы удостовериться, что это действительно так и есть. И если вы сорвётесь, он скажет: "Так я и знал, всё то же самое, та же самая глупость". Но если вы выдержите второй, третий раз - вы сломаете это состояние в нём, он начнёт быстро меняться. 21 Главное - суметь правильно к этому отнестись и выдержать удары, которые к вам приносят. И тогда эти колючки начинают неизбежно давать цветы".
цитата: Пример, с утра Вы сажали картошку и выложились на все сто, а вечером общались с супругой, но делали это плохо, потому что утром слишком хорошо сажали картошку.
А разве такое бывает? Такое может быть в принципе, только в случае когда сажал тем, чем собрался общаться.
Может, скоро у ВХ появится новая заповедь о допустимости убийства инакомыслящих?
Она есть, но в Эзотерическом учении Вс. Мне Капункин говорил с его слов, что скоро Вс будет карать всех неверующих включением особого энергетического потока.
- "Карикатурная война" уже привела к гибели людей. А поскольку некоторые представители исламского духовенства выступили с призывом казнить авторов рисунков, опубликованных в датской газете, то не исключено, что число жертв может увеличиться. Как вы оцениваете эту ситуацию с позиций христианина? И где, по вашему мнению, проходит граница между искусством, художественным произведением и оскорблением чувств верующих? Допустимы ли вообще карикатуры на религиозную тематику и приходилось ли вам лично видеть достойные внимания, смешные и в то же время тактичные по отношению к верующим и вере?
- Не так давно Межрелигиозный совет России решительно осудил любые посягательства на религиозные чувства верующих, оскорбляющие их святыни и вероучения. Таким образом, была еще раз продемонстрирована единая позиция по данному вопросу всех традиционных религиозных общин страны. Русская православная церковь со своей стороны неоднократно заявляла о том, что кощунство и глумление над святынями - это одна из наиболее опасных форм экстремизма, нацеленного на внесение раскола в наше общество. Свобода слова по определению не должна попирать свободу совести и религии. В противном случае мы имеем дело уже не со свободой, а с произволом, который следует решительно пресечь.
Именно поэтому Межрелигиозный совет России в своем заявлении призвал всех, в первую очередь руководителей средств массовой информации и журналистов, исследователей, людей искусства и культуры, общественных и государственных деятелей, - воздерживаться от любых проявлений неуважения к религиозным чувствам, которые многие века составляют духовную основу жизни людей. Ибо слишком велика цена, которую может заплатить за это весь мир.
Важно отметить: единое мнение представителей разных религиозных общин о недопустимости глумления над предметами веры говорит о том, что подлинная линия напряженности, обострившейся в связи с "карикатурным скандалом", проходит не в сфере межрелигиозных отношений, а в сфере взаимоотношений традиционного религиозного мировоззрения и набирающего обороты агрессивного секуляризма. Печально, но мне думается, что эта напряженность будет еще долго определять жизнь современного мира.
Прошлый раз я специально просил, чтобы Вы не расценивали мои высказывания как наезды. Мне кажется, что Вы зачастую видите в моих высказываниях внутренние противоречия и другие нарушения логики. Лично я для себя давно выяснил, что во всех, подобного рода случаях, даже когда при разговоре с сумасшедшим, логика присутствует всегда. Необходимо только понять, что именно хочет сказать Вам человек. Лично для меня тема солнцеедения или Карлоса с Мегре, совершенно неинтересна. Не я ее поднимал и мои подробные ответы были любезностью по отношению к Вам, поскольку предполагалось, что Вам интересно понять, на чем основано мое мнение. Я высказался по этой теме достаточно полно. К сожалению, Вы нашли в моих словах совсем иной смысл, чем то, что был в них вложен. Возможно, мое мнение по данной теме Вас мало интересует. Полемизировать за победу мне неинтересно. Поэтому ниже я выскажусь по этой в теме последний раз.
Т.е. Вы допускаете, что согласно принятым научным нормам я мог отнестись к Вашим «фактам» правильно. Я не говорил, что это факты. Вы сказали - будем есть солнце однажды. Я сказал: они о себе уже заявили. Вы: это невозможно. Я: Вы не проверили. Вы: а мне и не надо, я и так знаю.
Это Ваш взгляд на нашу дискуссию и на мои ответы. С моей точки зрения ответы мои были другими. Да, я сказал однажды, что будем «есть энергию», но не говорил, что солнечную, и не говорил что в материальном теле. Это было. Вы ответили, что уже Солнцеды уже о себе заявили. Это было. На это я Вам сообщил, что данной информации доверять нельзя и обосновал, почему. Доверять нельзя не тому что это заявление было, а тому, что факт солнцеедения вообще имел место. Далее Вы меня упрекаете: «Вы не проверили <есть ли факт солнцеедения он на самом деле>». На это я вовсе не отвечал: «а мне и не надо, я и так знаю». Это Ваша интерпретация моих слов. На самом деле я ответил, что в науке проверяют только аномальные факты, а не слова. Признаков факта здесь я не увидел. Как видите, мое видение обсуждения существенно отличается от Вашего.
Дополнительно (!) я сообщал Вам, почему питаться энергией солнца (согласно положениям всей естественной науки), невозможно. Потому что это будет «чудом второго рода». Если же будет установлено, что это чудо возможно, это будет означать, что почти ВСЕ научные теории физики и физиологии ложны. Вероятность этого близка к нулю. Еще раз: невозможно, если хотя бы половина физических теорий не ложна. С самого начала я позиционировал себя здесь, как человека, который не верит в чудеса. Было бы странно, если бы в отношении сонцеедов я изменил этой позиции.
Чудо «первого рода» отличается от чуда «второго рода» тем, что не противоречит науке или не сильно противоречит. Телепатия, простые виды телекинеза, видение руками, экстрасенсорика, духи и общение с духами не противоречат науке или не сильно противоречат, в отличие от солнцеедения.
Когда я сам говорил о возможности питании человека энергией и когда об этом говорят различные восточные религии, речь почти всегда идет не о материальном теле человека, а о его виртуальном (астральном или ментальном или, еще каком) воплощении (теле). Сказать: «я знаю, что это невозможно» я не мог. Это глупость. Знать такие вещи может знать только бог.
Ну, знаете так знаете. Верю на слово: на основе известных законов солнцеедение невозможно. А на основе неизвестных? Или наука открыла все закономерности мира?
Я не знаю, что может быть на основе неизвестных законов. Я знаю только, что большая часть теорий физики, описывающей законы гармонии, в этом случае будет опровергнута. В чудеса второго рода я не верю. Соответственно оцениваю вероятность этого события, как близкую к нулю.
Хорошо, только по порядку. Вообще-то, я воспользовался вашей формой ОШО не только запретили, объявили крайне опасным и разрушительным как минимум для 17 христианских стран. ..При этих условиях странно именно противоположное, не видеть зла в учении ОШО, когда к нему так отнеслись почти все З/Е страны. США очень терпимы к сектантам, но ОШО объявили чрезвычайно опасным для страны типом. В его учении ясно видны элементы деструктивности вставив в поле имя вместо Ошо Виссарион, вместо страны конфесии. Сначала вы приведите документы по признанию почти всех ЗЕ стран учения Ошо разрушительным, а потом моя очередь.
«После того, как Раджниш был депортирован из США, он попытался остановиться в какой- либо стране, где были его последователи (а к тому времени по всему свету было уже около 300 раджнишевских центров), но 21 страна или запретила ему въезд, или депортировала его без всяких особых объяснений (как, например, Греция).
» То же самое (насчет многих стран), но более подробно я читал в самой ошистской книжке, так что у меня нет причин сомневаться в этой информации.
Зачем катить бочку на Вс. Быть ментом и работать какое-время ментом, это разные вещи. Я вот одно время, учась в институте, работал сторожем и дворником. Значит ли это, что я бывший сторож и дворник? Это будет подложная информация. Далее, Вс не делает бабки на ПЗ. ПО крайней мере, никаких достоверных фактов этого я не знаю. Если бы делал, я бы за него не вступался. Это вы его противникам объясните. Я беседую с Вами, и этой фразой прошу именно Вас (а не его противников) следовать правилам ведения дискуссий. С теми, кто занимается демагогией мне общаться не интересно.
Одно неловкое движение - и ты отец. Иное неловкое движение - и у тебя мильон.
Не могли уточнить, какие именно неловкие движения следует делать для получения мильона баксов? Полагаю, многие будут благодарны Вам за эту подсказку.
Еще раз относительно Мегре и Кстанеды. Напомню, что исходно Вы мне выразили осуждение или упрек в том, что я не стал читать Кастанеду и Мегре (как этические учения!). Я Вам объяснил, почему я не стал их читать. Могу повторить еще раз. Кастанеда и Мегре утверждают в своих книгах то, что несовместимо с научной картиной мира. Они утверждают, либо что сами владеют, либо знают людей, делающих чудеса. У Кастанеды – чудеса второго рода. Значит, либо ни лгут, либо научная картина мира никуда не годиться. Мегре на лжи уже поймали. Кастанеду на мелкой тоже подлавливали http://www.numen.ru/index.php?section=library&text=713&page=1 Главное же, что никаких доказательств того, что магия Кастанеды существует и что он ей пользовался, либо кто-то еще пользовался, нет. Нет доказательств и того (а прошло уже много десятилетий), что работы Кастанеды не вымысел. Казалось бы, есть индейцы, или и проверяй. Как я уже сказал изначально, я в чудеса второго рода категорически не верю. Далее логично считать, что раз я не верю в чудеса, то подобные книги воспринимаю как ложь. Стало быть, обвинять меня в том, что я не читал те книги, которые лгут странно. Надо было сразу обвинять меня в то, что я не верю в чудеса. Если Вы считает что это плохо – это Ваше право. Я же просто последователен в своей позиции, вот и все.
Проверяют новую церковь прихожане на себе, в течение 15 лет. Прихожане же, а не специалисты. Лекарства проверяют на больных именно специалисты.
Верить тому, кто проверен историей. То вероучение, что историей не проверено, но кажется привлекательным, можно и попробовать, но пробовать надо осторожно, предварительно посоветовавшись с непредвзятыми специалистами и взвесив все «за» и «против». Опять же, что значит "проверить историей". Вы оперируете весьма растяжимыми понятиями. Давайте проверим историей христианство, не было ли там крови и насилия? Было, было, и немало, реками текла.
Ну и что? Проверили временем. Да, церковно-христианские учения это кровь. Есть такое. С чем Вы не согласны, что кровь, или Вы хотите сказать, что временем еще не проверено?
Можно попробовать, но осторожно, предварительно посоветовавшись с непредвзятыми специалистами и взвесив все «за» и «против». Куда вот только идти, где они сидят?
Сидят в интернете и высказывают свои заключения. Можно внимательно прочитать все за и против, можно и вопросы задать.
Как раз у Канта есть четкое практическое правило, еще более жесткое, чем в ПЗ: любое нарушение нравственных требований это зло. Он так и пишет. По нему даже ложь это всегда зло. Тогда опять же что такое ложь. Несоответствие реальности? Тогда зло сказки, фильмы, литература, вообще творчество на основе воображения. Толстой, вот, тоже книжки сочинял, зло творил.
Вы хотите, чтобы я здесь объяснял Вам, что такое ложь для Канта? Это Вы уж сами разберитесь, если интересно. Посмотрите определение. Возможно ложь для Канта, это когда человек убеждает другого в том, что некое событие имело место на самом деле, зная, что этого не было (лжесвидетельствование). Не думаю, что художественный вымысел, когда сообщается о том, что это вымысел, можно отнести ко лжи.
Вернее, я знаю, что ответы будут на 99% те же самые. Всё-то вы знаете! А вы не путаете "я убеждён" с "я знаю"? ПЗ не знаете, но что совпадут - знаете.
Если бы Вы спросили меня, что я понимаю под словом «знаю», я бы ответил следующее: знаю (или насколько я знаю) обозначает мою уверенность, прямо, а не косвенно, основанную на имеющейся у меня научной информации. Эта информация может быть ошибочной или неполной. Поэтому уровень достоверности «знаю» у меня много ниже, чем достоверности того, в чем я «убежден». Так что я знаю относительно 99% потому что читал высказывания об этом специалистов и моя информация этому в целом соответствует. Однако же я не стал бы брать на себя ответственность сказать, что я «убежден» в этом. 99% означает «в очень большой степени».
Существует два вида обучения. Один (условно) научный – разные ситуация систематизируются, классифицируются и для этой классификации вырабатываются наиболее общие правила. Как, например, правило: не делай другому, чего себе не желаешь. А вы себе смерти желаете? Вон у вас мать желает смерти сыну.
Представьте себе, что желал. В течение долгого времени желал. А иначе, зачем бы я стал интересоваться религией и этической философией. Толстой себе смерти тоже долго желал. Почти все люди в некоторый период жизни желают. Некоторые даже исполняют это желание. И потом, как следует относиться к поступкам, когда человек жертвует своей жизнью (типа Матросов). Можно ли отдать жизнь, не желая этого?
Выкладываться на что? Если выкладываться на все, тогда лучшие результаты по всем делам будут у Вас с утра, а под вечер у всех дел результаты будут самые плохие. Ну вот, опять новые фигуры на доске обнаруживаются. Оказывается, стоят ещё условия "несколько дел". Лидер, ну неужели я не соображу, взрослый детина, как и где мне выложится правильно, без халтуры, без ущерба для дела и совести?
Тогда, если уж Вы взрослый детина, сообразите дополнительно еще и то, что у другого человека, поступок которого вы беретесь оценивать как неправильный, тоже есть дела. Вам неизвестны эти дела и вам неизвестны силы этого человека и как он эту силу намерен распределить. Имеете ли вы моральное право, при этих условиях, оценивать отдельные поступки других людей с точки зрения правильно-неправильно для этого человека? Это не новые фигуры у меня на доске. Это я Вам объясняю, почему не согласен с Вашей позицией – судить поступки другого человека с позиции неправильности для него. Если Вы меня поняли, но остались при своем (это Ваше право) – дискуссию по этому вопросу надо прекращать.
Пример, с утра Вы сажали картошку и выложились на все сто, а вечером общались с супругой, но делали это плохо, потому что утром слишком хорошо сажали картошку. А разве такое бывает? Такое может быть в принципе, только в случае когда сажал тем, чем собрался общаться.
Возможно. Я сужу по своему опыту. Когда я очень сильно физически устал, я не могу общаться с той же степенью любви, чем когда я отдохнувший. Видимо у Вас все по-другому.
Поскольку мы уже договорились считать, что суть у любого человека правильная, постольку я под осуждением понимаю именно оценку что это «неправильно в смысле вредя для себя». Это неприемлемо с позиции здравого смысла. Только сам человек знает, как и на что ему надо распределять свои духовные и физические силы. А вы Карлоса и его анекдоты не осудили? А что сделали? Он тоже может вам сказать: "а не суди меня, а я сам знаю, как и на что мне надо распределять свои духовные и физические силы." Вот и распределяет на анекдоты.
Анекдоты я осудил, а Карлоса нет. Я не оцениваю поступки Карлоса с точки зрения вреда для него. Вполне допускаю, что он делает все правильно. Ну, например, возможно он раньше просто физически «грохал» сектантов, а сейчас раскаялся и борется с собой, желая себя улучшить, вот и перешел на анекдоты. Вследствие этого лично для него писать анекдоты это хорошо, есть куда желчь слить. Это уже прогресс и бог, может быть, Карлосом доволен. Я не оценивал самого Карлоса с точки зрения плох он или хорош. Можете проверить мои прежние слова. Я согласен с тем, что раскаявшийся грешник лучше закостеневшего праведника. Я оцениваю только поступки Карлоса и только с точки зрения наличия или отсутствия в них зла. Критерий для определения зла я ранее приводил. Согласно этому критерию по отношению к членам ЦПЗ Карлос делает неоднократное зло, или что тоже самое – является злодеем (деятелем зла). Слово злодей в моем контексте это не оскорбление, а этический термин (диагноз), точно также как слово шизофреник в контексте высказываний врача психиатра тоже не есть оскорбление.
Мое определение функций Карлоса на этом форуме является также неявным призывом к другим людям противодействовать «разрушению стен нашего жилища». В том числе и любовью к Карлосу противодействовать. Если больной человек страдает недержанием мочи, другие люди должны помогать ему, подставляя утку и опрожняя ее. Так же и Карлосом. Карлос не может не писать анекдоты. Но должен быть кто-то с ним рядом, кто будет нейтрализовывать продукт им производимый. Если этого не делать (не исправлять содеянное «Карлосами») мир утонет в дерьме.
Странный диалог получается. Я говорю: "выкладываться это хорошо. Надо выкладываться на каждом ходе". Вы: "а как же следующий? Выложишся на ходе, а на следующие сил не хватит?". А на матч? А на жизнь? Я вообще сути поправок не понимаю. Не вижу ситуации где делать ход. Лидер, нет общих правил на все случаи жизни. Мы говорим по сути на уровне девизов. Тогда в соответсвиии со взятым ууровнем двину девиз: "даёшь каждому случаю по правилу!". Власть осветам, земля крестьнянам, случаю - правило. Вооот...
Так вот и я про то. Не суди других по поступку, и не судим будешь. Суди не других, а их поступки, и только не предмет вреда другим (на предмет зла). Здесь и подсказку давай, как в ПЗ сказано. Если же отношения дружеские (которые позволяют оценивать) или человек добровольно сам оценить его или поступки его простит – тогда это другое.
А анекдоты от Карлоса фактор какого мира? Только мира духовного. Только духовного
По правилам. Вот примеры. 1. Мать узнает, что ее сын серийный убийца. Она молится богу, господи, если нельзя исправить моего сына, забери его жизнь, чтобы он больше не забирал жить других. 2. Дворянин узнает, что его отец делает страшные злодеяния (педофил, не имеющий возможности справиться с собой), предавая честь их рода. Чтобы уберечь других детей от страданий и от позора весь род он просит отца покончить с собой. И т.д. и т.п. Круто. ?????
Один раз убежите, второй раз убежите, завтра он придумает та Вас застать, чтоб не убежал. Ого, опять фигуры новые, уже серия бегств. Было одно. Хорошо...
Я так понимаю, Вы уже согласились с тем, что убегать от насильника по тонкому люду не желая его смерти, не нарушает принципа Гилела. Но тут же предложили открыть новую дискуссию: можно не нарушить этого принципа, желая смерти насильника. Почему Вас так удивляют новые фигуры, если изменилась тема обсуждения?
А если ему не только Вы нужны, но и Ваша жена или дети, или вообще любой другой человек, чтобы злобушку свою унять. А что за человек такой, чего ему надо, может, поговорить с ним, а не бежать сразу? Может он за добрым словом пришёл, а мы бежать. Вот он и расстроился.
Этот момент тривиален, поэтому изначально в условии был определено – разговаривать уже не о чем, все уже выяснено
Вы убежали, а он Вашу жену вместо Вас убил. А мы вместе побежали? Что на это скажете? Он пришёл, а нас нет, не меня, не жены - убежали!
Насколько я понимаю, это саркастическое замечание опять относится к тезису, что самозащита, сделанная без нарушения золотого правила этики может заканчиваться смертью насильника. Вы утверждали, что не может.
Не может. Вы не хотите себе смерти, да что там смерти, царапины не хотите, не хотите чтобы от вас бегали, вот и не бегайте и не царапайтесь. Пусть что хотят то и делают.
Вы не путаете? Фраза «не делай другому, чего себе не желаешь» отличается по смыслу от фразы «сделай другому, чего себе желаешь». Человек часто желает себе не только мелкого вреда, но и крупного, вплоть до смерти. В половине боевиков положительный герой в трудных обстоятельствах прости товарищей или убить его или оставить умирать. А как насчет альпинистов? Они ведь добровольно лезут на вершину, царапая себя и рискуя своей жизнью. Вы же их не удерживаете от этого. Человек сам выбирает, что для него лучше. Почему же Вы должны удерживать вашего потенциального убийцу, когда он станет преследовать Вас по тонкому льду или по горной тропе? Если так рассуждать, то можно придти к выводу, что жертва должна заботиться об охотнике, следя за тем, чтобы во время охоты за ней охотник случайно не простудился.
«Я не вижу в <глумлении над моей мамой> оскорбления себя (конечно, ведь глумятся не над Вами). Оскверняет не то, что входит, а что выходит (еще оскверняет грех предательства). Истина НЗ (она относится к другому случаю). Таким образом, составители анекдотов (более точно – глумители) не оскверняют никого, кроме себя. И пусть они висят <эти грязные анекдоты про мою маму>. В их наличии одно сплошное благо. Можно ли в здравом уме сказать такое? То есть, либо для Вас Виссарион не Учитель вовсе и это все притворство, либо Ваша нравственность более дефектна, чем нравственность этих злодеев глумителей. Есть еще одна возможность (я надеюсь на нее), что Вы ляпнули не подумав. Нет, такие вещи уже не осмысливаются дополнительно, а проходят на уровне рефлексов спинного мозга. А кто, находясь в здравом уме, будет связывать эти анекдоты с моей мамой?
Кто? Тот кто ее плохо знает. Кроме того, я полагаю, что многие знакомые Вашей мамы (как и многие люди) находятся не в абсолютно здравом уме. Имеете ли Вы право брать на себя ответственность за то, как потом станут обращаться с Вашей мамой малознакомые или не совсем здравые люди.
Значит, я б не оскорбился, а моя мама оскорбилась бы? Вы что хотите сказать, что моя мама хуже меня чтоли? Да мы б вместе посмеялись над фактом их существования.
Над фактом существования, как таковым, смеяться легко. А позже, когда вашей матери вслед люди будут говорить что она шлюха, а когда с ней разговаривать не захотят, когда ей в лицо станут говорить всякое, когда она вдруг перейдет в категорию отверженных? Вы тоже смеяться будете когда ее в кустах какой-нибудь «добрый, но озабоченный» человек оттрахает в кустах, потому что искренне поверит сплетням о том, что она шлюха. Будет ли это так же смешно?
Я заглянул туда один раз, когда анекдотов было четыре. Мало смешного. Но то, что они прыгают, неугомонные, допрыгались до шести страниц, вот это действительно смешно. Здесь очень просто. Можете переделать Карлоса чтоб тот не делал то что делает? Не можете. Всё. Какой смысл шуметь попусту на то, на что не влияешь.
Это оправдание позиции «непротивления злу», свойственное рабам. У нас в стране потому и творят такие зверства (см. например, http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/28n/n28n-s15.shtml ) что люди оправдывают себя фразой: «Какой смысл шуметь попусту на то, на что не влияешь». Я Вам показал, как можно превратить анектоды в фарс. А если бы таких, кто стал бы радом с Вс было много, это мог бы быть триумф ЦПЗ и ее вероучения. Иначе это может быть позорным провалом.
Для информации привожу высказывание двух известных христианских этиков:
цитата:
«Зато я хорошо знаю, что если бы тысяча, или сто, или десять человек, которых я мог бы перечислить - всего десять честных людей -или даже один честный человек в нашем штате Массачусетс отказался владеть рабами, вышел бы из этого сообщества и был бы за это посажен в тюрьму, это означало бы уничтожение рабства в Америке». (Г.Д. Торо)
цитата:
«Во-вторых, мы должны понять, что зло, творимое ближним нашим - врагом, причина наших страданий, никогда не отражают всей сущности этого человека. Элементы добра можно найти в характере даже наизлейших из наших врагов. Все мы чем-то напоминаем шизофреников, людей с раздвоенной личностью и характером. Бесконечная гражданская война бушует внутри каждого из нас. Что-то внутри нас заставляет нас сокрушаться вместе с римским поэтом Овидием: "Я сторонник добра, но в своих поступках руководствуюсь злом", или соглашаться с Платоном, говорившим, что человеческий характер - это колесничий, управляющий двумя конями, каждый из которых тянет в свою сторону, или повторять вслед за апостолом Павлом: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которое не хочу, делаю". Просто-напросто это означает, что даже в наихудших из нас есть частица добра, и в лучших из нас есть частица зла. Когда мы познаем это, мы становимся менее склонны ненавидеть наших врагов. Когда мы смотрим в глубь проблемы, ищем причину содеянного в порыве зла, мы находим в ближнем нашем - враге частицы добра и понимаем, что порочность и злонамеренность его деяний не дает нам полной картины об этом человеке. Мы начинаем видеть его в новом свете. Мы осознаем, что его ненависть является результатом страха, гордыни, незнания, предубеждений и отсутствия взаимопонимания, но, несмотря на все это, мы знаем, что душа каждого человека несет в глубине печать Божью. И мы начинаем любить наших врагов, понимая, что они еще не испорчены полностью и всеискупляющая любовь Господа нашего может коснуться и их. …. Это не значит, что мы должны отказаться от нашей справедливой борьбы. Все имеющиеся у нас силы мы должны направить на освобождение нашего народа от ужасного бремени сегрегации. Но в ходе борьбы мы никогда не откажемся от нашей привилегии и нашей обязанности любить. … Мы скажем нашим самым непримиримым противникам; "Мы противопоставим вашей способности причинять страдания нашу способность терпеть страдания. Делайте с нами, что хотите, а мы будем любить вас. Мы никогда не подчинимся вашим несправедливым законам, поскольку неповиновение злу есть такой же моральный долг, как и содействие добру. М.Л. Кинг
То, за что вам стыдно за меня в частности, в точности соответствует рекомендациям ПЗ как вести себя верующему в этой ситуации. Если мы начнём подробно разворачивать эту тему, вы повертите вырезки на коленях и опять вам ничего не останется делать как признать, что Вс всё правильно говорит.
Когда Вс говорит что-то с моей т.з. правильно, это еще не означает, что я или Вы правильно его понимаем. Поэтому я интересуюсь Вашей позицией по ПЗ. Позицию Вс я могу прочитать и без Вас.
“В Таллинне сейчас притесняют православных, отнимают храм, который принадлежит православию, идёт открытое неприятие православно верующих. Что делать?” 72 Виссарион ответил, улыбнувшись: “Шалуны, весёлые ребята... Им хочется играть в эти игры: оденут блестящие одежды, кричат, ругаются... Они играют, просто играют. 73 Но если вы начинаете входить в суть этой глупой игры, то вы начинаете мало отличаться в своих эмоциях от неё, вы начинаете становиться частью этой игры с её глупыми эмоциями.
Виссариона спрашивают: следует ли прихожанам ЦПЗ вмешиваться в разборки двух погрязших по грехе христианских церквей о том, кому будет принадлежать храм. Вс отвечает – не вмешивайтесь, здесь нет причины для вашего вмешательства. Будет ли виноват Вс, если кто-то из читателей ПЗ сделает из этого вывод: «не следует вмешиваться и переживать, даже если у вашей церкви отберут храм и сделают из него общественный туалет (пример глумления)»?
Когда вы страдаете о чём-то, вы никогда не помогаете тому, о ком вы страдаете.
Здесь имеется в виду: Когда вы страдаете о чём-то, вы ЭТИМ не помогаете тому, о ком вы страдаете. В такой редакции - согласен. В оригинальной – нет.
75 Если всё происходит по Воле Бога, то, значит, происходящие события не случайны. И эти люди попадают в условия, в которых им нужно будет разобраться со своим собственным миром. Не вам разобраться с их миром, а им разобраться со своим собственным миром.
Здесь ИМХО имеется в виду следующее: Если МНОГОЕ происходит по Воле Бога, то, СКОРЕЕ ВСЕГО, эти люди попаЛИ в условия, в которых им нужно будет разобраться со своим собственным миром. В такой редакции можно согласиться. Это разборки двух чужих, погрязших во грехе, религиозных конфессий и не надо в них вмешиваться. Будет ли виноват Вс, если кто-то из читателей ПЗ сделает из этого вывод: «не следует вмешиваться и переживать, если станут глумиться над его Учителем, поскольку такова Воля Бога»?
76 Вам остаётся только порадоваться, что у них возникла эта задача, и пожелать им здоровья, умения её правильно разрешить. Вы желаете им, как родным братьям, прозрения и ждёте, сумеют ли они прозреть сейчас, или им потребуется ещё ступень, о которую они опять разобьют себе лоб, очередную шишку поставят.
И я желаю Вам и вашим единоверцам правильно разрешить задачу, поставленную Вам Карлосом и Надишаной
77 Все явления, происходящие рядом с вами, прекрасны, они — во благо. 78 Не сетуйте о проявившейся реальности, она проявилась такой, какой ей надо проявиться. 79 Вам с радостью надо её принять и опять творчески искать выход, как сделать лучше дальнейший шаг и помочь тому, кто нуждается в помощи.
Здесь очевидно, что речь идет о тех, кто живет на ЗО, и относятся к тому периоду времени, когда задавался вопрос. Будет ли виноват Вс, если кто-то из читателей ПЗ сделает из этого вывод: ЛЮБОЕ явление, происходящее рядом с Вами В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ прекрасно и во благо? А если рядом с человеком сейчас валяются куски его матери и детей, потому что недавно террорист взорвал бомбу, или наша доблестная милиция таким вот образом повеселилась.
13 "Как не злиться на человека, если он откровенно плохой?" - спросили Учителя. 14 "Да посмотрите на него, как на шалуна в грязных штанишках, который выскочил с рогаткой и пытается кому-нибудь насолить. Не надо всерьёз смотреть на него. Как на него можно обидеться? 15 Постарайтесь своим воображением создать лёгкий образ и этот образ наложите на ближнего, и вам легче будет отнестись к его действиям. 16 А когда вы легче начинаете относиться к нему сердцем, ваша сила начинает правильно действовать на то, что находится внутри него. 17 Ведь своими действиями он проявляет жажду тепла: он идёт туда, где тепло. И, делая больно, он помогает вам стать сильнее. А если вы станете сильнее, преодолев его холод теплом своим, то вы и ему поможете, и он чуть-чуть отогреется. 18 В каждом из вас жажда тепла сохраняется постоянно. И грубые действия возникают на основе того, что человек разуверился в том, что кто-то способен отдавать тепло просто так. И настолько он воспитался в этой лжи, что начинает быть уверенным, что надо творить дурное и делать больно, и это - нормальная сторона жизни. 19 И как только он столкнётся с теплом, у него начнёт идти внутри бурный процесс изменения. Он будет вспоминать эту ситуацию, она будет догонять его, и ему будет становиться стыдно. 20 Потом он может опять пойти к вам, чтобы удостовериться, что это действительно так и есть. И если вы сорвётесь, он скажет: "Так я и знал, всё то же самое, та же самая глупость". Но если вы выдержите второй, третий раз - вы сломаете это состояние в нём, он начнёт быстро меняться. 21 Главное - суметь правильно к этому отнестись и выдержать удары, которые к вам приносят. И тогда эти колючки начинают неизбежно давать цветы".
Тоже самое Вы можете прочесть и в евангелиях и у Кинга. Но значит ли это, что не следует противодействовать злу, которое делает этот самый «шалунишка». Кинг ведь недаром говорит: «Это не значит, что мы должны отказаться от нашей справедливой борьбы». Это же и я говорю Вам. Вы обязаны (!) бороться с некоторыми типами зла, независимо от того, зависит от вас что-то или (как кажется) не зависит. Это тот самый случай, когда глумятся над вашими святынями. Но бороться надо без насилия, без ненависти и, желательно, с любовью.
Если этого не делать (не исправлять содеянное «Карлосами») мир утонет в дерьме.
А если дать Лидерам возможность "исправлять содеянное «Карлосами», то он утонет в крови. Лидер пишет:
цитата:
Вы обязаны (!) бороться с некоторыми типами зла, независимо от того, зависит от вас что-то или (как кажется) не зависит. Это тот самый случай, когда глумятся над вашими святынями. Но бороться надо без насилия, без ненависти и, желательно, с любовью.
Фас, Витамен, взять! Покарай злодеев нежно, с миром в душе.
- "Карикатурная война" уже привела к гибели людей. А поскольку некоторые представители исламского духовенства выступили с призывом казнить авторов рисунков, опубликованных в датской газете, то не исключено, что число жертв может увеличиться. Как вы оцениваете эту ситуацию с позиций христианина? И где, по вашему мнению, проходит граница между искусством, художественным произведением и оскорблением чувств верующих? Допустимы ли вообще карикатуры на религиозную тематику и приходилось ли вам лично видеть достойные внимания, смешные и в то же время тактичные по отношению к верующим и вере? (...)Именно поэтому Межрелигиозный совет России в своем заявлении призвал всех, в первую очередь руководителей средств массовой информации и журналистов, исследователей, людей искусства и культуры, общественных и государственных деятелей, - воздерживаться от любых проявлений неуважения к религиозным чувствам, которые многие века составляют духовную основу жизни людей.
Прекрасная статья, спасибо Штурмбанфюреру за то что держит в курсе! Только скромно умалчивается, как именно православная церковь будет казнить глумителей. Видимо объединение религий, к которому призывает Вс , возможно только на основе истребления инакомыслящих, глумителей, злодеев. Товарищ Лидер, подскажи ВсХс по этому поводу. У него есть хороший повод заработать рейтинг у православных и мусульман, объединившись с ними в едином экстазе борьбы с глумителями. Вот где будет Единая Религия и полное Единое Понимание! Характерно, что лидеры организованных религий так единодушно выступают не против терроризма (которым сами и занимаются) или против войны в Чечне (на которую сами дают благословение), а всего лишь против тех, кто не воспринимает их серьезно. И это правильно - религиозные разборки и гонения, массовые убийства "за веру" очень хорошо укрепляют их авторитет. А вот если их перестанут воспринимать серьезно - это и есть реальная опасность утратить контроль над сознанием масс. Логика духовных лохотронов - тот кто ненавидит тебя и воюет против тебя - союзник, он подливает масла в твой огонь. А тот кто смеется над тобой - наш ОБЩИЙ ВРАГ!
......... Тык дык, тык дык, тык дык............ Лидер пишет:
цитата:
и, желательно, с любовью.
Неужели Штурмбанфюрер ВСХС Лидер СС ЦС всерьез думает, что его многокилометровые клавотычия кому-то здесь, на этом форуме, кроме, пожалуй, Витамена интересны? Сколько напрасно потраченных нейронных биотоков и пальцево-клавишно-ударных сенсорно-двигательных телодвижений! Может лучше пойти картошку сажать? Или пол на кухне помыть? Полезнее для человечества и всей Вселенной будет.
Неужели Штурмбанфюрер ВСХС Лидер СС ЦС всерьез думает, что его многокилометровые клавотычия кому-то здесь, на этом форуме, кроме, пожалуй, Витамена интересны?
Не совсем так. Мне, как духовному патолого-анатому, интересен вид религиозной патологии братика. Особенно тот факт, что в его сообщениях появились уже открытые призывы к расправе, которую он конечно хочет совершить руками верующих, не своими.
Вставай Земля Обетованная! Вставай на смертный бой! С плевельской силой темною, С глумливою ордой!
К тому же не забывай, что основное количество юзеров этот форум читают анонимно, а не пишут в него. И большинство из этих постоянных читателей - верующие, которые в силу религиозных табу не хотят открыто светиться здесь. Вот им-то посты Лидера точно интересны. К ним он и взывает в своих пламенных обращениях.
Хорошо вам, у вас все 21 страна в одной строчке собрана, а мне искать надо... Из того, что есть на винте
(воспользуюсь той же формой):
цитата:
Культ Ошо (Раджниша) классифицирован как деструктивная религиозная организация (тоталитарная
секта,
деструктивный культ) в:
Вербальной ноте посольства Федеративной Республики Германии от 22 ноября 1995г.[3]; Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "О национальной угрозе России со
стороны деструктивных религиозных организаций" [4]; Инициативном письме - депутатском запросе депутата Государственной Думы Российской Федерации
Н.В.Кривельской Министру внутренних дел Российской Федерации генералу армии А.С.Куликову (январь
1997г.); Информационном материале Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации
"К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на
здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим". 1996 г. [17]; книге А.И.Хвыли-Олинтера "Опасные тоталитарные формы религиозных сект" (1996 г.) [11].
[quote]"Церковь Последнего Завета" (последователи Виссариона) была классифицирована как деструктивная
религиозная организация (тоталитарная секта, деструктивный культ) в частности в:
-"Итоговом заявлении участников российской научно-практической конференции "Тоталитарные секты
(деструктивные культы) и права человека", прошедшей в Санкт-Петербурге 11-12 января 1996 г. , а также в
официальных "Обращении к россиянам..." и "Обращении к средствам массовой информации..." участников этой
конференции ;
-Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "О национальной угрозе России со
стороны деструктивных религиозных организаций", 1996 г.;
-Инициативном письме - депутатском запросе депутата Государственной Думы Российской Федерации
Н.В.Кривельской Министру внутренних дел Российской Федерации генералу армии А.С.Куликову (январь
1997г.);
-Информационном материале Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации
"К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на
здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим", 1996 г.
-выступлениях в Государственной Думе Российской Федерации депутата В.Савицкого;
-книге А.И.Хвыли-Олинтера "Опасные тоталитарные формы религиозных сект" (1996 г.) [10].
+
В Постановлении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 года говорится:
“К несчастью в нашей стране появились свои лжепророки, руководящие в частности, … Церковью Последнего
Завета. Маскируя свое истинное лицо, сектанты часто говорят, что именно они являются представителями
истинного христианства, “не испорченного историческими традициями”, обладают новыми откровениями и
вышеперечисленные секты и “новые религиозные движения” с христианством несовместимы”.
+ Число Зверя. Берестов, Глава 5. Манипулирование сознанием человека и феномен "открытой личности":
"То, что это возможно, показала нам история. И. В. Смирнов и Е. В. Безносюк считают, что примером тому
могут служить сравнительно быстрые психические модификации целых народов под влиянием «вирулентных» (т.
е. сильных по своим проявлениям) идей лидеров типа Гитлера и Сталина. В наше время такие структуры уже
появляются в нашей стране в виде колоний тоталитарных сект. Члены этих колоний (Белое братство, Аум
Сенрикё, секта лжехриста Виссариона, Богородичный центр) становятся биороботами, зомби, управляемыми
сильными личностями с развитыми экстрасенсорными способностями. Эти биороботы, или зомби, готовы
выполнить любой приказ своего повелителя. Предполагают, что члены секты Виссариона закодированы таким
образом, что по условному знаку, или ключу, каковым может быть какое-либо слово или фраза, переданные по
радио или телевидению, могут мгновенно помчаться в г. Минусинск или другое место для защиты своего
повелителя".
+ Опыт критического анализа вероучения "Церкви Последнего Завета" с позиций догматического богословия
Евангелическо-лютеранской церкви. (часть I):
"По двум первым предложениям уже можно понять, что культ Виссариона – это культ Закона, преподанного в
его извращенной форме. Даже в религиях Закона обращение к Творцу, Абсолюту, или к Богу, как у иудеев, с
просьбами о прощении грехов – неотъемлимая часть религиозной практики, и важная часть доктрины.
Виссарион же «одним взмахом пера» отменил подобные молитвы и обращения, что является еще одним весомым
доказательством сатанинской природы культа Виссариона".
+ "Преступность в сфере духовности и психологии личности: социально - психологические и психиатрические
аспекты деятельности тоталитарных сект (деструктивных культов) в России" Ф. В. Кондратьев (докт. мед. наук, профессор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П.
Сербского. Москва. Россия) Е. Н. Волков (канд. философ. наук, доцент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского
государственного университета им. Н. И. Лобачевского, член Совета Российской Ассоциации "Телефоны
Экстренной Психологической Помощи". Нижний Ногород, Россия):
"К наиболее известным деструктивным культам, действующим на территории России, можно отнести, опираясь
на различные источники и свидетельства, следующие группы и организации: Церковь Унификации (Мунисты);
Церковь Сайентологии (Дианетика, Хаббард-колледжи, Нарконон); Харе Кришна (Международное общество
Сознания Кришны); Трансцендентальная Медитация (ТМ); Раджниш (Ошо); Свидетели Иеговы; Церковь Христа
"Богородичный центр"(Марианская церковь); "Церковь последнего завета" (Виссарион); Шри Чинмой; "Дети
бога" ("Семья любви"); группы движения Нью Эйдж (Новая Эра) и целый ряд других. Реально подобных групп,
несомненно, сотни, если не тысячи". `
Также в Инете есть оценки от анастасийцев, муфтиата, какого-то свежего латвийского гуру ("они - опасные
ребята"), агни-йоговцев, этих, как их...рулонитов... искать?
Мне непонятно вот что было. "По форме" и про Ошо, и про Вс, и про Кастанеду одинаково опасливо отзываютс
я как о чём-то нехорошем, но по этой форме о содержании вы судите только о Кастанеде и Ошо - почему
такое предпочтение к Вс?
цитата:
Не могли уточнить, какие именно неловкие движения следует делать для получения мильона баксов?
Полагаю, многие будут благодарны Вам за эту подсказку.
Пожалуйста. Написать книгу милионным тиражом стоимостью 1$ с названием "как заработать миллион".
Написать в ней совет выпустить книгу милионным тиражом стоимостью 1$ с названием "как заработать
миллион".
У Кс было что сказать, и он сказал. Так стал миллионером. У него было что дать. В эквиваленте миллионов.
А то, что не все миллоионеры, причина простая - нечего дать в эквиваленте миллионов. Вот и всё.
цитата:
Напомню, что исходно Вы мне выразили осуждение или упрек в том, что я не стал читать Кастанеду и
Мегре (как этические учения!).
Нет, нет, нет. Я просто сказал, что вы их не знаете, в смысле содержание. Поэтому содержательно
оценить не можете. Вы же о содержательности судили. А содержания-то не знаете. Простая несуразица. Это
не осуждение, не упрёк, а просто факт.
цитата:
Главное же, что никаких доказательств того, что магия Кастанеды существует и что он ей
пользовался, либо кто-то еще пользовался, нет. Нет доказательств и того (а прошло уже много
десятилетий), что работы Кастанеды не вымысел.
Чтобы оценить этику воина в понятиях ДХ доказательства не нужны, нужна лишь голова на плечах. Если
таковой нет, то никакие доказательства её туда не вернут. А насчёт иного опыта подтверждаю -
практиковал осознанные сновидения. До сих пор спонтанно возникают. И многоуровневые сны, и неорганики, и
выход из тела, и все дела. Мою жизнь с детства сопровождали необьяснимые вещи, мистика, странные
переживания. Поэтому я не склонен к скептицизму в области необьяснимого и непознанного.
цитата:
Как я уже сказал изначально, я в чудеса второго рода категорически не верю. Далее логично
считать, что раз я не верю в чудеса, то подобные книги воспринимаю как ложь. Стало быть, обвинять меня в
том, что я не читал те книги, которые лгут странно.
Интреесно, у вас критерием лжи выступает ваша категорическая вера. А я всегда думал, что это факты.
цитата:
Если Вы считает что это плохо – это Ваше право. Я же просто последователен в своей позиции, вот и
все.
Это не плохо, это нелогично. У меня нет понятий пллохо-хорошо, им соответствуют разумно-неразумно.
цитата:
Лекарства проверяют на больных именно специалисты.
А как это связано с религиями? Это не лекарства, которые выводяться в лаболаториях, испытываются на
узком кругу, а потом если что их можно отменить, это как дерево, выросло и всё тут. Распустило цветы,
разрастаться начало. Как вы его отмените, оно уже есть, даёт плоды, есть приверженцы этих плодов, плоды
вструпили в товарооборот. Пока проверят что и как, его продукты уже в системе метаболизма встроились.
Плохие плоды у дерева Ошо? Попробуйте отменить их. Отозвать обратно.
цитата:
Вы хотите, чтобы я здесь объяснял Вам, что такое ложь для Канта? Это Вы уж сами разберитесь, если
интересно. Посмотрите определение. Возможно ложь для Канта, это когда человек убеждает другого в том,
что некое событие имело место на самом деле, зная, что этого не было (лжесвидетельствование). Не думаю,
что художественный вымысел, когда сообщается о том, что это вымысел, можно отнести ко лжи.
Получается, что четкое практическое правило, но с нечёткими понятиями. Нечёткость, но зато чёткая.
цитата:
Ну и что? Проверили временем. Да, церковно-христианские учения это кровь. Есть такое. С чем Вы не
согласны, что кровь, или Вы хотите сказать, что временем еще не проверено?
Да с тем, что не получается к учениям подходить как к изобретаемым в экспериментальных лаболаториях
лекарствам. Это спотнанные вещи по природе, а не спланированные.
цитата:
Сидят в интернете и высказывают свои заключения. Можно внимательно прочитать все за и против,
можно и вопросы задать.
Это не специалисты. Не более спецы, чем любые другие не-спецы - в вопросах духовности. "Вы же все
братья, и равное распределено между вами"
цитата:
Представьте себе, что желал. В течение долгого времени желал. А иначе, зачем бы я стал
интересоваться религией и этической философией. Толстой себе смерти тоже долго желал. Почти все люди в
некоторый период жизни желают.
А вы считаете, это правильное желание?
цитата:
Некоторые даже исполняют это желание. И потом, как следует относиться к поступкам, когда человек
жертвует своей жизнью (типа Матросов). Можно ли отдать жизнь, не желая этого?
Матросов не желал своей смерти, полагаю. Но ещё больше он не желал сметри своих товарищей. Это
перевесило.
цитата:
Тогда, если уж Вы взрослый детина, сообразите дополнительно еще и то, что у другого человека,
поступок которого вы беретесь оценивать как неправильный, тоже есть дела. Вам неизвестны эти дела и вам
неизвестны силы этого человека и как он эту силу намерен распределить. Имеете ли вы моральное право, при
этих условиях, оценивать отдельные поступки других людей с точки зрения правильно-неправильно для этого
человека?
Постойте, постойте, мы не оценивали конкретного человека. Это не был Вася Пупкин или ещё кто-то
ощутимый, это была модель человека, умозрительный образ - разве не так? А как оживить умозрительный
образ, как не встать на его место? Вот и оценивал этих людей я так, как если бы был на их месте.
Появляется конкретный человек с конкретными обстоятельствами - всё, модель уже не модель, а жизнь, и
ставить себя на место другого уже неуместно, потому что он - другой.
Это во-1х. Во-2х, "если не суди, да не судим будешь", то, строго соблюдая, невозможно вообще вынести
какое-либо суждение в принципе. Вообще умозаключение должно сломаться, перестать быть. Как вы оценили
Надишану и Карлоса как злодеев, если сказано же вам: "не суди..."? Как так получается - вы учите меня не
судить на умозрительном примере, в то время как в жизни судите Надишану с Карлосом, а я этого не делаю?
Учите одному, а делаете другое?
цитата:
Это я Вам объясняю, почему не согласен с Вашей позицией – судить поступки другого человека с
позиции неправильности для него. Если Вы меня поняли, но остались при своем (это Ваше право) – дискуссию
по этому вопросу надо прекращать.
На месте него был я, потому что умозрительного "его" нечем было наполнить, кроме себя, при условии, что
требовалось оценить поступок.
цитата:
Мое определение функций Карлоса на этом форуме является также неявным призывом к другим людям
противодействовать «разрушению стен нашего жилища».
Это жилище не наше, а надишановское, тут он хозяин, а я тут и не собираюсь наводить свои порядки, потому
что не хозяин. Это место не для строительства. Это место для определения ху есть ху. Кто-то строит,
кто-то рушит, и в этих условиях, когда нет ограничений как себя выражать, очень ясно видно, кто есть
кто. Разумеется, для того, у кого есть чем видеть.
цитата:
Если больной человек страдает недержанием мочи, другие люди должны помогать ему, подставляя утку и опрожняя ее. Так же и Карлосом. Карлос не может не писать анекдоты. Но должен быть кто-то с ним рядом, кто будет нейтрализовывать продукт им производимый.
А если он не хочет, чтобы ему кто-то помогал? А если он вообще не считает себя больным и считает, что писаться - это нормально, а те, кто не писающиеся - ненормальные, больные? Что скажете?
цитата:
Но должен быть кто-то с ним рядом, кто будет нейтрализовывать продукт им производимый. Если этого не делать (не исправлять содеянное «Карлосами») мир утонет в дерьме.
А может его дерьмом завалить?
А у нас хватит тяму правильно завалить его дерьмом, так чтобы в конечном счёте вред от нашего дерьма был меньше в масштабах мира, чем вред настоящий и будущий от Карлоса?
цитата:
Я так понимаю, Вы уже согласились с тем, что убегать от насильника по тонкому люду не желая его смерти, не нарушает принципа Гилела. Но тут же предложили открыть новую дискуссию: можно не нарушить этого принципа, желая смерти насильника. Почему Вас так удивляют новые фигуры, если изменилась тема обсуждения?
Тема, может, и изменилась, но туман прежний. Не вижу ситуации, всё в тумане. Кто чего делает, кто пришёл, куда бежать, зачем - неопнятно. У меня в кладовке топор, пойду за ним и рубану им в туман, вот и всё. Надоело бегать, по тонкому льду, по скалам, тропам, жену в охапку брать, беспокоить.
цитата:
Этот момент тривиален, поэтому изначально в условии был определено – разговаривать уже не о чем, все уже выяснено
Это умозрителный человекк, умозрительная ситуация. Видны только грубые действия. Я не привык действовать грубо. Тонкая настойка нужна. Тогда разговаривать не о чем, беру умозрителный топор и в зверстве махаю им в тумане - ни человека, ни жены, и тумана, ни тонкого льда, ни бегства. Тишина. Спокойствие.
цитата:
Человек часто желает себе не только мелкого вреда, но и крупного, вплоть до смерти.
В какой ситуации? Это нормальный человек?
цитата:
Вы не путаете? Фраза «не делай другому, чего себе не желаешь» отличается по смыслу от фразы «сделай другому, чего себе желаешь».
Да это вообще тупиковая фраза. Я не хочу получить в морду, значит, я ни в коем случае не должен давать кому-то в морду. Даже по делу.
цитата:
Кто? Тот кто ее плохо знает. Кроме того, я полагаю, что многие знакомые Вашей мамы (как и многие люди) находятся не в абсолютно здравом уме. Имеете ли Вы право брать на себя ответственность за то, как потом станут обращаться с Вашей мамой малознакомые или не совсем здравые люди.
А кто здесь плохо знает Вс? Мы все здесь знаем прибьлизительно одинаковый пакет данных о Вс и его деле. А разве я не пробовал изменить взгляды того же Надишаны или Карлоса на дело Вс? А почему я сейчас этого не делаю? Да потому что невозможно их изменить. Это ведь не по недогляду, не по недомыслию, а вполне осознанная позиция на основе убеждённости. А убеждённость иррациональной природы. Так что эти люди знают о моей маме также как я или вы, но они заинтересованы облить её грязью. Ну, заинтересованы, и всё тут. Что с ними делать? Давить? Как?
цитата:
Над фактом существования, как таковым, смеяться легко. А позже, когда вашей матери вслед люди будут говорить что она шлюха, а когда с ней разговаривать не захотят, когда ей в лицо станут говорить всякое, когда она вдруг перейдет в категорию отверженных? Вы тоже смеяться будете когда ее в кустах какой-нибудь «добрый, но озабоченный» человек оттрахает в кустах, потому что искренне поверит сплетням о том, что она шлюха. Будет ли это так же смешно?
Лидер, так я ж с этими озабоченными уже интеллигентно поговорил. И по фене ботать пробовал, так, для интересу. И что? Что дальше? Как давить будем? Дело в том, что противовес сплетням здесь уже создан. Больше, можно сказать, ничего делать не надо, только развлекаться. Если человек жёлтый, он из всего всё равно что ему ближе выберет, я уже ответственность за его выбор не несу, не виноват в том, что он быбрал именно желтую прессу. Рядом не-жёлтая, но он берёт жёлтую. Это уже не моя ответственность.
цитата:
Это оправдание позиции «непротивления злу», свойственное рабам.
Или разумным людям. Да нет такой универсальной ситуации зла, которому нужно противится каким-то однозначным образом. В данном случае противодействие лишнее. К тонким противодействям относится наш диалог, не так чтобы этого противодействия хотелось, но само собой. Но грубых действий - не вижу что они уместны. В случае в штане Массачусетс допускаю, что то противодейсивте было бы уместно. Здесь нет. Никаких иных, кроме как быть самим собой.
цитата:
Я Вам показал, как можно превратить анектоды в фарс. А если бы таких, кто стал бы радом с Вс было много, это мог бы быть триумф ЦПЗ и ее вероучения. Иначе это может быть позорным провалом.
Позорный провал может быть только в глазах глупца. По правилам глупых игр. По умным правилам тот же провал будет триумфом. Или вы не видите по этому форуму, что учение торжествует?
Л. Н. Толстой «Все люди братья, — отвечал он, — все одинакие. И если пришли Зулу, чтобы изжарить моих детей, то одно, что я могу сделать, это по-стараться внушить Зулу, что это ему невыгодно и нехорошо, — внушить, покоряясь ему по силе. Тем более, что мне нет расчета с Зулу бороться. Или он одолеет меня и еще более детей моих изжарит, или я одолею его, и дети мои завтра заболеют и в мучениях худших умрут от болезни»
"Позорный провал может быть только в глазах глупца. По правилам глупых игр. По умным правилам тот же провал будет триумфом. Или вы не видите по этому форуму, что учение торжествует? "
Видим, а как же... мы же не слепые.
Если правила, с умом, менять по ходу игры, то всегда будет сплошной триумф!
Одно огорчает, целое сообщение написано, драматическая пауза выдержана, а цитат нет... Ну хоть одну можно было написать??!! КУМИР, ДОБЕЙ МЕНЯ ТАНЦЕМ!!
А у нас хватит тяму правильно завалить его дерьмом, так чтобы в конечном счёте вред от нашего дерьма был меньше в масштабах мира, чем вред настоящий и будущий от Карлоса?
А я и не собирался заваливать ВХ дерьмом. Я лишь пытался высмеять ложь. Как умел, простите, если не очень талантливо. Сказать, как тот мальчик: а король то голый! Если слепые адепты голого короля в ответ на фразы мальчика хотят завалить его своим дерьмом - то Бог им судья. Я не обижусь, я все пойму. Ибо сказано: "Простите им, ибо не ведают, что творят".
А если он вообще не считает себя больным и считает, что писаться - это нормально, а те, кто не писающиеся - ненормальные, больные? Что скажете?
В европейском городе есть памятник писающему мальчику. Не помню в каком. Уверен, после 2035 года в России появится памятник мальчику, писающему на короля, который оказался голым. Все это видели, но боялись сказать и повторяли, вслед за правительством, что король в прекрасных одеждах. И лишь мальчик не побоялся сказать правду. Король - это Путин, ВХ-Хлопонин и многие другие, кто сейчас пудрят людям мозги. Но скоро пройдет их время и настанет Царство Истины. И люди перестанут бесконечно страдать от лжи голых королей.
А Витамен с Лидером исчезли. Какая потеря для форума! Ведь с их исчезновением не с кем больше спорить. И глупость ихняя больше не видна. ( Еще Петр Первый чегой-то там говорил). Ведь формула – молчи, за умного сойдешь вечна. В связи с их молчанием немного повышается рейтинг ВХ. Наверное, он и посоветовал им замолчать. Витамен и Лидер, вернитесь! Ведь Ваша многоуважаемая интеллектуальная глупость, стоящая на службе эгрегориального зомби $$Х$ так нужна для развенчания Антихриста Христа. Вернитесь, умоляю, Вы предаете Россию и Гоголя. Ведь Россия - гнездо для дураков, а точнее ихний муравейник. Где каждый член, пардон, муравей, несет свою соломинку на благо своих вождей, ихних дач, жен, кошельков и пресыщенных отпрысков. Или навозная куча? А то, как мы поймем, куды мы вступили? А, впрочем, по запаху. Ибо запах разложения $$Х$ уже разносится по всему миру. Имеющий нос да унюхает.
"Первого мая в колонны волгоградских демонстрантов вольются, в частности, сторонники «Партии космических коммунистов «Единение Всеволод» (ПККЕВ), которые регулярно участвуют в подобных мероприятиях. Их лозунг – «Христос и Ленин – ум, честь и совесть эпохи». А вместо флагов они носят три портрета: Христос, Ленин и Карл Маркс. По окончании маевки обязательный молебен."
"Под стать идеям и организаторы партии. Инициатором ее создания, по сведениям прокуратуры, выступила Вера Грищенкова, бывшая в прошлой жизни, по ее мнению, Богородицей. В 1993 году пятидесятилетняя г-жа Грищенкова работала мусоросборщиком в домоуправлении №45 Дзержинского района Волгограда. Правда, с 1964-го по 1996 год она состояла на учете в психоневрологическом диспансере, но потом ее сняли с учета как «не представляющую социальной опасности»." Эту тётку показывали по НТВ недавно...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Не вижу ситуации где делать ход. Лидер, нет общих правил на все случаи жизни. Мы говорим по сути на уровне девизов. Тогда в соответсвиии со взятым ууровнем двину девиз: "даёшь каждому случаю по правилу!". Власть осветам, земля крестьнянам, случаю - правило. Вооот... 
Л. Н. Толстой 
- участник сейчас на форуме