форум по общине Виссариона. Виртуальная Земля Обетованная

Открытое письмо Надишане, шаману Последнего Завета

Я, Владимир Камушек, вел длительную переписку с последователем Виссариона Володей Катанаенко. Мы обсуждали вопросы, но к единому пониманию так и не пришли. Для разрешения возникшей ситуации у меня возникло желание обратиться к тебе, Надишана, чтобы получить твое мнение: кто из нас и в чем ошибается и, соответственно, кто прав в своих высказываниях. Твое мнение, а также мнения других участников форума помогут мне обрести дополнительную мудрость по затронутым вопросам, ибо зерна мудрости разбросаны как среди последователей, так и их оппонентов. Моя же задача, как ищущего истину, собрать эту мудрость, откуда бы она не исходила.

Владимир Катанаенко пишет:

Ну, наконец то Александр, он же Alex, он же Алексир снял маску! Спасибо Саша, что ты сейчас проявил честность! Хватит обманывать людей изворачиваясь перед вопросом: "последователь ты или нет"...Теперь всё ясно- ты не являешься последователем Виссариона и не принимаешь Последний Завет и Учителя. Так что твои мнения как предвзятые не могут приниматься во внимание. Спасибо что ты сделал решительный шаг. Сейчас очень важно это сделать дабы не прослыть лицемером.
Пред часом Исполнения Свершения очень актуально что бы каждый соприкоснувшийся с Ним, занял конкретно выраженную сторону.

Владимир. Катанаенко.

Владимир Камушек пишет:

Володя! В чем, собственно, твое преимущество перед Сашей Макрушевским? Он честно изложил свою позицию, а у тебя не хватает мужества признаться в своих слабостях, и на письма ты не реагируешь, опасаясь показать свои ошибки. А если ты не делаешь своих шагов, и не исправляешь свои ошибки, то ты духовно не возрастаешь. Ты просто трясущийся фанат, боящийся Страшного Суда, а не воин Христа!

Владимир Камушек.

Владимир Катанаенко пишет:

В своём посте я поблагодарил Сашу за наконец то честный ответ.
А на твои упрёки могу ответить - что твоя больная тема- явно нездорова и мусолить такие прения просто скучно и неинтересно. Лучше задай себе вопрос: чем ты реально можешь послужить Христу?, а не выяснять отношения с его учеником.
Написал книжку- ну так хорошо- многие тебе сказали спасибо. Но ты на этом не остановился, захотелось большего? А зачем?
Неужто думаешь что так ты добъёшься признания у Христа и станешь Его секретарём?
Вместо пустословия в сети - лучше делай то что видишь правильным для помощи Свершению.

Владимир Камушек пишет:

Володя! А я тебя еще не успел поблагодарить за честный ответ. Но я все таки надеюсь это сделать после твоего ответа на мой вопрос. Ты пишешь: «делай то, что видишь правильным для помощи Свершению». Хорошо, Володя, я поясню тебе, что мне мешает это сделать.

На прошедшей 2-й международной научно-практической конференции от 19.08.2009 г.: "Новое Сознание – Новый Человек – Новое Общество", д. Петропавловка я, Владимир, был прописан на конференции как исполнитель следующих мероприятий:

"Нестеров Владимир Иванович (г. Реутов, Московской обл., сайт: [BR]http://vladimir-kamushek.narod.ru/index.html, е-mail: kamushek95@yandex.ru,): предложения "О приглашении православной церкви к участию в обсуждении темы "Предложения к Концепции Переходного Периода", информация об издании книги "Второе Пришествие Христа. Богословские исследования…"

Как следует из Решения конференции на ней черным по белому прописано:

1. Совместное обсуждение с православными Концепции Переходного Периода.
2. Презентация моей книги "Второе Пришествие Христа".

Не прошел и год как в апреле 2010 года в Харькове состоялась Международная книжная выставка. Вадим, вопреки Решению конференции, от имени ЦПЗ запретил мне делать всякие усилия в адрес Православной Церкви, а соответственно, и презентацию моей книги на Харьковской выставке.

Вопрос: "Кого я должен слушать в этой ситуации и почему: указания конференции или Вадима?"

Я считаю, что надо выполнять указания конференции как коллективное решение. Вадиму, чтобы выполняли его указания, надо внести свое пояснение, типа: "Я, Вадим, как член ЦС наделен правом отменять решения конференции, а потому вношу ясность в решения конференции от 19.08.2009 г.:
"Во изменение Решения Конференции Владимиру Камушку не рекомендуется делать всякие усилия в адрес Православной Церкви и не нужно распространять книгу на Харьковской выставке и вот почему (указать причины)".

Подобные указания можно считать юридически обоснованными и правомочными, в отличие от тех, которые проделаны, и которые, с моей точки зрения, юридически не законны.

Ну а теперь вопросы к тебе, Володя:
1. Правильно ли, что Вадим не считает нужным извиниться перед своим собратом за противоречивые указания конференции и своими указаниями от имени ЦС?
2. Имеет ли Вадим юридическое право отменять решения конференции? А если имеет, то правильно ли он поступит, если известит меня об этом?
3. Поступил ли Вадим как ученик по истине с новым сознанием, пытаясь выпроводить меня из помещения во время поощрения и не извинившись за свое поведение?
4. Нужно ли идущему во след Учителю ученику с новым сознанием воспитывать в себе элементарные правила приличия и извиняться, а не прятаться за спину Учителя?

Желаю успехов тебе, Володя, и помощи Божией, чтобы ответить на мои вопросы. А я с нетерпением буду ожидать, чтобы поблагодарить тебя за честный ответ. Естественно, что ответ: «А на твои упрёки могу ответить - что твоя больная тема- явно нездорова и мусолить такие прения просто скучно и неинтересно» не будет принята во внимание.

Владимир Камушек.

Владимир Катанаенко пишет:

На первые два твоих вопроса. Володя я затрудняюсь ответить - я не владею необходимой полнотой информации для такой оценки. Могу предположить что перед такими решениями, Вадим задал необходимые вопросы Учителю.
По третьему вопросу - он имел бы смысл если бы к примеру тебя физически грубо вытолкали в дверь - так только можно понять твоё определение - "выпроводить". . Конец разговора определяет Учитель, и какие бы комментарии в процессе разговора не обронил Ученик- на них я считаю особого внимания обращать ненужно. Если бы к примеру я оказался тогда на твоём месте то на такую реплику я бы просто спросил у Учителя - сразу же.
На четвёртый вопрос- конечно же хорошо если ученик воспитывает в себе лучшие качества. А требовать от него то что сейчас допустим он просто не может тебе дать - это нелогично. Это его ступень и его уроки которые он сам должен пройти.
Твоя задача - достойно пройти Свой урок и оставить неуместные требования.
Покажи первым пример Истинно Христианкой Любви и Смирения, вместо того что бы требовать это сделать первым другого человека.

Владимир Камушек пишет:

Володя, я с нетерпением ожидал от тебя ответы, мысленно представляя два прибора: компас и флюгер. Мои вопросы были своего рода тестами для определения: как ты отреагируешь? Как компас или как флюгер? Безусловно, эти два прибора нужны человеку. Но разница их в том, что первый строго указывает на север и юг, независимо от направления ветра, второй же сориентирован на ветер и постоянно меняет свое направление в зависимости от его направления.

Аналогично этим приборам ведут себя и люди. Одни говорят правду в лицо, не обращая внимания на погоны тех, к кому они обращаются, ибо для них дороже правда, а не боязнь за возможные последствия от них. Эти люди будут говорить правду, даже если у них будет последний шаг или последнее слово в их жизни. Они, не кривя душой, ориентируются на голос своей совести, который есть голос Божий.

Другие же, перед тем как что-то говорить, ориентируются на погоны старших, взвешивая правду, и определяя, сколько ее нужно говорить. Эти люди корректируют свои понимания в зависимости от величины погон старших и ожидаемых неприятностей от них, тем самым подменяя правду угодничеством старшим.

Даже беглый осмотр твоих ответов, Володя, говорит, что ты подобен флюгеру. Ты не отвечаешь на мои вопросы. А точнее ты просто боишься ответить на вопросы. Вместо честных ответов на конкретные вопросы ты обходишь острые моменты своими домыслами, тем самым пытаясь выручить старших.

Такие последователи хорошо приживаются и окрашиваются под цвет своего руководства. Для них важнее кто говорит, а не что говорит данный человек. Эти последователи, как правило, – угодники старших. На них нельзя положиться другим собратьям, ибо эти люди сориентированы не на общепринятые ценности, а на соответствующие погоны старших.

Ты пишешь: «На первые два твоих вопроса. Володя, я затрудняюсь ответить - я не владею необходимой полнотой информации для такой оценки. Могу предположить, что перед такими решениями Вадим задал необходимые вопросы Учителю.

Володя! Подобный ответ – это, скорее всего, трусливое опасение не задеть авторитет Вадима, а не честный ответ по истине.

С моей точки зрения, честный ответ состоит в следующем:

«Если идут взаимоисключающие указания от конференции и ЦС как структур, наделенных полномочиями, то вначале нужно придти к единому пониманию ЦС и орг. группе конференции, и только затем озвучить единый указ, извинившись за недоработки. А не намекать исполнителям на смирение перед руководством, который издает эти противоречивые указания.

Если Вадим от ЦС имеет полномочия по отмене решений конференции, то он обязан известить всех об этом, чтобы не стать причиной последующих напряжений у исполнителей. И если Вадим согласовал эту ситуацию с Учителем, то тогда эта ситуация значительно усугубляется, поскольку эти противоречивые указания выдаются за Истину от Отца, тем самым дезинформируя само Свершение и порождая невежество и безверие Слову Виссариона. Компенсация этих недоработок за счет призыва к смирению младших усиливает невежество и нецивилизованные формы общения.

Вывод: «Иными словами, чтобы избежать ненужные напряжения нужно выработать единое решение у руководства, А если появились взаимоисключающие указания нужны пояснения, какое указание верно, так же как, чтобы избежать аварию, вначале нужно починить светофор и только затем разрешить движение водителю, иначе неизбежно возникнет авария, причем не по вине водителя».

Далее ты пишешь: «По третьему вопросу - он имел бы смысл, если бы к примеру тебя физически грубо вытолкали в дверь - так только можно понять твоё определение - "выпроводить". Конец разговора определяет Учитель, и какие бы комментарии в процессе разговора не обронил Ученик - на них я считаю особого внимания обращать ненужно. Если бы к примеру я оказался тогда на твоём месте, то на такую реплику я бы просто спросил у Учителя - сразу же».

Володя! И опять у тебя искривленная «истина» с ориентацией на погоны и в угоду авторитета старших. Хочется продолжить твой ответ: «Имел бы смысл обсуждать, если бы Вадим тебя ударил, а он всего лишь пытался выпроводить тебя. А если бы он ударил, то не убил бы он тебя. А если убил, то не убил бы твою душу и т.д. И вообще какие бы действия не совершил Ученик, на них особого внимания обращать не следует, такова в конце концов воля Божия».

Подобные рассуждения порождают нежелательные последствия и невежество, которое долгие годы пытались искоренить атеисты. В первые годы Свершения многие искренне восприняли Истину в чистом виде и возжелали идти за ней. Но затем, когда возникли расхождения между Словом и делами, у многих наступило разочарование, и многие бывшие последователи, искренне последовавшие за Учителем, Маша Карпинская, Надишана, Алексей Ворошилов и другие отошли от Свершения. Ты же пишешь: «На них (комментарии учеников) я считаю особого внимания обращать не нужно»

Мое пояснение: Христианскому смирению меня учил отец с раннего детства. Во время поощрения я как и положено проявил смирение, а потому не стал акцентировать внимание на аномальном поведении Вадима. Иначе говоря, учитывая проникновенную обстановку во время поощрения, я не стал опускаться до слабостей Вадима.

Вывод: Христианское смирение – это не рабство, а искусство здравомыслящих чад Божиих управлять своим поведением и чувствами. Оно проявляется в усмирении своей трусости, когда надо сказать правду старшему, и усмирение своей гордыни, когда ты превозносишь себя над своим младшим собратом. А когда старшие компенсируют свои ошибки за счет призывов к смирению младших, порождается невежество.

И наконец, ты пишешь: «конечно же, хорошо, если ученик воспитывает в себе лучшие качества. А требовать от него то, что сейчас, допустим, он просто не может тебе дать - это нелогично. Это его ступень и его уроки, которые он сам должен пройти.
Твоя задача - достойно пройти Свой урок и оставить неуместные требования.
Покажи первым пример Истинно Христианкой Любви и Смирения, вместо того что бы требовать это сделать первым другого человека».

Здесь я с тобой отчасти, пожалуй, соглашусь, ибо в твоем напутствии содержится момент истины. Хотя это высказывание перекошено в угоду эго Вадима, ибо ученик просто обязан воспитывать в себе лучшие качества. Но, если Вадим еще не созрел, то в этом случае и не нужно выступать от имени ЦС как некой истины руководства общины.

И, с моей точки зрения, более приемлемое обращение Вадима как ученика, проявляющего подлинное смирение может быть таким:

«Дорогие мои собратья! Разрешите мне узнать от Вас о моих изъянах. Ибо я лишь пытаюсь идти во след Учителю. А вот как я иду, я хотел бы посмотреть на себя Вашими глазами»

Но Вадим, судя по его ответу, очевидно, другого мнения о себе. После того как всем стало очевидно, что Вадим после выпроваживания меня, проявил слабость, а точнее, зависть он предложил вариант моего обращения к нему:

«Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты (Вадим) поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?»

Я не знаю какую реакцию вызвали эти слова Вадима у читателя и Учителя, но у меня возник целый комплекс парадоксов:
1. Вадима совершено не смущает, что Его Слова идут в полный разрез со Словами Учителя во время поошрения.
2. Вадима совершенно не интересуют подсказки других собратьев, в ответ он предлагает свой, удобный для его эго, совет.
3. Вадим порочит свое место секретаря, летописца Свершения, ученика, призванного учиться у всех, а не учить, ориентируясь не столько на истину, как на свое эго.

В результате руководство в общине, оставаясь на хорошем счету, проявляет далеко не христианские ценности. Смирение у них показушное, а невежество очевидное. Я увидел в проявлениях руководства общины карьеризм, плагиат, стремление выслужиться перед Учителем, стремление занять руководящие посты (С.Казаков, В.Ведерников, В.Редькин и т.д.), стремление угодить Учителю и подминать под cебя своих младших, вытеснения на обочину инициативных, незаурядных последователей (Игорь Игорьченко, Андрей Драгунов и т.д.), доносы Учителю и т.д..

Я принял Виссариона как Пришедшего Христа в 1994г. на христианских ценностях. За эти годы я понял другое, что нельзя слепо руководствоваться указаниями руководства общины, дабы не извратить в себе те христианские ценности, которые привили во мне родители с раннего детства.

Ниже привожу текст из (ПЗ, Т1, Ч4, Гл.3, пп.51-68):

«И пришел к Учителю Владимир, имеющий прозвище Владимир Камушек за беспрестанную, многомесячную просьбу к Виссариону подарить ему камушек земли израильской с могилы Матушки Мариам, обещанный Учителем до отъезда в Израиль.

Владимир, выросший в православной семье, где старший брат был священнослужителем, с детства находился в древней традиции и был искренним добропорядочным прихожанином православной церкви. Став взрослым, он был тем, кто сумел вместе с дорогими ему людьми построить один из храмов Божиих на земле российской. И было это в то время, когда храмы не открывались, а закрывались.

Верующие считали Владимира основателем нового храма. И было много обращений к нему с предложением принять духовный сан, но он считал себя недостойным звания сего. С первых проповедей Виссариона в Москве Владимир стал главным оппонентом Учителя, тщательно выискивая в Его словах ошибки и несоответствия. Он хорошо изучил Слово Виссариона и внимательно наблюдал за всеми событиями Свершения, какими бы незначительными они ему ни казались.

И вот, спустя время, он получил обещанный камушек и с удивлением обнаружил, что у него нет больше причины и повод отрицать Истинность Учителя. Владимир не находил в Слове Виссариона несоответствия своему христианскому миропониманию и видел, что Учитель – единственный, Кто исполняет заповеди, явленные Своей Жизнью.

И настал счастливый день: Владимир принял Свершение и пришел с переполненным радостью сердцем к Учителю. И возжелал он, чтобы Виссарион торжественно подарил ему камушек с могилы Матушки, и пришло время так долго ожидаемого им события, и подаренный камушек оказался для него последним разрушенным препятствием на пути к принятию Свершения нынешнего.

«Я принял Истину Христову… Я нашел То, Что ждал всю жизнь! Неужели это происходит со мной?! Неужели я, грешный из грешных, удостоен этого?! Я готов отдать жизнь свою на Пути Христовом, на Пути избранном. Ибо принадлежит она не мне, а Отцу великому, создавшему нас», – сказал он.

И после крепкого объятия с Учителем Владимир поведал о том, что был в патриархии и призвал к объективному тщательному изучению сказанного Виссарионом. Ибо не украшает великую Церковь спешное, поверхностное, наполненное ложью суждение, высказанное через представителя патриархии без глубокого изучения возможной Истины. И сказал Владимир, что путь его ныне – к православным братьям, дабы пробудились они к правде и постарались узреть Свет истинный. Да не пошатнѐтся поступь его на пути долгожданном, на пути узком, требующем бдительности и веры искренней единственному Водителю» /ПЗ, Т.1, Ч.4, Гл.3, пп.51-68/.

Эти христианские ценности были преломлены и исковерканы бывшими коммерсантами и карьеристами. Я не увидел продолжения своего христианского понимания в делах руководства общины. Мои представления о старших основываются на Евангельских Словах: «А кто хочет между вами быть первым, да будет слугою; и кто хочет между вами быть большим, да будет вам рабом» (Мф.20:26). Этих Евангельских слуг я не увидел среди тех, кто назвал себя учениками.

В ЦС я вижу, прежде всего, совет, а не мнение одного ученика, не исправившего свою двойку: «Конечно же, Вадик, тут ты получил большую двойку. Случившееся выбило тебя на весь день и так сильно, что тебе даже трудно было это оценить. Ваши шаги во многом, особенно у тебя, Вадим, и особенно в последнее время, можно сравнить с ударами молотка по шляпке гвоздя… Это очень больно!» (Т1, Ч6, Гл.29, стр.266-273).

Среди последователей бытует расхожее утверждение: «Виссарион как Истина не ошибается, поскольку Он - Слово Божие». Оно аналогично следующему утверждению: «Часы не ошибаются, поскольку они показывают время». На самом же деле часы отстают, спешат или могут даже остановиться, и Виссарион как Сын Человеческий может тоже ошибаться. Он не все помнит, и не все желает помнить. Он одних собратьев больше любит и выгораживает, а других менее любить, не всегда объективен или разрешает ситуацию с точки зрения политической целесообразности.

А званием ученика, которым наделили себя многие, стать не так уж и трудно. Достаточно выполнить следующие условия: Нужно стать безинициативным, не обижающимся на обидчика, не думающим и не отвечающим на вопросы оппонентов, если эти вопросы нуждаются в честном ответе, не допускающим никаких сомнений в Слове, а всецело выполняющим волю Лидера и старших на основе слепой веры. И если старший даже допускает ошибки, то нельзя делать ему замечаний, а нужно компенсировать его изъяны своим смирением.

Как поступить последователю, если на него повесили ярлыки: «не верующий», «не последователь», «не ученик»? Очевидно, что это решает он сам, а не Гора, которая раздает эти ярлыки. И если он действительно верующий, то он останется верующим и исполнит Заповедь: «Верующий не бросает: верующего бросают». И этот верующий среди недостойных проявлений учеников и плевельных указаний найдет разумные зерна истины и останется верующим Отцу, Который - Один непогрешим и всем нам дал Жизнь.

Володя! Чтобы ознакомиться с другими мнениями по осуждаемым вопросам я хочу поместить нашу переписку на форуме и обратиться с открытым письмом к Учителю и Надишану.

Владимир Камушек.