Отправлено: 18.09.08 12:11. Заголовок: Есть душа или ее нет?

Есть душа или ее нет?

 Отправлено: 18.09.08 12:12. Заголовок: aargh «Почему та..

цитата:

aargh «Почему такого результата не видно сразу (при наших заполненных тюрьмах)? Это можно попробовать объяснить так, что у человека, как у существа с довольно сложной структурой жизнеустройства, есть определенный запас времени, чтобы исправить свои ошибки.» Однако ответ, как по-мне, не убедительный... Проблема в том, что этого результата не видно и потом. Можно, конечно,попробовать объяснить всё переселением душ, но это, согласись, ещё одна неочевидная штука.

Почему она кажется тебе не очевидной?
Может потому что ты не видел доказательств?
Есть на самом деле бессмертная душа у человека или ее нет?
А можешь ли ты доказать, что ее нет?
Следовательно, пока нет доказательств – это понятие имеет вид научной гипотезы.
А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить.
Мне видется более интересным первый вариант, т.к. это путь познания. Это поиск своего предначертания. Это попытка осознатьсвой истинный смысл жизни. Ради чего жить?
А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют раскрытию этих вопросов?

цитата:

Ага. И, на всякий случай, что такое "структура жизнеустройства" и как связана её сложность с запасом времени на исправление ошибок? Кто такие существа с простой структурой жизнеустройства и какие ошибки они совершают? 

Под «сложной структурой» я подразумевал уровень развития интеллекта и наличие души.
Я так понимаю, что чем сложнее организм, тем больше ему нужно времени для адаптации к сложившимся условиям.
Например, растения, чтобы выжить тянутся к свету, а детенышам животных для адаптации нужно вырасти и научится у своих родителей способам выживания.

цитата:

Описка забавная: "он будет самоуничтожен". Гармония как-бы говорит нам: Веди себя хорошо, иначе я подвергну тебя самоуничтожению.

Это не опечатка…
А зачем ей «подвергать», зачем прикладывать какие-то усилия, если ею созданы законы, нарушая которые любой организм обрекает себя на самоуничтожение, т.к. жизнедеятельность во Вселенной не представляется возможным, если не придерживаться правил (законов) на которых она (Вселенная) основана.

Я тут заметил, что ошибался в оценки деятельности философов и эзотериков. Ведь они стараются познать законы Вселенной, по которым и должен жить человек.

[quote ]Как-то непонятно... Могу вспомнить несколько человек, которых все наперебой стремились понять и ни одна зараза не оскорбляла. И всё благодаря тому, что они офигительно возвысились над прочими.
`
Откуда знаешь, что у них в душе творилось? Как ты узнал, что они ни как не унижались? Если даже не кто не унижал, разве не существует самоуничижения?
Как я заметил унижение следует за самовозвышением.

цитата:

А вообще, всё это "можно верить...можно поверить..." мне не понять. Можно так уверовать, что летать умеешь... С летальными последствиями.

«Поверить» в данном случае можно рассматривать, как принятие какой-либо установки как правильную, с целью изучения ее эффективности в преодолении негативных переживаний.
Это понятие может быть связано с расчетом вероятности о ее правильности, а может быть принята и как вера в «чистом» виде, которая необходима для проверки (подтверждения или опровержения) любой научной гипотезы.

цитата:

Ник, себе, как ник. Кирилицей - Ааргх. 

Не хочешь рассказывать? Не хочешь, ну как хочешь!...

цитата:

Lenhen «Интересно, а какая разница в какой степени он несет ответственность за свои действия? Какая разница, что за это он получит от Гармонии?» ... И сколько бы мы ни отрицали плохих качеств у людей, эти качества существуют. И я могу их видеть. (вот как раз ты говоришь обратное, что яне могу и не должна это видеть). Я предпочитаю жить в мире реальном, а не в мире моих благостных мечтаний.

Я не могу определить, какими ты обладаешь возможностями по определению человеческих мотивов: корыстные они или благородные.
И я не утверждаю, что это вообще невозможно.
Ты как-то упоминала, что для этого используешь анализ внешних проявлений человека (редко смотрит в глаза и т.д.). Насколько эти методы совершенны я не могу оценивать, пока достаточно подробно не изучу доказательную базу об их состоятельности. Каким образом их вообще определили?
Но ты, как я понял, нисколко не сомневаешься в их эффективности.
Неужели ты и правда веришь в их непоколебимость и безошибочность?
Но от чего и для чего такая твердая убежденность?

цитата:

Хотя мне тоже хочется думать, что люди в основном хорошие. Я так и думаю, кстати. И отношусь к ним доброжелательно пока они сами не опровергнут моего отношения к ним

У меня такая же позиция. :0)

цитата:

. Я обычно делаю вывод и рву отношения с такими людьми. Это не значит, что я им мщу или ненавижу. Я просто не имею с ними дела.

Вообще не имеешь?... Прям вообще, вообще?
Т.е. они для для перестают существовать. Их как бы нет. Так что ли?
А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь?
Может просто уменьшить степень доверия учитывая его слабости характера?
Например, если знаешь, что человек или ребенок склонен к воровству, то в заботе о нем лучше не оставлять его одного у себя в кабинете.
Разве это частичное недоверие мешает тому, чтобы быть ему другом: поддерживать в трудные минуты и т.д.?

 Отправлено: 18.09.08 14:27. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

цитата: Хотя мне тоже хочется думать, что люди в основном хорошие. Я так и думаю, кстати. И отношусь к ним доброжелательно пока они сами не опровергнут моего отношения к ним У меня такая же позиция. :0)

Как было бы здорово, если бы это было так. Честно, честно. Но это не так!!! А те, кто одел розовые очки, если попытаются их снять, так лучше бы им не родиться. Поэтому они боятся их снять, но никогда не скажут этого. А ты, брат, скорее всего, будешь до скончания жизни ходить с розовыми очками

Владимир Художник пишет:

цитата:

А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить.

Тут хитрое навязывание своего мнения (не правильного). Если не верить в существование души, совсем не обязательно при этом не пытаться ничего не объяснять. А кто его знает, есть душа или нет. Рассуждения на эту тему бессмысленны.

 Отправлено: 18.09.08 15:00. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Почему она кажется тебе не очевидной? Может потому что ты не видел доказательств?

Ну да, наверное.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Есть на самом деле бессмертная душа у человека или ее нет? А можешь ли ты доказать, что ее нет? Следовательно, пока нет доказательств – это понятие имеет вид научной гипотезы.

Это.. С наукой, пжалста, не ко мне, но подозреваю я, что понятие души даже вида научной гипотезы не имеет...

Владимир Художник пишет:

цитата:

А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить. Мне видется более интересным первый вариант, т.к. это путь познания.

И что такое "верить" мы с тобой понимаем по-разному. Думаю, что традиционные верующие со мной согласятся, верить во что-то: это не значит принимать наличие этого, Бога там или души, как предположение или гипотезу, от которой можно отказаться. Верующий, он в наличие себя верить откажется скорее, чем в Бога. На практике, конечно, всё несколько не так иначе не было бы разговоров о "слабой вере", но значение слова "вера" в религиозном смысле именно такое. Нет?
Владимир Художник пишет:

цитата:

А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить. Мне видется более интересным первый вариант, т.к. это путь познания. Это поиск своего предначертания. Это попытка осознатьсвой истинный смысл жизни. Ради чего жить?

Угу. И как ты практически собрался это искать? В свободное от работы время? Есть душа или нет пыталась выяснить куча народу в течении кучи времени. В смысле, что вопрос не простой.
Владимир Художник пишет:

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют раскрытию этих вопросов?

Эээ... Не знаю. А кто это?
Знаю многих, которые предположения и "гипотезы" выдают за непреложную истину. Таковых, всех скопом, охарактеризовать нельзя, я считаю.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Под «сложной структурой» я подразумевал уровень развития интеллекта и наличие души.

Понятно. А за что им отсрочка?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Откуда знаешь, что у них в душе творилось? Как ты узнал, что они ни как не унижались? Если даже не кто не унижал, разве не существует самоуничижения?

Та же история что и с душой. С виду не скажешь, а кто их там тайно унижает, узнать невозможно.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Не хочешь рассказывать? Не хочешь, ну как хочешь!...

Ой, -- я тебя умоляю. Где-то слово увидел, понравилось, когда подсел на одну игрушку, назвал так персонажа, когда регистрироволся тут, ещё были свежи воспоминанья, ну и назвался так вместо имени.

 Отправлено: 18.09.08 17:23. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Следовательно, пока нет доказательств – это понятие имеет вид научной гипотезы. А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование,

Володя, я тебя умоляю, науку сюда не притягивай!. Согласно определению, которое дал Оккам, научной гипотеза является если:
1. она объясняет все уже известные экспериментальные результаты
2. она предсказывает новые результаты
3. эти результаты можно проверить экспериментально.
Если теория не удовлетворяет одному из этих требований, то ее нельзя считать научной. Тем более нельзя считать научными какие-либо логические умозаключения, это скорее схоластика, нежели наука.
А вообще меня умиляет твоя манера общаться. Тебе задают конкретные вопросы, приводят конкретные аргументы, которые ты даже не удостаиваешь своим вниманием, а вместо этого начинаешь "научно" рассуждать. Пожалуй, ты являешься по духу виссарионовцем в гораздо большей степени, чем это мне показалось в начале. У тех тоже: глобальные планы, рассуждения на уровне спасения как минимум половины вселенной (лучшей ее половины) а на деле - пшик... По всем параметрам - сплошная ж..а.

 Отправлено: 18.09.08 18:28. Заголовок: Дембель пишет: Волод..

Дембель пишет:

цитата:

Володя, я тебя умоляю, науку сюда не притягивай!

Особенно понравилось, что научной является гипотеза отсутствия души

 Отправлено: 18.09.08 20:17. Заголовок: Napoleon пишет: Осо..

Napoleon пишет:

цитата:

Особенно понравилось, что научной является гипотеза отсутствия души

Вопрос души, к сведенью, наукой вообще не изучается. И не стоит смешивать два подхода в познании мира. Существует подход научный, описанный выше. И существует ряд проблем, которые наука не ставит предметом своего изучения. В частности, это проблемы веры в Бога, точнее - наличия Бога, и проблемы наличия души. Наука признает неопределенность в этой области, но она и не претендует познавать непознаваемое. Есть одно из направлений - натурофилософия - которое и занимается этими вопросами. Когда я на лекциях по Концепциям современного естествознания задала вопрос: а что было до Большого взрыва и кто же все-таки все взорвал? - меня как раз и переадресовали к натурофилософам. Я еще раз повторю: наука не считает, что души нет, или она есть. Наука не пытается ответить на вопрос : есть ли Бог? Она говорит только одно: эти вопросы не являются предметом научного изучения. А то что таким предметом является, должно исследоваться по принципам Оккама.
Что происходит у нас здесь? Когда в ответ на ссылки на личный опыт, Володя пускается в рассудизмы либо о научности наших предположений, либо опирается на догматы ВС. Но религия и наука исследуют и описывают разные явления. Не нужно их смешивать. Наш опыт и психика наукой познаются, наша вера - нет. Это смешение умиляло и умиляет меня у ВС - сначала он требует безоговорочной веры, а затем публикует "научное обоснование" каких-то двух казахских философов. Зачем ему обоснование, если он и так знает, что он прав.?(Иногда кажется, что он даже сам себя убеждает в собственной истинности). При чем, школа философии у этих "философов" была еще советская, а потому - им что коммунизьм обосновать, что теологию ВС - как два пальца об асфальт.
Далее - при всей своей глобальной миссии, в официальных источниках община ВС позиционируется как эконоосферное поселение , и там еще какое-то ООО ТАбрат. То есть в официальных календариках - все наукообразно и презентабельно, с поползновениями на бизнес-терминологию. О вере - ни слова, о миссии ВС - тоже. Потому что можно испугать денежных дяденек, от которых многое зависит. Очень точный коньюнктурный рассчет. Володя, лукаво это. Тут уж либо о душе заботиться, либо свой бизнес-проект продвигать. Но когда чужая душа становится бизнес-проектом для Вс - это и не нравится. Все-таки принцип ответственности за паству и принцип "не навреди" мне видятся более правильными. Достоевский со своим высказыванием о том, что " даже все счастье мира не стоит слезы, пролитой ребенком" (в момент построения этого счастья и ради этого счастья) мне видится человеком куда более гениальным и гуманным, чем ВС.

А теперь по вопросам:

цитата:

Я не могу определить, какими ты обладаешь возможностями по определению человеческих мотивов: корыстные они или благородные.

а зачем тебе это определять? не домысливай! Поверь, что обладаю некоторыми

цитата:

Но ты, как я понял, нисколко не сомневаешься в их эффективности. Неужели ты и правда веришь в их непоколебимость и безошибочность? Но от чего и для чего такая твердая убежденность?

Да от того же, от чего твоя твердая убежденность в том, что ВС - христос. А если серьезно - мне не свойственно состояние полного отсутствия сомнений. И именно благодаря ему я не верю ВС, а моя убежденность строится на нескольких основаниях: теория, исследования и собственный опыт. Когда несколько авторов пишут одно и то же, и то, что они утверждают, совпадает с моим собственным опытом - у меня (как у любого человека) возникает убежденность в правильности этих утверждений. С другими утверждениями - подобная картина. Сначала я смотрю, что говорят разные люди, и сравниваю со своим опытом, и когда эти вещи совпадают, я делаю вывод и формирую убеждение. В отличие от ВС я уверенна, что существуют на земле универсальные законы не только в физике (например - сила тяготения), но и для социума, для человека и более тониких материй - психики, например.

цитата:

Вообще не имеешь?... Прям вообще, вообще? Т.е. они для для перестают существовать. Их как бы нет. Так что ли? А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь?

Да -вообще. И если я не дружу - значит продолжать отношения невозможно. Я очень ценю дружеские отношения и поэтому стараюсь сохранить их до последнего. Есть очень немного вещей, из-за которых я разрываю отношения.
А вообще, я не верю в дружбу со всеми. Это все равно, что считать женами всех женщин на земле.
Благожелательное отношение к людям, доброжелательность, отсутствие подозрительности - это еще не дружба.

 Отправлено: 20.09.08 01:05. Заголовок: strannicА ты, брат..

цитата:

strannicА ты, брат, скорее всего, будешь до скончания жизни ходить с розовыми очками

Интересно, а как ты увидел, что на мне розовые очки?
Если можно, то как-нибудь по подробнее. А для того, чтобы я лучше тебя понял, по возможности, свои выводы привязывай к конкретным цитатам из текста.

цитата:

«А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить.» Тут хитрое навязывание своего мнения (не правильного). Если не верить в существование души, совсем не обязательно при этом не пытаться ничего не объяснять. А кто его знает, есть душа или нет. Рассуждения на эту тему бессмысленны.

Я попробую подправить себя:
«А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить в вопросе касающегося познания себя.»

цитата:

Это.. С наукой, пжалста, не ко мне, но подозреваю я, что понятие души даже вида научной гипотезы не имеет...

Да, с наукой я видимо погорячился…
Доказать существование души не видится возможным (пока!)…
Но интересно такое явление, как влияние (положительное или отрицательное) на психику человека.
Ленхен, в какой степени ты допускаешь существование положительного эффекта от этого процесса? А вообще, стоит ли она внимания или нет?

цитата:

«А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить». На практике, конечно, всё несколько не так иначе не было бы разговоров о "слабой вере", но значение слова "вера" в религиозном смысле именно такое. Нет?

«слабо верующие» или стремящиеся стать верующими или укрепляющие свою веру. Наверное, как-то так…

цитата:

«А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить». Угу. И как ты практически собрался это искать? В свободное от работы время? Есть душа или нет пыталась выяснить куча народу в течении кучи времени. В смысле, что вопрос не простой.

Как я заметил, познания своей сути связано с преодолением, нахождением выхода из сложных жизненных ситуациях.
Например, у человека есть потребность: стать дизайнером интерьеров. Он постепенно продвигаюсь к своей цели, но в какие-то моменты возникают препятствия. Например, компьютерная программа, которая ему необходима - не работает, он не может установить ее на компьютер.
Т.е. у него было желание сегодня ее установить и начать обучение, но это желание не реализовалось.
Нормальная реакция – это принять сложившеюся ситуацию спокойно. Это будет возможно, когда он примет реальность такой, какая она есть на самом деле.
В нашем случае он этого сделать не смог, чем поставил свое желание важнее естественного хода событий.
Как я понимаю, это своего рода требования и привязанность, зависимость от своего желания достичь намеченной цели.
А чтобы это напряжение убрать, ему нужно смириться со своим положением и утихомирить свое желание до того времени, пока не появится возможность в ее реализации.
Каким способом можно себя успокоить?
Например, можно использовать такую фразу: «Не получилось сейчас, ну и ладно, может получится чуть позже.»
Происходит замена психологической установки. Сначала была: «Я не когда не достигну своей цели» - отсутствие веры в свои силы, он реально оценивает, что не потянет такой нагрузки.
Данное осознание своего положения может быть воспринято им спокойно: «Нет, так нет» или с напряжением, которое связано с разочарованием в самом себе и осознанием своей никчемности: «Почему у меня не получается? У меня ведь должно получится» - он уже сомневается в правильности оценки своих возможностей, начинает допускать мысль, что силы у него все-таки могут найтись. Но где их взять?
Например, кто-то посоветует отдохнуть, спокойно оценить возникшие трудности и искать возможности их преодоления.
А как происходит успокоение во время отдыха?
Если напряжение основано на конкретной установке, то для успокоения необходимо заменить (изменить) ее на другую.
Вначале этот процесс происходит неосознанно. Мозг инстинктивно подбирает все возможные варианты, находящиеся у него в памяти, путем подбора ассоциаций (схожие по каким-либо признакам установки). При помощи проб и ошибок он выбирает те из них, которые позволяют снять опасное для организма напряжение.
Но это будет возможным при условии, что в памяти такая установка найдется. А если нет, где ее взять? Как успокоится?
Тут включается сознание, а точнее мышление и фантазия. Поиск ассоциаций продолжается, но уже появляется возможность их преобразования с «подгонкой под конкретную ситуацию.
Например, у человека есть установка: «Случайностей не бывает», он продолжает логически рассуждать: «То, что со мной случилось – не случайно. Но для чего я попал в такую ситуацию? На что она меня подталкивает? Почему она меня так «зацепила» ?»
Поиск ответов позволяет найти причину появления негатива, помогает понять ошибочную установку и изменить ее.
Например, ответы могут быть следующими: «Я попал в эту ситуацию, чтобы увидеть свою слабость, свой недостаток, с которым мне нужно справиться и от этого стать сильнее, мудрее. А в чем я мог ошибиться? А что я вообще сделал? Я требовал от реальности, требовал от Бога реализации своего желания. Я был зависим от своего желания. Я поставил свое желание выше естественного хода событий, выше замысла Бога. Этим я заявил, что лучше понимаю, как благоприятней для моего духовного развития. Я не согласен с тем, что предлагают мне законы Гармонии и с тем какой путь мне предлагает Бог !!!… Я выше!!!... Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе
Да, он осознал свою слабость, не побоялся взглянуть правде в глаза, а теперь ему предстоит понять, что не правильно в этой установки и что нужно изменить.
Неверное направление – это, конечно, возвышение, а убрать его можно лишь унизив себя на должный уровень: «Если что-то не получается, значит на самом деле мне этого пока не нужно»
Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д.
Развитие - разве это не интересно!?

P.S. Не кажется ли вам, что основная причина в неспособности найти выход из сложного психического состояния – это страх признать свою ошибку, страх перед собственным унижением и привязанность к своей значимости.

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют раскрытию этих вопросов? Эээ... Не знаю. А кто это?

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют самопознанию?

цитата:

Под «сложной структурой» я подразумевал уровень развития интеллекта и наличие души. Понятно. А за что им отсрочка?

Мне видится, что это можно объяснить сравнивая две ситуации: когда тебе дадут консервный нож, чтобы открыть банку и когда тебе дадут самолет, чтобы ты научился летать.

цитата:

А вообще меня умиляет твоя манера общаться. Тебе задают конкретные вопросы, приводят конкретные аргументы, которые ты даже не удостаиваешь своим вниманием

О…я узнаю себя. Когда мне не отвечают на вопросы я тоже это оценивал как лукавство, но я тут обратил внимание, что читая текст, в котором часто приходится расставлять акценты самостоятельно, больше обращаешь внимание на то, что тебе по каким-либо причинам кажется интереснее. А за этим бывает и упускаешь то, что интересует оппонента. Так что, я думаю переспрашивать, в наших «печатных» условиях вполне уместно………………………..

цитата:

Lenhen . Но религия и наука исследуют и описывают разные явления. Не нужно их смешивать.

А что изучает психология религии? Разве это не смешение?

цитата:

цитата:

«Но от чего и для чего такая твердая убежденность?» моя убежденность строится на нескольких основаниях: теория, исследования и собственный опыт.

А можешь ли ты привести конкретную ситуацию из твоего личного опыта?
Мне особенно интересно:
- Какое действие совершил человек?
- Какой корыстный мотив ты у него обнаружила?
- Каким методом ты это определила?
- Как тот метод был получен (его доказательная база)?
- Как ты оцениваешь действия человека?
- Как изменилось твое отношение к нему

цитата:

Благожелательное отношение к людям, доброжелательность, отсутствие подозрительности - это еще не дружба.

А что тогда по-твоему есть личное (одностороннее) дружеское отношение? Одностороннее – это когда рассматриваются усилия с одной стороны (с твоей)

цитата:

. А вообще, я не верю в дружбу со всеми.

Т.е. не видишь возможным реализацию этой идеи?
А почему не видишь? Пример с женами мне как-то не очень объясняет твою позицию.

цитата:

. Я обычно делаю вывод и рву отношения с такими людьми. Это не значит, что я им мщу или ненавижу. Я просто не имею с ними дела.

А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь?
Может просто уменьшить степень доверия учитывая его слабости характера?
Например, если знаешь, что человек или ребенок склонен к воровству, то в заботе о нем лучше не оставлять его одного у себя в кабинете.
Разве это частичное недоверие мешает тому, чтобы быть ему другом: поддерживать в трудные минуты и т.д.?

 Отправлено: 20.09.08 05:28. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Развитие - разве это не интересно!?

Если бы ты хотел развиваться как дизайнер по интерьерам, ты бы, вместо всей этой лабуды, пошел бы и нашел рабочую программу! Но, по всей видимости, это для тебя слишком мелко! Тебе важно осознавать себя разумной основой будущего человечества, и развиваться в этом направлении! Так попробуй ответить себе честно - что прежде всего тебя интересует в твоем развитии?

 Отправлено: 20.09.08 15:32. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить в вопросе касающегося познания себя.»

опять же - атеисты прекрасно занимались вопросами психологии. И достаточно многое объяснили в человеке, особенно в этом преуспела школа Выготского, а про Лурию я вообще молчу. Просто гениальный психолог был.
Ты, Володя, пытаешься ограничить людей своими представлениями о мире. Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все. Поэтому твое личное невежество в какой-либо области не является критерием неправоты других.
Владимир Художник пишет:

цитата:

«слабо верующие» или стремящиеся стать верующими или укрепляющие свою веру.

Ну, господи! Вова! кто определяет "силу" веры? И веры во что?! Я смотрела фильм об одной женщине. Она - дочь священника, после революции ее отца уничтожили, а ее сослали в лагеря. Она всю жизнь мечтала стать монахиней. Так вот в лагере ее придавило стволом спиленного дерева. Надзиратели оставили ее в конце октября умирать под этим деревом... ЕЕ в лесу медведь ГРЕЛ!!! пришел и улегся с нею рядом. Она выжила, в 1957 году ее выпустили, а куда?! - никого из родных не осталось. Пошла странницей христа ради. И лишь в 1997 году стала монахиней.
Я не знаю, кто может рассуждать о вере людей. Ты? Виссарион? - да он отдыхает рядом с этой женщиной. И при этом она невероятно скромна, ей в ее 90 лет не изменила память и здравый смысл. Я у молодых такой ясной речи не слышала. Ни намека на маразм. Вы вот таким людям в глаза скажите о том, что верующих не осталось на земле. Или порассуждайте о слабой вере. Ты вообще побольше со стариками пообщайся и сравни - кто добрее: Виссарионовцы или мирские старики.

цитата:

Но интересно такое явление, как влияние (положительное или отрицательное) на психику человека. Ленхен, в какой степени ты допускаешь существование положительного эффекта от этого процесса? А вообще, стоит ли она внимания или нет?

Допускаю действие как положительного эффекта, так и отрицательного. И как раз занимаюсь этим. Просто те методы которые применяются на ЗО, ты считаешь положительными, а я - отрицательными. И это как раз ответ на твои пронумерованные вопросы: я изучила теорию Вс , я исследовала состояние последователей, я пронаблюдала ухудшение этого состояния, и я изучила труды по психологии, в которых описано деструктивное влияние сект на психику человека. Более того я этот эффект испытала на себе. Мой опыт совпал с выводами психологов, а не с надеждами ВС. Доказательную базу я даже и приводить не буду, читай сам. Формат форума предполагает личные высказывания, а не переписывание учебников и писаний.
Владимир Художник пишет:

цитата:

А что тогда по-твоему есть личное (одностороннее) дружеское отношение? Одностороннее – это когда рассматриваются усилия с одной стороны (с твоей)

Ничего по-моему. Выдумка Вс, поддержанная его последователями.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Нормальная реакция – это принять сложившеюся ситуацию спокойно. Это будет возможно, когда он примет реальность такой, какая она есть на самом деле... (и далее по всему тексту о поисках проги)

Вот честное слово, читаю и диву даюсь! да ты так никогда никем не станешь, если будешь принимать смиренно любые мелкие препятствия. Если по поводу каждого пустяка задвигать теории про требования реальности, то ты никогда не выйдешь на желаемый уровень профессионализма и не найдешь работу по душе. Просто, даже чтобы прочесть все твои логические построения нужно время большее, чем открыть интернет (или позвонить другу) и найти РАБОТАЮЩУЮ прогу. Если не катит на одном сайте, прешься на другой, все равно найдешь. Эта черта называется настойчивость в достижении цели, и она формируется мотивацией человека. Есть желание - горы свернешь. А если нет - тебя уже на первом собеседовании завернут, потому что работодателю нужен не абстрактный талант, который когда-то там чего-то там родит, а человек, готовый решать задачи и преодолевать трудности без лишней траты времени на рассудизмы о реальности. А если этот работник еще и жизни начнет учить - то народ либо его проигнорирует, либо выгонит. Это называется на работе "сопли жевать".

цитата:

Не кажется ли вам, что основная причина в неспособности найти выход из сложного психического состояния – это страх признать свою ошибку, страх перед собственным унижением и привязанность к своей значимости.

Насчет страха ты недалек от истины - признать неправоту возможно, когда она лежит на поверхности и не угрожает целостности личности. Но есть неосознанные проблемы, и страх - в том числе. Человек не то чтобы не хочет этого осознать. ОН не может. Подсознание тщательно бережет психику человека от травмирующих переживаний. Человек не всемогущ. И часть его мотивов скрыта от него самого.
Я поясню на личном примере.
У меня мама очень сложный человек. Ужиться с нею не может никто. Все мое детство - это страх мамы и чувство вечной вины перед ней. Она очень агрессивна. Я сбежала от нее замуж в 19 лет. И честно говоря длительное время у меня была обида на нее за все детские страхи, слезы и побои.
Потом, я стала понимать, что другой она не могла быть в тех условиях, в которых ей довелось жить. Но тем не менее жить с нею не хотелось никогда. В этом году я провожу исследование по клинической психологии на примере дочери и матери. Я изучаю возрастные различия у них. И попутно вытаскиваю на поверхность мамины детские страхи, которые она получила еще в глубоком детстве - они попали под бомбежку, ей этот сон периодически снился, как они прячутся от нее. Маме было годика 1 ,5. Так вот этот самый испуг Володя, на всю жизнь определил ее стиль общения с близкими. У нее присутствует пароноидальный страх за всех близких, и для нее этот страх возможно снять только полным знанием, кто где сейчас и когда придет. Иначе ее просто душит неопределенность. И она воплотила свое желание все знать в тотальном контроле. Мы давно уже поставили барьер этому контролю. Мы давно уже подтруниваем над ее желанием покомандовать.
Но ответь, Вова, во-первых - как она могла избавиться от пережитого испуга, если она давно его из сознания вытеснила?
Что она скажет, на предложение духовно развиваться таком энтузиасту, как ты?
Еще пример - отец Дембеля. Он был до конца преданным партии коммунистом. И хотя уже сама идея себя изжила, и куча компромата была очевидна на коммунистов. Нет, он верил в свой коммунизм до конца.
И представь, Володя, человеку в 70 с лихом лет, сказать: да ты всю жизнь прожил зря! вся твоя идея - фикция! Ты осознай и живи дальше!
А жизни-то той осталось - пшик.
Нельзя так сказать. Пусть верит, иначе с ума сойдет. Это безопаснее. И это не страх признать ошибки. Это невозможность сделать так. И не настаивать на подобном самоизменении гуманнее. Я чуть позже закончу ответ. Мне еще есть что сказать.

 Отправлено: 20.09.08 17:13. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

цитата: . А вообще, я не верю в дружбу со всеми. Т.е. не видишь возможным реализацию этой идеи? А почему не видишь? Пример с женами мне как-то не очень объясняет твою позицию. цитата: . Я обычно делаю вывод и рву отношения с такими людьми. Это не значит, что я им мщу или ненавижу. Я просто не имею с ними дела. А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь? Может просто уменьшить степень доверия учитывая его слабости характера? Например, если знаешь, что человек или ребенок склонен к воровству, то в заботе о нем лучше не оставлять его одного у себя в кабинете. Разве это частичное недоверие мешает тому, чтобы быть ему другом: поддерживать в трудные минуты и т.д.?

Володя, для меня дружба - это отношения, которые я имею с человеком, поэтому она не может быть односторонней. Бывает неразделенная любовь, неразделенной дружбы не знаю. Дружба строится на симпатии, это один из видов любви. Но любить человека другого пола можно одного. Любовь может перекочевать с одного человека на другого, но в данную конкретную минуту - один и не больше, меньше может быть. Дружба, я повторяю, это - отношения, а не состояние. Поэтому в ней и доверие должно быть максимальным. Если чуть-чуть меньше - уже не дружба, а приятельство. Дело-то ведь в определениях дружбы твоих и моих. У меня друзей немного и я не верю, что такие близкие отношения дружбы, которые у меня были и есть возможны со всеми. Это всегда очень интимно. Другу я поверяю самое сокровенное, как можно при этом чуть-чуть не доверять? Фигня это. Как можно поверять сокровенные вещи всем?
Про человека, склонного к воровству - вообще детский лепет. Помочь в трудную минуту можно и совершенно незнакомому человеку, просто потому что ты человек и умеешь сострадать. Можно никогда и не узнать этого человека, но помочь ему. Может быть твоя помощь станет началом дружбы. Но я повторю: хорошее отношение к людям не является дружбой с ними. Дружба очерчена обозримым количеством людей.

 Отправлено: 20.09.08 17:40. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Как я заметил, познания своей сути связано с преодолением, нахождением выхода из сложных жизненных ситуациях... ...Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д.

Я все понимаю, но душа-то здесь при чем?
Владимир Художник пишет:

цитата:

А вообще меня умиляет твоя манера общаться. Тебе задают конкретные вопросы, приводят конкретные аргументы, которые ты даже не удостаиваешь своим вниманием О…я узнаю себя. Когда мне не отвечают на вопросы я тоже это оценивал как лукавство, но я тут обратил внимание, что читая текст, в котором часто приходится расставлять акценты самостоятельно, больше обращаешь внимание на то, что тебе по каким-либо причинам кажется интереснее. А за этим бывает и упускаешь то, что интересует оппонента.

Еще более интересная манера общаться.
Представь себе собеседника, который задает тебе сначала какие-то вопросы. Ты пытаешься ему донести свою точку зрения. Он не соглашается и переспрашивает. Ты поясняешь свою точку зрения и уточняешь, а как это видит он. Задаешь ему конкретные вопросы, раз, другой... Тот вдруг игнорирует тебя и начинает какую-то другую тему. И так несколько раз.
Правда же, с таким собеседником сложно общаться?

 Отправлено: 20.09.08 17:53. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

«слабо верующие» или стремящиеся стать верующими или укрепляющие свою веру. Наверное, как-то так…

И т.д. и т.п. "Рукопись найденная в Сарагоссе" -- шикарный фильм.
Возвращаясь обратно. Так ты считаешь, что "поверить" это означает "принять в качестве предположения" или как-то по-другому?

Владимир Художник пишет:

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют самопознанию?

Ну так как же? И, чтобы два раза не ходить, какое это имеет отношение к?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Мне видится, что это можно объяснить сравнивая две ситуации: когда тебе дадут консервный нож, чтобы открыть банку и когда тебе дадут самолет, чтобы ты научился летать.

Даа? А мне это видется как ситуация, когда мне и обезьяне дают консервный нож, чтобы открыть банку. Кому нужно дать больше времени, чтобы по-справедливости?

Владимир Художник пишет:

цитата:

Например, ответы могут быть следующими: «Я попал в эту ситуацию, чтобы увидеть свою слабость, свой недостаток, с которым мне нужно справиться и от этого стать сильнее, мудрее. А в чем я мог ошибиться? А что я вообще сделал? Я требовал от реальности, требовал от Бога реализации своего желания. Я был зависим от своего желания. Я поставил свое желание выше естественного хода событий, выше замысла Бога. Этим я заявил, что лучше понимаю, как благоприятней для моего духовного развития. Я не согласен с тем, что предлагают мне законы Гармонии и с тем какой путь мне предлагает Бог !!!… Я выше!!!... Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе

И это всё только от глюкавой програмки?!. Уважаю...

Lenhen пишет:

цитата:

Если по поводу каждого пустяка задвигать теории про требования реальности, то ты никогда не выйдешь на желаемый уровень профессионализма и не найдешь работу по душе.

Где-то так.

 Отправлено: 20.09.08 21:48. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Неверное направление – это, конечно, возвышение, а убрать его можно лишь унизив себя на должный уровень: «Если что-то не получается, значит на самом деле мне этого пока не нужно» Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д. Развитие - разве это не интересно!? P.S. Не кажется ли вам, что основная причина в неспособности найти выход из сложного психического состояния – это страх признать свою ошибку, страх перед собственным унижением и привязанность к своей значимости.

Постоянное принижение себя не менее вредно. Надо уметь и принижать себя и возвышать. Всё надо уметь.

цитата:

Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе

Я этим тоже пользуюсь, и не менее результативно.

 Отправлено: 21.09.08 07:58. Заголовок: Ganesha пишет: Пост..

Ganesha пишет:

цитата:

Постоянное принижение себя не менее вредно. Надо уметь и принижать себя и возвышать. Всё надо уметь.

на Руси говорили: уничиженье паче гордости... В любом случае, просто с разными знаками, мы наблюдаем одно явление - зацикленность на собственной персоне. А внимание к себе должно быть адекватным ситуации.

У анонимных алкоголиков есть некая формула аутогенной тренировки, (если угодно - это даже молитва): Господи, помоги мне изменить то, что я могу изменить, смириться с тем, чего я не могу изменить, и дай мудрости отличить первое от второго.

 Отправлено: 22.09.08 06:15. Заголовок: Lenhen пишет: У ано..

Lenhen пишет:

цитата:

У анонимных алкоголиков есть некая формула аутогенной тренировки, (если угодно - это даже молитва): Господи, помоги мне изменить то, что я могу изменить, смириться с тем, чего я не могу изменить, и дай мудрости отличить первое от второго.

Это - слабодействующая формула, т.к. не говорит о конкретном.

 Отправлено: 22.09.08 14:06. Заголовок: zombelj «Развитие ..

цитата:

zombelj «Развитие - разве это не интересно!?» Если бы ты хотел развиваться как дизайнер по интерьерам, ты бы, вместо всей этой лабуды, пошел бы и нашел рабочую программу!

Но разве для того, чтобы начать поиск решение проблемы не нужно успокоение?
Или каким образом может появиться вопрос: «Где еще можно найти нужную мне программу?», если существует установка: «Я нигде ее не найду. Значит мне придется отказаться от своей мечты» и чтобы успокоится остается только смириться со своим положением.
Что нужно, чтобы переубедить себя и начать поиски? Как я понимаю, нужно заменить установку на «Может решение найдется завтра». Но как ее заменить? Может через осознание?
Человек не знает, что будет завтра: найдет он эту программу или нет.
Он может верить, что не найдет и потерять надежду в реализацию своих планов, а может верить и надеться на лучшее. Разве не так?
Но где взять веру, если ее нет?
Как поверить в положительный результат?
Где взять силы надеется и ждать?

цитата:

Тебе важно осознавать себя разумной основой будущего человечества, и развиваться в этом направлении!

А разве можно осознавать себя и одновременно к этому стремится? Или ты это о чем, вообще?
А что значит осознавать себя основой?
Т.е. типа «на мне все держится», «без меня ничего не получится» или как?
Если можно, цитаты, на которых основан твой вывод?

цитата:

Если бы ты хотел развиваться как дизайнер по интерьерам, ты бы, вместо всей этой лабуды, пошел бы и нашел рабочую программу!... Так попробуй ответить себе честно - что прежде всего тебя интересует в твоем развитии?

«…что прежде…»- ты имеешь ввиду выбор: либо цель освоить специальность, либо увлечение лабудой?
Т.е. лабуда мешает достижению цели. Значит вместо того, чтобы просто взять и начать искать другие способы достижения цели, я занимаюсь лабудой, т.е. рассуждениями о том, как это «просто» начать делать? Ты это мне хотел донести?
Рассуждать не надо, предлагаешь ты.
Просто делай, а если не знаешь как делать, то делай то, о чем знаешь как делать. А если это не будет приближать тебя к твоей цели, да и не важно, может как-нибудь в другой раз сложится. Ты главное не забивай свою голову лабудой, будь по-проще и к тебе люди потянутся!
Ты это мне предлагаешь?

цитата:

опять же - атеисты прекрасно занимались вопросами психологии. И достаточно многое объяснили в человеке, особенно в этом преуспела школа Выготского, а про Лурию я вообще молчу. Просто гениальный психолог был.

А атеистов то, чего трогать? Гениальные в плане развития разума, конечно, возможно такое. Вот еще бы про человечность они бы еще не забывали, про равенство, про сострадание, а то можно таких дел гениальных наворочить, что ты уже навряд ли будешь ставить их в положительный пример. Как ты считаешь? (прикольненько так, я вместо последнего вопроса хотел исправить: «Прием!» - коротко и весело. Главное чтобы все понимали, что под этим подразумевается, что мне интересно ваше мнение, может попробуем, а? )
А речь, вообще, как я понял, шла про смешение религии и науки (психологии).
А как те, кто верит в то, что Бога нет, смогут понять тех, кто верит, что Он есть?

цитата:

Ты, Володя, пытаешься ограничить людей своими представлениями о мире. Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все.

Вот это ни чего себе!? В тихом омуте черти водятся! Кого ж я так уже ограничил? Не поддавайтесь влиянию, будьте бдительны, подвергайте все собственному анализу и не берите ничего на слепую веру! Видимо этот лозунг теперь мне надо перед каждым постом писать,
Всех пострадавших от моей тоталитарной агрессии, прошу меня простить, т.к. не знал, что сотворяю. Каюсь. Постараюсь исправится.
P.S. это не сарказм, я просто устал просить раскрывать обобщенные оценки и обосновывать свои выводы, поэтому перехожу на художественно-эмоциональный стиль общения. Возможно, с некоторой степенью недовольства. Каюсь, не сдержался.

цитата:

Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все. Поэтому твое личное невежество в какой-либо области не является критерием неправоты других.

Согласен с тем, что нелепо может смотреться человек, который убеждает в том, о чем имеет слабое представление. Он, как я понимаю, самоуверен от того, что верит в свою правоту, он не видит в ней недостатков. Возможно, что это у него излишняя самоуверенность. Но как определить, что она излишняя, как определить, что она несет вред (препятствует) развитию?
Если у него появляется возвышение на этой почве: «О, какая гениальная мысль ко мне пришла в голову!», «Какой я мудрый!», «Я самый мудрый!», то это ему будет вредить. Или он будет верить в непоколебимость своих убеждений, что также ему будет мешать. Прием!
А кто-то, глядя со стороны, владея этим вопросом глубже (а может ему так только кажется), увидит его недостатки в его утверждениях. Он, конечно, может удивится: «Как же этот человек может быть таким самоуверенным, ведь его ошибки так очевидны!?», но очевидными они являются для кого? Разве для обоих? Прием!

цитата:

Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все. Поэтому твое личное невежество в какой-либо области не является критерием неправоты других.

А в чем невежество?
И каким образом я убеждал других в их неправоте?
Если можно, с цитатами.

цитата:

да ты так никогда никем не станешь, если будешь принимать смиренно любые мелкие препятствия. Эта черта называется настойчивость

А откуда взять настойчивость, если человек находится в полной дипресси, у него руки опустились!?
Как ему поверить в светлое будущее?
Что ты ему сможешь предложить?
Реально только, как ты ему поможешь?
Не при помощи ли его самоосознания о своем заблуждении, осознании своей неправильной установки? А после осознания ты ему предложишь выход – более правильную установку, которая и даст ему силы двигаться дальше. Или у тебе есть что другое? Прием!

цитата:

Но ответь, Вова, во-первых - как она могла избавиться от пережитого испуга, если она давно его из сознания вытеснила?

А разве нельзя достать его из подсознания?
Я, например, часто нахожу у себя скрытые в подсознании мотивы, при помощи наблюдения за случайными оговорками и описками.

цитата:

Что она скажет, на предложение духовно развиваться таком энтузиасту, как ты?

Может ты у нее и спросишь, а для меня это несколько проблематично?
А, вообще это как-то интересно у тебя прозвучало: «предложение духовно развиваться»! я прям ощущаю себя неким революционером, будоражащий умы людей. Вот только не нравится мне эта роль, т.к. для этого придется признать себя умнее других, чего я стараюсь не делать. Так что если ты где-то у меня это заметила, буду рад если ты пояснишь, а может даже и цитату какую подкинешь!

цитата:

Пусть верит, иначе с ума сойдет. Это безопаснее. И это не страх признать ошибки. Это невозможность сделать так. И не настаивать на подобном самоизменении гуманнее.

Настаивать!?
Это ты хочешь сказать, что я типа пришел сюда, чтобы всех поставить на путь истинный!?
Я, конечно, допускаю, что у меня это есть. Но я считаю это неправильным и я стараюсь по возможности придерживаться установки: «Я хочу понять, почему то, что является для меня очевидным, для вас таковым не является?»

цитата:

. И не настаивать на подобном самоизменении гуманнее.

А разве можно помочь человеку изменится, если он сам этого не хочет?

цитата:

Володя, для меня дружба - это отношения, которые я имею с человеком, поэтому она не может быть односторонней.

А отношения - это когда каждый относится также как относятся к нему самому?
Тогда дружеские отношения – это когда оба хорошо друг к другу относятся.

цитата:

А что тогда по-твоему есть личное (одностороннее) дружеское отношение Ничего по-моему. Выдумка Вс, поддержанная его последователями.

Прям ничего?
Возможна ли такая ситуация, когда человека например оскорбляют, а он, понимая, что у человека просто сложный период в жизни и вместо того, чтобы оскорблять в ответ, он попытается по дружески, по доброму разобраться, что именно беспокоит человека и попытается его успокоить, попробует ему помочь справится с недовольством, которое завладело его сознанием?
Неужели тебе это незнакомо? Прием!

цитата:

Другу я поверяю самое сокровенное, как можно при этом чуть-чуть не доверять?

А что значит сокровенное?
Что можно и нужно скрывать, по твоему?
А зачем, вообще, что-то прятать? Боисся!?
Я понимаю там женские вопросы всякие. Или там интимные отношения.
Но мне кажется, что ты не их имеешь ввиду.
Ну ка, давай рассказывай! или я еще не заслужил доверия? Или я его уже потерял?

цитата:

Дембель...Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д. Я все понимаю, но душа-то здесь при чем?

Я так понимаю, что для души важно наше стремление делать поступки по совести, делать так, как считаем правильным и при этом не обманываем себя и не ищем отговорки, лишь бы только не делать. Прием!?

цитата:

Задаешь ему конкретные вопросы, раз, другой... Тот вдруг игнорирует тебя и начинает какую-то другую тему. И так несколько раз. Правда же, с таким собеседником сложно общаться?

Если ты это обо мне, то извини.
Может попробуешь еще раз?

цитата:

aargh Возвращаясь обратно. Так ты считаешь, что "поверить" это означает "принять в качестве предположения" или как-то по-другому?

Мне кажется, что если предполагаешь, значит где-то сомневаешься, значит веришь не полностью.
Это как бы проверка эффективности принимаемой установки: если немного начал верить и увидел, что результат хороший, то опасение, что это установка неверная, уходит и вера увеличивается, укрепляется. И так постепенно предположения переходят в «чистую» веру.
Прием!?

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют самопознанию? Ну так как же? И, чтобы два раза не ходить, какое это имеет отношение к?

У меня есть такое понимание, что отказываясь от возможности в развитии – это предательское отношение к своей сути. Что думаешь? Прием!

цитата:

какое это имеет отношение к?

К…- к чему относится?

цитата:

Даа? А мне это видется как ситуация, когда мне и обезьяне дают консервный нож, чтобы открыть банку. Кому нужно дать больше времени, чтобы по-справедливости?

Кому из них нужно больше времени это и ежу понятно.
Но если предположить, что у каждого организма стоят задачи соответствующие их эволюционному уровню развития, то вопрос приобретат несколько иное направление. Как ты считаешь? Прием!

цитата:

Если по поводу каждого пустяка задвигать теории про требования реальности, то ты никогда не выйдешь на желаемый уровень профессионализма и не найдешь работу по душе. Где-то так.

Для того, чтобы решить эту сложность, мне потребовалось около минуты. А теория эту я расписал для наглядности примера.
Программу я кстати установил, сразу после того, как успокоился. Так что все отлично! Нас ждут великие дела!

цитата:

Ganesha «Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе» Я этим тоже пользуюсь, и не менее результативно.

А «этим» - это чем?
Ты может и ситуацию какую нарисуешь?

цитата:

aargh Я предпочитаю думать, что это происходит по определенным закономерностям, в которых человек сам притягивает к себе необходимые для его гармоничного развития ситуации. Владимир, тут ещё один интересный момент, как мне кажется. Получается, что этот наш Чикатило если в чём и виноват перед гармонией, то разве только тем, что позволял себе негативные мысли? Ну, если результаты его жизнедеятельности настолько гармоничны..

Разве любой поступок является гармоничным?
Например, существуют законы Гармонии, а человек по каким-то причинам из нарушает.
Прием!

 Отправлено: 22.09.08 15:54. Заголовок: strannic пишет: Как..

strannic пишет:

цитата:

Как было бы здорово, если бы это было так. Честно, честно. Но это не так!!! А те, кто одел розовые очки, если попытаются их снять, так лучше бы им не родиться. Поэтому они боятся их снять, но никогда не скажут этого. А ты, брат, скорее всего, будешь до скончания жизни ходить с розовыми очками

А чем розовые очки хуже серых или грязно-какашистых? По мне так розовые приятней. Это ведь всего лишь дело вкуса.

 Отправлено: 22.09.08 16:27. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Или каким образом может появиться вопрос: «Где еще можно найти нужную мне программу?», если существует установка: «Я нигде ее не найду. Значит мне придется отказаться от своей мечты» и чтобы успокоится остается только смириться со св

и далее по тексту: если ты каждый свой шаг сопровождаешь подобными ментальными выкладками, то тебе просто даже жить некогда.

цитата:

Но разве для того, чтобы начать поиск решение проблемы не нужно успокоение?

А разве это та проблема, из-за которой стоит волноваться и терять равновесие?

цитата:

Рассуждать не надо, предлагаешь ты.

рассуждать нужно только в действительно сложных ситуациях, а по пустякам рассуждать - время тратить. Все должно быть соизмеримо. Вот это и есть проблема последователей: глубокая философия на мелких местах и шапкозакидательское отношение к серьезным проблемам. В частности, та легкость, с которой ты рекомендуешь самолечение проблем и страхов психоанализом (по Фрейду), но для этого нужно быть как минимум компетентым.

цитата:

Ты главное не забивай свою голову лабудой, будь по-проще и к тебе люди потянутся! Ты это мне предлагаешь?

Да-да, именно это. Ну на примере поиска решений ты хорошо продемонстрировал свой подход. Ты слишком усложняешь путь решения простых задач.

цитата:

А атеистов то, чего трогать? Гениальные в плане развития разума, конечно, возможно такое. Вот еще бы про человечность они бы еще не забывали, про равенство, про сострадание, а то можно таких дел гениальных наворочить, что ты уже навряд ли будешь ставить их в положительный пример.

А что, атеисты не люди что ли? И среди них много очень человечных людей было. Да и среди психологов кстати, ты разве можешь судить о Выготском или Лурии заранее? Они и людьми хорошими были (биографии почитай, а не строй догадки). И проследили закономерности, общие как для атеистов так и для верующих. Ты что, правда среди атеистов не встречал душевных людей? Они просто живут по-божески и не рассуждают о каждом своем шаге. И именно поэтому многие из них успевают сделать еще что-то, кроме философических загрузов на собственную голову. (Кстати, один из лучших мультиков совка "Ежик в тумане" сделан атеистами. Какие у тебя к нему претензии?)

цитата:

А как те, кто верит в то, что Бога нет, смогут понять тех, кто верит, что Он есть?

Да запросто! если не спорить о вере, то во всем остальном прекрасно договариваются! Сплошь и рядом так люди живут. Просто некоторые считают, что без рассуждений о собственном развитии прожить правильно нельзя.

цитата:

А в чем невежество? И каким образом я убеждал других в их неправоте?

Ну на примере твоих же рассуждений о невозможности постижения себя неверующими людьми. Опять же: во что неверующими?
Атеистами, строго говоря, можно назвать и буддистов. Они не верят в бога в том персонифицированном виде, в каком верят христиане и мусульмане, в каком верят иудеи и те же виссарионовцы. Просто, полное неверие в бога, которое культивировалось в нашей стране, называется вульгарный атеизм, а есть еще масса видов атеизма. Так вот когда ты так обобщенно рассуждаешь обо всех атеистах, ты строишь свои рассуждения на собственном невежестве. И именно своими рассуждениями ограничиваешь (себя прежде всего) в принятии всего разнообразия мира, со всеми его альтернативами.
Владимир Художник пишет:

цитата:

А откуда взять настойчивость, если человек находится в полной дипресси, у него руки опустились!? Как ему поверить в светлое будущее? Что ты ему сможешь предложить?

я ему предложу не думать так плохо об окружающем мире, и усомнюсь в реальных причинах для депрессии. Оказывается, твой лирический герой не только хочет стать дизайнером, но еще и депрессивен. Как все запущено! Я порекомендую ему сходить к психотерапевту и вытащить свои подсознательные страхи наружу , переработать их и справиться с ними, а затем только предложу не циклиться на простых задачах. А то какой он там дизайн придумает?! кто у него интерьеры эти захочет, если они неизбежно депрессивными окажутся? Пусть сначала разберется с собой.

Владимир Художник пишет:

цитата:

А разве нельзя достать его из подсознания?

Самостоятельно - нет. Это мое твердое убеждение, поскольку те, кто туда пытается слазить с нулевыми знаниями о собственной психике, плохо кончают. Даже психологи ходят друг к другу на супервизию, потому что подсознание потому и ПОДсознание, что прячется от человека куда подальше. И сознание наше очень лукаво. Та изощренность, с которой люди придумывают себе благородные откоряки и вообще оправдывают себя, должна уже давно убедить в невозможности самолечения методом психоанализа.

цитата:

я прям ощущаю себя неким революционером, будоражащий умы людей.

Ну, это ты зря, конечно! Я рассуждаю о людях старшего поколения, и наверное, мое обращение и мои предположения вовсе не относятся к тебе лично. Ты совершенно напрасно воспринимаешь мои слова так буквально. Но ведь, идеология, которую ты разделяешь, принимаешь как свою, предлагает человеку два пути: или верить в нее или погибнуть (ты фильмы-то все-таки посмотри). А значит, она это предлагает и этим старым людям. Я ее достаточно хорошо знаю. А к тебе я обращаюсь, как к носителю этой идеологии.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Тогда дружеские отношения – это когда оба хорошо друг к другу относятся.

Ты поясни, плиз, свое понимание дружбы, ну и односторонней в том числе. Хватит вопросы задавать. Сам колись. А то я разговариваю с тобою как с инопланетянином. Мне односторонняя дружба как-то больше напоминает односторонний секс. Душевный анонизм какой-то.

цитата:

Прям ничего?

угу. Прям ничего.

цитата:

Возможна ли такая ситуация, когда человека например оскорбляют, а он, понимая

и далее до "прием" - возможна такая ситуация. Только это еще не дружба. У меня на работе так происходит многократно. Только со всеми у меня лишь хорошие отношения, но не близкие.
Вот, чтобы не парить друг другу мозги и не дробить понятие дружбы на бесконечные уточнения, я сейчас тебе приведу определение слова "дружба" из толкового словаря. Вот я его понимаю так, как понимают русские люди. Что под этим понимаешь ты - пояснишь сам. Угу?
Итак:

цитата:

ДРУЖБА1. Отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т.п. // Взаимная расположенность, привязанность, характерная для таких отношений. // Дружелюбие, взаимопонимание и т.п. между народами, странами, государствами. 2. перен. разг. Доброжелательное отношение друг к другу человека и животного.

цитата:

Толковый словарь Д. Н. Ушакова: Дружба , дружбы, мн. нет, ж. Близкие приятельские отношения, тесное знакомство вследствие привязанности и расположения. Долголетняя дружба.

Так вот, обрати внимание на ключевые слова: близкие отношения, тесное знакомство вследствие привязанности...

цитата:

А что значит сокровенное? Что можно и нужно скрывать, по твоему? А зачем, вообще, что-то прятать? Боисся!? Я понимаю там женские вопросы всякие. (понимаешь, а чего спрашиваешь?) Или там интимные отношения. Но мне кажется, что ты не их имеешь ввиду.(их-их, и еще много чего такого, творчество например я не всем показываю,вернее не со всеми обсуждаю, я допускаю, что кому-то это может быть и неинтересно совсем, а я об этом могу говорить лишь с людьми, которым это так же важно, как и мне) Ну ка, давай рассказывай! или я еще не заслужил доверия? Или я его уже потерял?

Вообще-то я с тобой достаточно открыто говорю. Но неужели ты считаешь меня подружкой? Если да - я безумно счастлива!

 Отправлено: 22.09.08 17:23. Заголовок: Lenhen пишет: Ты по..

Lenhen пишет:

цитата:

Ты поясни, плиз, свое понимание дружбы, ну и односторонней в том числе. Хватит вопросы задавать. Сам колись. А то я разговариваю с тобою как с инопланетянином. Мне односторонняя дружба как-то больше напоминает односторонний секс.

Я вот наверное могу назвать свои отношения с Йоулем односторонней дружбой. Хотя он и разорвал все отношения со мной, когда принял Истину в сердце свое, я считаю что он просто сильно заболел на голову. Не бросать же друга из-за этого. Всегда есть маленький шанс что наваждение пройдет.

 Отправлено: 22.09.08 18:42. Заголовок: Владимир Художник п..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Всех пострадавших от моей тоталитарной агрессии, прошу меня простить, т.к. не знал, что сотворяю. Каюсь. Постараюсь исправится. P.S. это не сарказм, я просто устал просить раскрывать обобщенные оценки и обосновывать свои выводы, поэтому перехожу на художественно-эмоциональный стиль общения. Возможно, с некоторой степенью недовольства. Каюсь, не сдержался.

Браво ! Звёзды становятся ближе ! Мне это нравится. Привет, радист ! Приём !
Владимир Художник пишет:

цитата:

цитата: Ganesha «Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе» Я этим тоже пользуюсь, и не менее результативно. А «этим» - это чем? Ты может и ситуацию какую нарисуешь?

Я- часть мира, мир часть меня.

 Отправлено: 22.09.08 18:51. Заголовок: nadishana пишет: я ..

nadishana пишет:

цитата:

я считаю что он просто сильно заболел на голову. Не бросать же друга из-за этого.

Ну, тогда я была односторонне замужем!

 Отправлено: 22.09.08 18:53. Заголовок: Ganesha пишет: Смеш..

Ganesha пишет:

цитата:

Смешно конечно со стороны, ничтожная пешка в виде меня такое заявляет, ну да я привык. Вообще не хотел бы светиться.

Судя по миру вокруг, Ганеша продолжал баловаться кокаином... (перефраз из Пелевина, "Чапаев и Пустота")

 Отправлено: 22.09.08 19:06. Заголовок: Lenhen пишет: Судя ..

Lenhen пишет:

цитата:

Судя по миру вокруг, Котовский продолжал баловаться кокаином...

Обожаю эту фразу...

 Отправлено: 22.09.08 22:41. Заголовок: Lenhen пишет: Ну, т..

Lenhen пишет:

цитата:

Ну, тогда я была односторонне замужем!

Ну вот видишь!

 Отправлено: 22.09.08 23:17. Заголовок: А я предполагаю , чт..

А я предполагаю , что те, кто говорят о вере и себя называют "верующими " в лучшем случае обманываются, или специально врут-для выгоды (ВХ с верхушкой),

Вот почему: Всё истинное никак не проявляется

 Отправлено: 22.09.08 23:48. Заголовок: nadishana пишет: ци..

nadishana пишет:

цитата:

цитата: Ну, тогда я была односторонне замужем! Ну вот видишь!

дык эта... всиравно - онанизьм какой-то. Я понимаю, что происходило с тобой, когда Йоуль отношения разорвал. У меня очень сходное чувство было, когда моя самая близкая подруга приехала на ЗО и поселилась не у нас, а в общаге. Мы с нею с дошколят дружили. Я ревела. Правда, мне повезло больше - она быстро вырулила, мы снова стали дружить двусторонне.

 Отправлено: 23.09.08 08:18. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

И каким образом я убеждал других в их неправоте?

Вот она цитатка-то:
Владимир Художник пишет:

цитата:

А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить.

Сие, строго говоря, расшифровывается так (если вникнуть поглубже). Внимательно следи за логикой. Те, кто не верит, ничего не пытаются объяснить. А те, кто ничего не пытаются объяснить, это, мягко говоря, туповатый народ, т. к. ничего не объяснять крайне глупо. Вывод: Чтобы быть не глупым, надо верить. Или те, кто не верит, те не умны. Когда что-то пишешь, в твоих постах явно сквозит поучение. Спасибо, конечно, брат, за подсказки. Но многие форумцы так ими накушались...

Татьяна пишет:

цитата:

А чем розовые очки хуже серых или грязно-какашистых? По мне так розовые приятней. Это ведь всего лишь дело вкуса.

Чтобы адекватно реагировать на вызовы.

 Отправлено: 23.09.08 11:31. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Это как бы проверка эффективности принимаемой установки: если немного начал верить и увидел, что результат хороший, то опасение, что это установка неверная, уходит и вера увеличивается, укрепляется. И так постепенно предположения переходят в «чистую» веру.

Т.е., когда ты говоришь "верить" это может означать и "принять в качестве предположения" и "убедиться"?
Владимир Художник пишет:

цитата:

У меня есть такое понимание, что отказываясь от возможности в развитии – это предательское отношение к своей сути. Что думаешь? Прием!

Не думаю. Радуюсь.
Владимир Художник пишет:

цитата:

К…- к чему относится?

Владимир, а ты помнишь, откуда пошёл этот разговор про существование души?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Кому из них нужно больше времени это и ежу понятно. Но если предположить, что у каждого организма стоят задачи соответствующие их эволюционному уровню развития, то вопрос приобретат несколько иное направление. Как ты считаешь? Прием!

Поправь меня, но у меня создалось впечатление, что ты рассматриваешь одинаковые задачи для разных существ.
Ибо сказано было:

цитата:

Почему такого результата не видно сразу (при наших заполненных тюрьмах)? Это можно попробовать объяснить так, что у человека, как у существа с довольно сложной структурой жизнеустройства, есть определенный запас времени, чтобы исправить свои ошибки.

Владимир Художник пишет:

цитата:

Разве любой поступок является гармоничным? Например, существуют законы Гармонии, а человек по каким-то причинам из нарушает.

Может кто и нарушает, но тут всё гармонично:

цитата:

Зачем переживать о их смерти, если можно поверить, что их душа не умерла, т.е. они сами то живы и просто освободились от своего тела. (Оно им уже надоело :0) Придет время и они воплотятся в другое. И зачем переживать об их якобы внезапном прекращения жизни на Земле? Ведь можно верить, что момент их смерти не случаен, а спланирован Богом. Не в смысле, что Бог позволил (разрешил) этому быть. Я предпочитаю думать, что это происходит по определенным закономерностям, в которых человек сам притягивает к себе необходимые для его гармоничного развития ситуации.

Человеку понадобилось для его гармоничного развития расстаться со своим телом. Чикатило ему помог перейти на другой уровень. Что плохого сделал? Как его назвать? Я кота за хвост тянуть не буду, а скажу сразу: он -- акушер духа, а не какой-то преступник против законов Гармонии.

 Отправлено: 23.09.08 11:57. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Я попробую подправить себя: «А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить в вопросе касающегося познания себя.»

Я как раз в слове познание имел самое широкое понятие, т. е. и то, что ты сейчас пытаешься уточнить. Так что домысливаешь, брат, и при том в негативную сторону. Этому ли учит ВХ? Перечитай-ка заново ПЗ.

 Отправлено: 23.09.08 18:50. Заголовок: Ganesha пишет: Пани..

Ganesha пишет:

цитата:

Паника понимаешь, компьютерная игра бывалого читера. Смешно конечно со стороны, ничтожная пешка в виде меня такое заявляет, ну да я привык. Вообще не хотел бы светиться. Спасибо: 0

Любой порядочный человек на твоем месте ну просто обязан г-ну Саакашвили пару - тройку приличных галстуков послать. А то он из-за нервотрепки, которую ты ему устроил, прикид свой слегка попортил.

 Отправлено: 23.09.08 19:08. Заголовок: aargh пишет: Попр..

aargh пишет:

цитата:

Поправь меня, но у меня создалось впечатление, что ты рассматриваешь одинаковые задачи для разных существ. Ибо сказано было: цитата: Почему такого результата не видно сразу (при наших заполненных тюрьмах)? Это можно попробовать объяснить так, что у человека, как у существа с довольно сложной структурой жизнеустройства, есть определенный запас времени, чтобы исправить свои ошибки.

Поправлю сам себя, в смысле, что поясню. Конечно, у тебя сказано "человек" и его ошибки. Но не оставляет меня мысль о существах с довольно простой структурой жизнеустройства... Если человеку дают больше времени за его личную сложность, то, я так понимаю, тем дано меньше времени ради простоты их. Если допустить, что у простых душой и интеллектом и задачи простые, то зачем вообще говорить об этой "сложной структуре жизнеустройства"...
Ок. Не буду отвечать на незаданные вопросы

 Отправлено: 23.09.08 20:05. Заголовок: Дембель пишет: прик..

Дембель пишет:

цитата:

прикид свой слегка попортил

Он не виноват, в своё время он всё правильно делал, послушай грузин, но... к сожалению ветер сменился. Вот так вот- был хороший человек, стал плохим, потом может стать опять хорошим, потом опять плохим. А человек-то один и тот же. Поэтому я и говорю- никто ни в чём не виноват по большому счёту.

 Отправлено: 24.09.08 04:10. Заголовок: Ganesha, потерял тво..

Ganesha, потерял твою ссылку на быстрый вход в осознанное сновидение. Кинь, пожайлуста, ещё раз. Хочу там встретиться с Отцом Небесным и спросить есть душа или нет. Он-то уж наверняка знает. Ты тоже спроси, потом сверимся и закроем тему. А то некоторые про каких-то грузин стали болтать. Куда Надишана смотрит?

 Отправлено: 24.09.08 11:14. Заголовок: strannic пишет: Gan..

strannic пишет:

цитата:

Ganesha, потерял твою ссылку

Ссылку я уже забыл. Коротко помню. Ставишь будильник на 5 утра. Просыпаешься, минуты 4 делаешь гипервентиляцию лёгких (часто дышишь) и опять засыпаешь. Как почувствовал, что куда-то падаешь, значит уже вылетаешь.

 Отправлено: 24.09.08 11:34. Заголовок: Ganesha пишет: Став..

Ganesha пишет:

цитата:

Ставишь будильник на 5 утра. Просыпаешься, минуты 4 делаешь гипервентиляцию лёгких (часто дышишь) и опять засыпаешь

Ух ты! я вижу здесь для себя ДВЕ невыполнимых задачи:
1. Поставить будильник на 5 утра я могу, конечно. Невыполнимым является пункт ПРОСНУТЬСЯ.
2. Часто подышать - это можно... но сразу ЗАСНУТЬ...
Это же какой силой воли надо обладать! наверное из-за слабоволия я никогда так и не поговорю с Отцом небесным. А пока не поговорю, таки и не поверю...

 Отправлено: 24.09.08 14:18. Заголовок: Lenhen и далее по т..

цитата:

Lenhen и далее по тексту: если ты каждый свой шаг сопровождаешь подобными ментальными выкладками, то тебе просто даже жить некогда.

Ментальные – это как?

цитата:

«Но разве для того, чтобы начать поиск решение проблемы не нужно успокоение?» А разве это та проблема, из-за которой стоит волноваться и терять равновесие?

А разве у человека есть возможность выбирать: из-за чего нужно волноваться, а из-за чего нет?

цитата:

рассуждать нужно только в действительно сложных ситуациях, а по пустякам рассуждать - время тратить

Как ты определяешь, что она действительно сложная?
То, что у человека депрессия, упадок сил, ощущение безысходности – это для тебя несложная ситуация, на которую не стоит обращать внимание? «Подумаешь помучается,- говоришь ты,- глядишь обойдется, само может пройдет?» может и само, а может и нет. Ты это вообще о чем? Может хватит уже путать меня, а то я ж и запутаться могу в дебрях твоей логики.
Может эта ситуация тебе и кажется простая или даже не стоящая твоего внимания, но заметь, речь то вообще не о тебе. Кто-то говорит: «по себе судят» - да глупость это, сама ведь понимаешь. Прием!

цитата:

Все должно быть соизмеримо. Вот это и есть проблема последователей: глубокая философия на мелких местах и шапкозакидательское отношение к серьезным проблемам.

Возможно, у кого-то из них есть такие проблемы, а ты скажи у кого их нет!
Тебе знакома, такая ситуация, когда в окружающих мы замечаем больше недостатков, чем в самих себе? Поговорка даже есть про бревно и соломинку.
Ты не замечала за собой, что когда находишь недостаток в человеке, наступает такое радостное ощущение, азарт такой? Как ты думаешь в чем корень этого удовольствия? ( последний вопрос самый важный для меня!)

цитата:

. В частности, та легкость, с которой ты рекомендуешь самолечение проблем и страхов психоанализом (по Фрейду), но для этого нужно быть как минимум компетентым.

Предыдущее твое сообщение:

цитата:

опять же - атеисты прекрасно занимались вопросами психологии. И достаточно многое объяснили в человеке, особенно в этом преуспела школа Выготского, а про Лурию я вообще молчу. Просто гениальный психолог был. Ты, Володя, пытаешься ограничить людей своими представлениями о мире. Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все. . Поэтому твое личное невежество в какой-либо области не является критерием неправоты других.

Я кажется обосновывал свое смущение по поводу самостоятельной работы с подсознанием. Я тебе привел конкретную ситуацию об использовании случайных описок и оговорок. Мне это реально помогает. Ты же пытаешься привести аргументы, что я ошибаюсь, хотя в чем именно ты не говоришь, почему-то? Тебе то ли нравиться спорить!? Не пойму я тебя.
Толи тебе нравиться показывать себя обо всем знающей!?
Чего кричать то?
Твой аргумент: «Я абсолютно уверена, что самостоятельно с подсознанием работать не возможно!» То что ты в этом уверена, меня разуверить навряд ли сможет. Или ты считаешь, что я тебе должен поверить на слово!? Может ты считаешь себя настолько авторитетной в этом вопросе, что думаешь тебе обосновывать свои утверждения не нужно!?
Или еще один аргумент: «Оно на то и подсознание, что сознанию оно не доступно» - это вообще, полный финиш, может по серьезней будешь как-нибудь, может у тебя времени нет подумать, перечитать свой пост. Это типа «бумага все стерпит». Да лучше будет если напишешь меньше или ответишь на следующий день, чем так засорять эфир, ты подумай. Прием!

цитата:

«Ты главное не забивай свою голову лабудой, будь по-проще и к тебе люди потянутся!» Да-да, именно это. Ну на примере поиска решений ты хорошо продемонстрировал свой подход. Ты слишком усложняешь путь решения простых задач.

Может объяснишь как-нибудь по конкретнее?

цитата:

А что, атеисты не люди что ли? И среди них много очень человечных людей было. Да и среди психологов кстати, ты разве можешь судить о Выготском или Лурии заранее? Они и людьми хорошими были

А я разве говорил что они нелюди? Ты это между каких строк прочитала, может хватит, у тебе это еще не получается, из-за этого мне тебя сложно понять.
Может будешь придерживаться конкретного текста. А то не диалог получается, а какой-то, как ты говоришь, онанизм.

цитата:

Кстати, один из лучших мультиков совка "Ежик в тумане"

Да хорошие они, хорошие! Плохих людей не бывет, бывает неадеквтное поведение. Прием!

цитата:

А как те, кто верит в то, что Бога нет, смогут понять тех, кто верит, что Он есть? Да запросто! если не спорить о вере, то во всем остальном прекрасно договариваются! Сплошь и рядом так люди живут..

Договорится та, конечно можно и с маньяком, главное заинтересовать его своим предложением. А вот сможет ли он понять какое блаженство, когда нет страха перед будущим, перед смертью, когда нет беспокойства по поводу потери чего-то, когда нет ощущения одиночества, а вместо него есть чувство защищенности перед любыми сложными жизненными ситуациями?
И про атеистов (чтобы не уходить от темы): ты говоришь, что атеисты могут понять верующего. На уровне каких-то формул он может что-то и поймет, но до конца понять это явление он не сможет. Как он сможет ощутить то, до чего сам еще не созрел? И давай не будем переходить на личности: я не утверждаю, что я верующий, я только стараюсь им быть, как и все остальные.

цитата:

Просто некоторые считают, что без рассуждений о собственном развитии прожить правильно нельзя

Без рассуждений!? Да, кто-то наверное так и сможет! У тебя есть личный опыт?
Меня только беспокоит как при этом решать проблемные ситуации?
При помощи ожидания манны небесной!?
Сидит человек голодный и думает: «Да, я голодный». Да и помрет так с голоду бедолага, если будет тебя слушать. Прием!

цитата:

А в чем невежество? И каким образом я убеждал других в их неправоте? Ну на примере твоих же рассуждений о невозможности постижения себя неверующими людьми.

Э-Э-Э ты это чего!?...
Почему это человек верящий, что Бога нет не сможет развиваться!? Ты с чего
Это взяла? Опять между моих строк прочитала! Не правильно читаешь!? Может хватит уже меня путать, интереса от общения от этого вряд ли прибавится.

цитата:

И именно своими рассуждениями ограничиваешь (себя прежде всего) в принятии всего разнообразия мира, со всеми его альтернативами.

О-О!... Опять кого–то ограничил. Это у меня уже мания какая-то. Ну ни чего себе, Ленхен, ты прям вскрываешь у меня целые пласты, прям как психолог самый что ни на есть, молодец, далеко пойдешь, может вторым Фрейдом станешь. Хочешь!? Вот только бы еще понять, где ты это все увидела.
Жалко–то как, что соображалки не хватает познать твою мудрость… Я в печали… прием…

Интересный момент получается (или правильнее сказать странный):
Сначала ты говоришь, что среди атеистов есть прекрасные психологи, а я у тебя спрашиваю, как эти атеисты смогут понять верующего. Ты говоришь, что я ограниченно рассуждаю и атеисты это не только психологи, но еще и буддисты и еще там всякие есть. И как это понимать!? Чего-то у нас с тобой не получается понять друг друга, не догадываешься почему?
Эй, народ, ну кто-нибудь, хватит может уже молчать, выручайте, со стороны как говорится виднее.

цитата:

. Оказывается, твой лирический герой не только хочет стать дизайнером, но еще и депрессивен. Как все запущено! … … Я порекомендую ему сходить к психотерапевту и вытащить свои подсознательные страхи наружу

А вот издеваться над моим героем лучше не стоит, это может негативно отразится на его психике.

цитата:

Ну, это ты зря, конечно! Я рассуждаю о людях старшего поколения, и наверное, мое обращение и мои предположения вовсе не относятся к тебе лично. Ты совершенно напрасно воспринимаешь мои слова так буквально…. Но ведь, идеология, которую ты разделяешь, принимаешь как свою, предлагает человеку два пути: или верить в нее или погибнуть А значит, она это предлагает и этим старым людям. Я ее достаточно хорошо знаю. А к тебе я обращаюсь, как к носителю этой идеологии.

А как не воспринимать буквально: «] Что она скажет, таком энтузиасту, как ты?»
Как это еще можно воспринимать? Ты предлагаешь мне домысливать,
«мои предположения вовсе не относятся к тебе лично.» - о каких предположениях идет речь, может ты хотела сказать «предложения»?
Значит ситуация такая: пришел кто-то к твоей маме и говорит
«предлагает человеку два пути: или верить в нее или погибнуть.» И ты у меня спрашиваешь, что же твоя мама ответит этому, такому же, как и я, энтузиасту? Странная ситуация какая-то, потому, что этот энтузиаст совсем не такой как я, потому что я не стал бы так формулировать свое понимание происходящих явлений.
Я бы такое предложение охарактеризовал как тождественное такому: «Примите Виссариона в сердце свое, исполните Его Слово, Слово Божие и спасены будете, а если не примете Его, то умрете в ближайшем будущем!» И ТЫ МНЕ ПРЕДЛАГАЕШЬ ЕЙ ЭТО СКАЗАТЬ!!!!?????
Домысливаю, что ты у меня спрашиваешь: «Что бы я ей сказал на эту тему?»
Во первых предлагать я ничего не буду, т.к. я не миссионер вовсе.
Например спросила бы она у меня: «А что будет с теми, кто не принимает Виссариона своим духовным Учителем?» и ты думешь я ей скажу: «Да вы не переживайте, помрут все, но это совсем не страшно, душа ведь бессмертна?» ты правда думаешь, что я ей так скажу? Ты видимо глумишься надо мной? Я скорее всего предлажу ей самой почитать ПЗ, глядишь, пока найдет ответ на свой вопрос, то уже адекватно сможет воспринять эту информацию.

цитата:

Ты поясни, плиз, свое понимание дружбы, ну и односторонней в том числе. Возможна ли такая ситуация, когда человека например оскорбляют, а он, понимая и далее до "прием" - возможна такая ситуация.

Вся эта ситуация и описывает мое понимание проявления односторонней дружбы, а если точнее – об одностороннем дружеском отношении к окружающим. Если посмотреть на это явление шире и учесть естественный обмен энергиями, то оно вовсе и не одностороннее.
Дружба , в моем представлении,- это идеализированный образ, к которому можно стремится бесконечно оттачивая межличностные отношения.
А это определение в словаре тому подтверждение: «близкие отношения», «тесное знакомство», «привязанность» - все относительно и субъективно. Я под эти определения тебе могу любого человека подвести, даже вообще мне незнакомого. Я тебе скажу, что мы с ним друзья и буду по своему прав. Возможно чье-то понимание не стыкуется с моим и он его не считает другом, а врагом (и не надо мне объяснять, что можно равнодушно относится к чему либо- об этом лучше с буддистами разговаривать, они вас поймут.) а если они его считают врагом, да и ладно, пускай и дальше грызут друг другу глотки, глядишь, и устанут когда. И одиночество их также будет изматывать и страх потерять свое!
И еще один момент на ваше рассмотрение:
Я стараюсь убрать у себя установку, что друг должен меня понимать и принимать таким какой я есть на самом деле. Хочу убрать, потому что это глупость, игрушки собственного эгоизма. Никто мне ничего не должен! А если кто и не понимает, так надо признать свою слабость, свою неспособность донести до человека свои образы.
Да и вообще нет дружбы никакой, а есть только стремление быть другом. А двусторонне оно или нет, оценить видится невозможным, да и зачем знать на сколько ближний старается быть тебе другом?
А для проверки этого всего на практики можно попробовать хорошо ( без злости) относится, к тому, кто причиняет тебе боль. Кто-то даже и пробовать не будет, оправдается глупым понятием «справедливость», да и пускай, ему потому что это ну никак пока не осилить. Прием!

цитата:

Calceteiro А я предполагаю , что те, кто говорят о вере и себя называют "верующими " в лучшем случае обманываются),

Конечно, обманываются. Только вот к чему ты это? Типа мудростью поделился? Спасибо тебе, брат! Может еще чего интересненького расскажешь?
И вывод у тебя интересный:

цитата:

Вот почему: Всё истинное никак не проявляется

А у тебе не было еще желание назваться Иисусом? Я себя узнаю, в прошлом!
А может и сейчас я тоже на такое способен. Ленхен, может поможешь вытащить у меня из подсознания, я то сам я теряюсь.
Calceteiro, у тебе не бывало такого ощущения, что ты напрямую с Богом общаешься? ну типа голос у тебя в голове говорит: «Я Бог, послушай меня» и пошел текст о твоем якобы предначертании и т.д.
Я это к тому, что ты как я понял, уверен, ЧТО есть истинное (от Бога), а что нет (от Сатаны). А уверен ты от того, что у тебя напрямую связь с Богом, ведь где бы ты еще об это узнал, как не у Него, а?
Ты уверен, что все правильно понял, а они все заблуждаются- котята слепые. И ты видимо очень хочешь открыть им глаза, хочешь показать им истину, которая тебе открылась самим Богом.
Или я в чем-то не прав? Прием!
Да, и ты бы зря не огорчался если они не воспринимают твоей истины, не созрели еще. Мир тебе и счастья!

 Отправлено: 24.09.08 15:39. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

О-О!... Опять кого–то ограничил. Это у меня уже мания какая-то. Ну ни чего себе, Ленхен, ты прям вскрываешь у меня целые пласты, прям как психолог самый что ни на есть, молодец, далеко пойдешь, может вторым Фрейдом станешь. Хочешь!? Вот только бы еще понять, где ты это все увидела. ... Чего-то у нас с тобой не получается понять друг друга, не догадываешься почему? Эй, народ, ну кто-нибудь, хватит может уже молчать, выручайте, со стороны как говорится виднее.

Я думаю, тут дело в том, что народ тебя, Владимир, не знает, но знает ВсХс. А ты назвался последователем. И головной компьютер у людей сразу подогнал образ ВсХс под тебя и общается с ВсХс пока, как с единственно знакомым близким образом. Это как у ВсХс - сказал дерево, вот тебе и дерево.

А с другой стороны народ предсказывает, как ты будешь мыслить рано или поздно, так как все прекрасно знают взгляды ВХ. Ведь все последователи со временем начинают жить взглядами начальника. Абсолютный закон природы- если начальник любит живопись, то у подчинённых на уме одна живопись, или футбол. Потому что начальник в первую очередь приблизит тех, кто любит живопись. Это истина всех времён и народов и ВХ в неё гармонично входит. Я вот обращал внимание на тех, кого ВХ к себе приближает (из мужиков). У него самого лицо некрасивое, так я всё время удивлялся, какие некрасивые лица его окружают (из мужчин). Какие-то жёлтые, угловатые, очень некрасивые на мой взгляд, все как на подбор. Длинные волосы, борода, тесёмка само собой. Иногда очень быстро человек с изначально красивым лицом превращал сам себя в подобие ВХ. Я сравниваю 1994 год с 2007, так вообще шокирует количество таких лиц. Посмотрел вот на фото Вилли- мама дорогая. Или вот Онищенко в Самару приезжал, ё моё. И ведь дело в том, что начальник таких выделит в первейшую очередь, это в обезьяньей подсознанке человека записано. Даже не в обезьяньей, а вообще в живой природе. Безопаснее к тому же- на сильного можно походить.

Так же и со взглядами, всё равно, независимо от тебя, ты со временем впитаешь взгляды ВХ, а мы их знаем. Ленхен просто общается с тобой тем, каким ты станешь. Извиняюсь за болтовню. Мира и счастья.

 Отправлено: 24.09.08 16:07. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Чего-то у нас с тобой не получается понять друг друга, не догадываешься почему? Эй, народ, ну кто-нибудь, хватит может уже молчать, выручайте, со стороны как говорится виднее.

Ничем не могу... Атеисту верующих не понять...

 Отправлено: 24.09.08 17:08. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Ментальные – это как?

это - умозрительные.

цитата:

А разве у человека есть возможность выбирать: из-за чего нужно волноваться, а из-за чего нет?

ты знаешь, Володя, - есть. Ты просто описываешь типичного невротика, который занят непрерывным самокопанием, и мыслительной жвачкой о том, что правильно и неправильно. Психически здоровый, психологически уравновешенный человек не тратит столько времени на свои внутренние ощущения, он просто живет. И делает поступки, в согласии со своими убеждениями. А об убеждениях, которые лишь собираются стать сутью человека, а пока он не может их воплотить - и говорить не стоит.

цитата:

То, что у человека депрессия, упадок сил, ощущение безысходности – это для тебя несложная ситуация, на которую не стоит обращать внимание?

Вот о депрессии ты Вова заговорил только в прошлом посте. До этого мы с тобой о людях вообще разговаривали. А если бы ты сразу сказал: есть человек, у него депрессия и вот он не может найти нужную для его мечты программу, то разговор бы строился иначе. Еще раз повторю: депрессия - это деталь, которую ты вставил позже всего, и никто ни над кем не глумится. Придумай еще, что у человека фобия, когда аргументы кончатся.Ты просто раздражен, это просто за версту чувствуется от твоего сегодняшнего поста, и пусть ты сто раз скажешь, что я не могу этого видеть, я это вижу.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Я кажется обосновывал свое смущение по поводу самостоятельной работы с подсознанием. Я тебе привел конкретную ситуацию об использовании случайных описок и оговорок.

Так вот, конкретная ситуация с использованием описок и ошибок, - это система психоанализа Фрейда. Фрейд первым заговорил об этом, поэтому когда я говорю о том, что заниматься психоанализом нельзя самостоятельно,( кстати, почему я вообще заговорила на эту тему:
Владимир Художник пишет:

цитата:

А разве нельзя достать его из подсознания?

)
я имею в виду Фрейда и его систему. Во - первых - ты работаешь с подсознанием по верхам, во вторых лишаешь эту систему авторства. И если ты этот чужой прием психотерапии используешь, то при чем тут Виссарион - он об этом вообще ничего не говорит. Психотерапия должна быть системной и комплексной, а потому - этому нужно учиться. А твои дилетантские упражнения с ошибками и описками еще не говорят о том, что ты действительно добрался до подсознания.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Чего кричать то?

А кто кричит? Разве только ты, в данный момент?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Или еще один аргумент: «Оно на то и подсознание, что сознанию оно не доступно» - это вообще, полный финиш, может по серьезней будешь как-нибудь, может у тебя времени нет подумать, перечитать свой пост. Это типа «бумага все стерпит».

ну и много ты уже достал из своего подсознания? Я утверждения строю на своей компетенции психолога, и отвечаю за это, а ты пытаешься разрушить все представления о том, что вообще есть жизнь. Вот даже толковые словари тебе не угодили, ты их дополняешь своим пониманием. Ну так уже пора создавать альтернативный словарь и язык - для верующих Виссариону.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Сидит человек голодный и думает: «Да, я голодный». Да и помрет так с голоду бедолага, если будет тебя слушать. Прием!

Нормальный человек, если голоден, встанет и поест. И рассуждать не будет. Он знает, что ему надо делать. А вот слушая Вс, последователи действительно чуть с голоду не померли .
Владимир Художник пишет:

цитата:

А я разве говорил что они нелюди?

Тогда поясни, что значит вот это:

цитата:

Владимир Художник пишет: цитата: либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить в вопросе касающегося познания себя.»

и вот это, потом:

цитата:

А атеистов то, чего трогать? Гениальные в плане развития разума, конечно, возможно такое. Вот еще бы про человечность они бы еще не забывали, про равенство, про сострадание, а то можно таких дел гениальных наворочить, что ты уже навряд ли будешь ставить их в положительный пример

То есть, говоря это, ты считаешь этих людей равными себе?! - не лукавь! Человек забывший про человечность - это не нелюдь конечно (словечко-то твое) а недо человек как-то. Извини, но именно так понимается твой текст.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Да вы не переживайте, помрут все, но это совсем не страшно, душа ведь бессмертна?» ты правда думаешь, что я ей так скажу? Ты видимо глумишься надо мной?

но если ты этого не скажешь, ты не скажешь правды твоего учителя.
Владимир Художник пишет:

цитата:

А вот издеваться над моим героем лучше не стоит, это может негативно отразится на его психике.

твой лирический герой повредил психику еще до меня. Не вали с больной головы на здоровую.

цитата:

Сначала ты говоришь, что среди атеистов есть прекрасные психологи, а я у тебя спрашиваю, как эти атеисты смогут понять верующего. Ты говоришь, что я ограниченно рассуждаю и атеисты это не только психологи, но еще и буддисты и еще там всякие есть.

сначала я говорю о том, что самопознание свойственно и атестам, и они это прекрасно делали. (иллюстрирую это примером психологов), когда ты спрашиваешь о религии и психологии религии, я просто не отвечаю на этот вопрос - потому что об этом много написано, и является ли это смешением научного и религиозного взгляда - разбирайся сам. Я повторяю: учебники я переписывать тебе не буду. А потом ты начинаешь говорить про атеистов, что они гениальны в разумности но не человечны. Так вот и про буддистов можно поговорить. Они напротив считают, что они человечны. Кто из вас прав? Если ты не способен отследить логику, то пожалуйста не упрекай меня в нелогичности. Угу? Владимир Художник пишет:

цитата:

А у тебе не было еще желание назваться Иисусом? Я себя узнаю, в прошлом! А может и сейчас я тоже на такое способен. Ленхен, может поможешь вытащить у меня из подсознания, я то сам я теряюсь.

Вова, на этом форуме можно хамить только верующим. И ты этим правом пользуешься. Не стоит свое раздражение переносить на других. В посте Кальцетейро нет ничего для тебя обидного. С тобою очень корректно здесь общаются.
Владимир Художник пишет:

цитата:

О-О!... Опять кого–то ограничил. Это у меня уже мания какая-то. Ну ни чего себе, Ленхен, ты прям вскрываешь у меня целые пласты, прям как психолог самый что ни на есть, молодец, далеко пойдешь, может вторым Фрейдом станешь. Хочешь!? Вот только бы еще понять, где ты это все увидела. Жалко–то как, что соображалки не хватает познать твою мудрость… Я в печали… прием…

Да ты сам себя ограничиваешь, деля мир на верующих и неверующих. И рассуждаешь о людях, которых ты не знаешь. Ты им приписываешь свои умозрительные построения и этим ограничиваешь в своем восприятии их возможности. При том, что твои посты просто пестрят этими словами "верующий- неверующий" ты тут же заявляешь, что ты - неверующий.
Володя! о чем мы говорим тогда?

 Отправлено: 24.09.08 17:39. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Или еще один аргумент: «Оно на то и подсознание, что сознанию оно не доступно» - это вообще, полный финиш

А почему - финиш? Я вот у многих психологов встречал такое предположение, и объясняли они это более - менее толково. А какие у тебя аргументы?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Эй, народ, ну кто-нибудь, хватит может уже молчать, выручайте, со стороны как говорится виднее.

По просьбе трудящихся - разъясняю. Мне диалог с тобой неинтересен. С твоей ситемой аргументации я знаком давно, и ничеко нового, практически, ты не говоришь в отличие от того, что я слышал на ЗО. Моя система аргументации, судя по всему, тебя тоже не интересует, поскольку ты не отвечаешь на поставленные вопросы. Ленхен (по секрету тебе на ушко шепчу) на психолога учится. Наверное у нее есть в этом диспуте профессиональный интерес какой-то. Только ты не заводись, Володя, пожалуйста. Чесное слово, тебя никто здесь не хочет унизить или высмеять, просто хотелось бы, что ты отвечал на поставленные вопросы додумывая до конца (если, конечно, реально хочешь кого-то убедить в своей правоте или убедиться в правоте другого). Ничего личного!

 Отправлено: 24.09.08 17:54. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

А для проверки этого всего на практики можно попробовать хорошо ( без злости) относится, к тому, кто причиняет тебе боль. Кто-то даже и пробовать не будет, оправдается глупым понятием «справедливость», да и пускай, ему потому что это ну никак пока не осилить. Прием!

не, он не будет оправдываться словом глупым понятием "справедливость" -он назовет первый вариант действий "мазохизм". Не знаю, чем справедливость глупее мазохизма?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Да и вообще нет дружбы никакой, а есть только стремление быть другом.

ну нету, так и нету. Ты еще об этом сообщи учителю и согласуй с ним единое понимание по этому вопросу. Мне помнится, он несколько иначе об этом говорил. лень цитировать.

 Отправлено: 24.09.08 20:04. Заголовок: strannic , по поводу..

strannic , по поводу розовых очков. Может полезно будет:

"Если ум наполнен любовью, то приходящая из других сфер самая негативная информация проходит своеобразный фильтр любви, растворяющий все плохое и оставляющий зерна Истины. Так рождается мудрость. Поэтому следует свой ум наполнять любовью, добротой к себе и близким, ко всем людям, к Природе, ко всему Миру. Таким образом растворяются различные комплексы, зацепки, кармические проблемы.

ЭТИМ И ОБЪЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ДОБРЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ВСЕ ВОКРУГ В СООТВЕТСВУЮЩЕМ СВЕТЕ, И МИР НЕСЕТ ЕМУ ТОЛЬКО ДОБРО И ИСТИНУ. ПОДОБНОЕ ПРИТЯГИВАЕТ ПОДОБНОЕ. НА ЭТОМ ЖЕ ОСНОВАНО БИБЛЕЙСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ "ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ ВНУТРИ НАС ЕСТЬ", ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПОСТРОИЛ В СЕБЕ ЦАРСТВО ЛЮБВИ, ГАРМОНИИ И ДОБРОТЫ, ТО ЖЕ САМОЕ БУДЕТ ВОКРУГ НЕГО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВОКРУГ ЧЕЛОВЕКА СОЗДАЕТСЯ ПРОСТРАНСТВО ЛЮБВИ, РАСТВОРЯЮЩЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ВЕСЬ НЕГАТИВ В ДОБРО."

цитата:

Эй, народ, ну кто-нибудь, хватит может уже молчать, выручайте, со стороны как говорится виднее.

Володя, бесполезно. :) Что бы ты ни говорил, будет оспорено - только потому, что ты на стороне Вс.

 Отправлено: 24.09.08 20:21. Заголовок: Татьяна пишет: ЭТИМ..

Татьяна пишет:

цитата:

ЭТИМ И ОБЪЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ДОБРЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ВСЕ ВОКРУГ В СООТВЕТСВУЮЩЕМ СВЕТЕ, И МИР НЕСЕТ ЕМУ ТОЛЬКО ДОБРО И ИСТИНУ.

Вот я абсолютно с этим согласна. У меня на работе женщина работает, так она - добрый, любящий человек, у нее все хорошо. Но она не верит в Бога так громка. Она просто помогает людям, всегда. Без лозунгов и длительного аутотренинга по убеждению себя в том, каким ты станешь продвинутым, если свершишь акт любви к ближнему.
Таня, ты правда видишь, что Володя именно так относится к людям и миру? Вот, глядя на твои работы, читая твои посты, я чувствую, что ты так пытаешься относиться, я возможно с тобою не во всем согласна, но я уважаю твою последовательность в этом. А в постах Володи я этого не вижу. Именно это я и пытаюсь ему показать: я пытаюсь показать, что все декларации остаются декларациями, а как глубже копнешь, то сквозит сортировка на верующих и неверующих, на своих и чужих, на развивающихся и на не развивающихся... И сортировка-то эта очень высокомерная. И что называется развитием? Возможно ли, что то, что будет развитием для других людей, Володя развитием не сочтет? Скажите, чем оскорбляют вас эти вопросы? Ну договорите же до конца! додумайте до конца!
Ведь то, что я процитировала, и я верю - для тебя это главное, оно рассыпается от других поучений учителя. И то, что вы уже не способны воспринять учение в целостности его, оно демонстрируется здесь: забывается то, что сами же сказали в начале. С володей вообще трудно разговаривать: он множит и множит темы, упирается, откуда мол все взялось - ну что мне, сесть, потратить свой выходной и проанализировать генезис его постов? Я-то помню с чего он начал.

 Отправлено: 25.09.08 04:32. Заголовок: Татьяна пишет: "..

Татьяна пишет:

цитата:

"Если ум наполнен любовью, то...

Слышал все эти песни много-много раз. Но, как видно, в один несчастный момент стало вдруг всё проясняться. И мир стал таким, каким он есть, а не таким, каким его пытались и пытаются приподнести те, кто называет себя учителями и прочими названиями. Сам мир без людей, безусловно, прекрасен. Хотя, строго говоря, на Земле не мало мест, в которых человек не выживет. А, умирая, скорее всего будешь проклинать этот мир. Именно люди поганят мир, в котором живут. Своей ненасытной жадностью, злостью, ложью. Розовые очки закрываю это. Странник уже не раз говорил об опасности снятия их. Считай, что тебя оберегает тот, в кого ты веришь. А странника оказалось некому уберечь, т.к. он потерял веру, может, навсегда. И в этом сильно постарался ВХ.
Татьяна пишет:

цитата:

Володя, бесполезно. :) Что бы ты ни говорил, будет оспорено - только потому, что ты на стороне Вс.

Ну и не правда. Странник, например, всего лишь пытается ему расширить точку зрения. Чётко видит, как Володей движет желание поучить и закрыть глаза на то, что противоречит его видению. Видимо, и его оберегают (если хочешь).

Вот 2-й вариант ответа: Не хорошо, сестра, домысливать негативное. Не пора ли и тебе перечитать ПЗ?

 Отправлено: 25.09.08 10:29. Заголовок: Ganesha пишет: И го..

Ganesha пишет:

цитата:

И головной компьютер у людей сразу подогнал образ ВсХс под тебя и общается с ВсХс пока, как с единственно знакомым близким образом.

А кто сказал, что В. Художник и Виссарион Х. - не одно лицо? Пока нет доказательств обратного, то что Вл.Худ. не Вс.Хс. - можно считать "всего лишь научным предположением"

 Отправлено: 25.09.08 16:24. Заголовок: strannic «И каким о..

цитата:

strannic «И каким образом я убеждал других в их неправоте?» Сие, строго говоря, расшифровывается так (если вникнуть поглубже). Внимательно следи за логикой…

Спасибо, тебе дружище, что пояснил так доходчиво , а то некоторые завышают мои способности и думают, что я могу понять их уровень логического измышления. Полностью с тобой согласен: познавать себя можно и не имея веры в существование души. Согласись, но даже как-то глупо считать иначе.
Вот только один нюанс мне еще видится: если душа есть, а человек в нее не верит, то разве сможет он себя познавать глубже, чем позволяет ему его не желание в нее верить?

цитата:

Когда что-то пишешь, в твоих постах явно сквозит поучение. Спасибо, конечно, брат, за подсказки. Но многие форумцы так ими накушались...

Спасибо тебе за мудрость, постараюсь исправиться. Если буду увлекаться, ты это, меня может отдергивать будешь? Прием!

цитата:

«А чем розовые очки хуже серых или грязно-какашистых? По мне так розовые приятней. Это ведь всего лишь дело вкуса.» Чтобы адекватно реагировать на вызовы.

А что для тебя, есть адекватная реакция?
Если можно, покажи на примере конкретной ситуации.
И еще, интересно то, как при этом, по твоему, поступил бы человек с розовыми очками и в чем его слабая сторона?

цитата:

aargh Это как бы проверка эффективности принимаемой установки Т.е., когда ты говоришь "верить" это может означать и "принять в качестве предположения" и "убедиться"?

Я как-то книжку прочитал: «Откровения Ангелов-Хранителей». Я был очень удивлен. Там объясняли, что случайностей не бывает, а все ситуации подстраивают определенные сущности ( души умерших или еще кто, это не важно) так вот, после этого, я начал обращать внимание на те ситуации, которые раньше понимал как случайные и задумывался при этом: «А что мне эти духи хотят донести при помощи них?» удивительно, но я начал замечать явные закономерности, что они мне указывают на мои слабости, которые самостоятельно (без их помощи) я понять не смог или просто не захотел. И эти духи, как я понял, из-за моего отказа, просто не могут меня оберегать от неприятностей: где-то не доглядел и палец порезал или прищемил где.
Но согласись, эта теория ни кем еще не доказана, но на практике работает. А если не доказана, значит это только предположение, вера в какой-то степени.

цитата:

«Кому из них нужно больше времени это и ежу понятно. Но если предположить, что у каждого организма стоят задачи соответствующие их эволюционному уровню развития, то вопрос приобретат несколько иное направление. Как ты считаешь? Прием!»

Мне кажется зря я начал увлекаться деталями этой темы.
У меня есть вера, что это реально существует, у меня есть понимание, что это мне помогает, а чтобы рассуждать об этом, мне нужны логические обоснования (аргументы), которых как я увидел у меня не густо. А без них, мне это напоминает какое-то навязывание. Как-то не хочется кого-то пытаться переубеждать, пускай каждый верит в то, что ему дороже.

цитата:

Человеку понадобилось для его гармоничного развития расстаться со своим телом. Чикатило ему помог перейти на другой уровень. Что плохого сделал? Как его назвать? Я кота за хвост тянуть не буду, а скажу сразу: он -- акушер духа, а не какой-то преступник против законов Гармонии.

Да, интересный ты вывод сделал, прям и сказать нечего!...

цитата:

Если допустить, что у простых душой и интеллектом и задачи простые, то зачем вообще говорить об этой "сложной структуре жизнеустройства"...

Жаль, что остановился, так и не понял твоего вывода.
А, вообще я начал эту тему в таком ракурсе, что хотел показать, как эти установки могут помочь избавиться от ненависти и злости.
И я кажется понял твой мотив:
Чтобы принять какую-либо установку, она должна состыковаться с уже существующими. Но некоторые убеждения не позволяют этого сделать, т.к. они им противоречат, т.е. угрожают их нейтрализации (уничтожению). Но они так же как и все хотят жить, влючается инстинкт самосахранения. Это очень ярко можно наблюдать когда человек хочет бросить курить: он пытается закрепить у себя установку: «Курить вредно!», «Мне это не нужно!» и т.д., но не так-то это просто, там броня включается реальная: «Да ладно тебе, успокойся, голову глупостями не забивай» и т.д. Война короче - кто кого. Я сам через это прошел. Да и каждый день с этим сталкиваюсь. Война между божественной сутью и порочными наростами.
Но лучше ближе к теме:
Значит перед человеком есть выбор: либо отказаться от старых (если сможет), либо от самой идеи принять новую. Выбор делает каждый самостоятельно. (как он это делает тоже интересная тема.)
Почему человек не хочет или не может взять что-то новое, полезность которого он реально оценивает? Он же понимает что не курить- это хорошо. Понимает, но не убежден твердо. Слабость вводит это убеждение под сомнение, она противостоит, борется за свое место под солнцем.

Получается так, что я говорю:
«О, ребята, я тут нашел, такую установку интересную, которая мне помогает не злится на тех, кто причиняет людям боль.»
А мне говорят: «А нам и без нее не плохо»
- А вам что-то другое помогает или вам нравится злится?
Тишина… Начинаются рассуждения и поиск возможности лишь бы не пробовать ее использовать, шарахаются, как от прокаженного. Да потому что на этой установки печать стоит: «Сделано у Виссариона», а значит, есть опасность быть зомбированным, ведь об этом тут целое досье накатали, если так много насобирали, скорее всего это правда. Прием!

цитата:

Ты просто раздражен, это просто за версту чувствуется от твоего сегодняшнего поста, и пусть ты сто раз скажешь, что я не могу этого видеть, я это вижу.

Да, с эмоциями я переборщил, извиняюсь.

цитата:

Сидит человек голодный и думает: «Да, я голодный». Да и помрет так с голоду бедолага, если будет тебя слушать. Прием! Нормальный человек, если голоден, встанет и поест. И рассуждать не будет.

А если у человека есть нечего, как он будет решать эту проблему не рассуждая?

цитата:

Да вы не переживайте, помрут все, но это совсем не страшно, душа ведь бессмертна?» ты правда думаешь, что я ей так скажу? но если ты этого не скажешь, ты не скажешь правды твоего учителя.

Ну да, не скажу правды, а вывод-то какой?
Что ТЫ об этом думаешь?

цитата:

А вот издеваться над моим героем лучше не стоит, это может негативно отразится на его психике. твой лирический герой повредил психику еще до меня. Не вали с больной головы на здоровую.

Но он ведь пришел к тебе за помощью. Думал, что ты ему подскажешь чего, а ты над ним смееся… Разве этому учит Гиппократ будущих психологов.

цитата:

Если ты не способен отследить логику, то пожалуйста не упрекай меня в нелогичности. Угу?

Угу! (это типа я согласен)

цитата:

ДембельА почему - финиш? Я вот у многих психологов встречал такое предположение, и объясняли они это более - менее толково.

Они та может и объясняли, но я об этом ну ничегосеньки ни знаю, а Ленхен мне выдает вывод (жалуюсь ) и думает, что объяснить я все сам смогу, она ведь не хочет книжки переписывать!

цитата:

А какие у тебя аргументы?

Случайные оговорки и описки, вот мои документы (это еще сам Матроскин сказал )

цитата:

Володя, бесполезно. :) Что бы ты ни говорил, будет оспорено - только потому, что ты на стороне Вс.

Не хочется мне в это верить, Таня. Т.к. тогда, как мне кажется, исчезнет стремление найти взаимопонимание.

цитата:

А в постах Володи я этого не вижу. Именно это я и пытаюсь ему показать: я пытаюсь показать, что все декларации остаются декларациями, а как глубже копнешь, то сквозит сортировка на верующих и неверующих, на своих и чужих, на развивающихся и на не развивающихся... И сортировка-то эта очень высокомерная. И что называется развитием? Возможно ли, что то, что будет развитием для других людей, Володя развитием не сочтет? Скажите, чем оскорбляют вас эти вопросы?

Да ничем, наверное, и не оскорбляют.

цитата:

Ну договорите же до конца! додумайте до конца!

Это в каком смысле?
Я вижу, что у тебя есть определенное понимание… Ты предлагаешь мне за тебя сделать вывод?
Если ты видишь меня таким, да и ладно. Я, конечно, постараюсь от туда какую мудрость вычерпнуть, но оправдываться я не хочу.
А вот искренность мне твоя импонирует, спасибо за доверие, постараюсь оправдать твои надежды.

 Отправлено: 25.09.08 16:26. Заголовок: Napoleon пишет: А к..

Napoleon пишет:

цитата:

А кто сказал, что В. Художник и Виссарион Х. - не одно лицо? Пока нет доказательств обратного, то что Вл.Худ. не Вс.Хс. - можно считать "всего лишь научным предположением"

чего дересся, я же фотку уже всем показал

 Отправлено: 25.09.08 17:28. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

А если у человека есть нечего, как он будет решать эту проблему не рассуждая?

от рассуждений еда получается, что ли? Он работать пойдет, и заработает на еду. И это впитывается с молоком матери: сколько потопаешь, столько полопаешь.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Ну да, не скажу правды, а вывод-то какой?

Вывод очень неприятный, что ты в заботе о комфорте старого человека не сказал ему правды, и не дал шанса спастись. А мог бы... Вот и получается, что погубитель ты душ пожилых...(я утрирую, даже шучу, но лишь в интонации шучу). Смалодушничал и ради меньшего - спокойствия стариков - пожертвовал большим: Истиной.

цитата:

Но он ведь пришел к тебе за помощью. Думал, что ты ему подскажешь чего, а ты над ним смееся… Разве этому учит Гиппократ будущих психологов

Погоди, погоди.... Ко мне за помощью никто не приходил. Был человек, показывавший ход рассуждений при решении проблемы. Угу? Потом выяснилось, что у него депрессия.Угу? И только теперь выясняется, что он пришел за помощью, да еще и ко мне! даже для меня это - новость.
Когда человек говорит: "помоги мне пожалуйста" - у него несколько иные интонации и он предполагает, что спорить не о чем, поскольку тот, от кого он ждет помощи что-то знает лучше. У нас с тобой этого предположения не было изначально. Угу? (ну и Гиппократа ты зря к психологам приставил, они несколько позьже получились).

цитата:

Они та может и объясняли, но я об этом ну ничегосеньки ни знаю, а Ленхен мне выдает вывод (жалуюсь ) и думает, что объяснить я все сам смогу,

Я правда думала, что у тебя есть на все свои объяснения. И ты как минимум читал книжки Фрейда, чтобы анализировать описки и ошибки... Оказывается - нет.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Это в каком смысле?

это в смысле развернутого дискурсивного мышления. Пример:
Если мы должны жить в итоге без денег, то как это должно происходить? Какими путями мы к этому придем? Что мы должны сделать, чтобы это получилось? Первый этап - натуральное хозяйство, которое предлагалось строить последователям и обмен натурой (произведенным продуктом), но он очень быстро исчерпал себя - просто сапоги столяру нужны несколько в большем количестве (учитывая членов семьи), чем сапожнику столов. И стол служит дольше, чем сапоги. И так по аналогии - чего ни коснись. Рано или поздно люди приходят к эквиваленту труда - деньгам. На Зо эта картинка дополнялась еще и тем, что ни сам ВС ни последователи до конца от денег не отходили никогда. Но разговоры об этом "мусоре", который надо заработать, шли непрерывно,и деньги исправно просились у последователей из городов. Если ты привык додумывать до конца - ты заметишь это и задашь вопрос - почему? И эти вопросы приведут тебя не к очень приятным выводам: без крушения мира все разговоры о безденежьи не имеют смысла. Крушение мира отодвигается все дальше и дальше, а люди работают за деньги все больше и больше... Чего-то в этой схеме не тае... И вот этот пример - единичный, их можно привести множество. Если додумывать мысль до конца. Учитывая не благие пожелания, а реальность вокруг. Почему мир не вымер от мяса, например? Хотя обещалось...Почему не обесточились храмы других религий? Ведь он же сказал сам :
"Ни одно вероучение на земле самостоятельно двинуться не сможет. Вперед поведет только один путь." (13 мая 1993 год, стадион ЦСКА, Москва). Так как же - а кто верующий? кто - неверующий?

 Отправлено: 25.09.08 17:33. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

ДембельА почему - финиш? Я вот у многих психологов встречал такое предположение, и объясняли они это более - менее толково. Они та может и объясняли, но я об этом ну ничегосеньки ни знаю, а Ленхен мне выдает вывод (жалуюсь ) и думает, что объяснить я все сам смогу, она ведь не хочет книжки переписывать!

Э, брат, тут дело трудное. Если хочешь разобраться сам, тут придется читать - ничего не поделаешь. А книжки переписывать чужие - кому охота? Уж лучше свои писать.

 Отправлено: 25.09.08 17:35. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

«О, ребята, я тут нашел, такую установку интересную, которая мне помогает не злится на тех, кто причиняет людям боль.» А мне говорят: «А нам и без нее не плохо» - А вам что-то другое помогает или вам нравится злится?

да нет, Володя. Тебе говорят: а кто тебе сказал, что мы злимся? И это важно: почему, если твои взгляды позволяют тебе не злиться, ты решил, что наши - непременно вынуждают нас злиться? Почему ты решил, что на нашем полюсе - только злость? Нам помогает что-то другое, но разговаривать об этом нет смысла, мы говорим на разных языках. Мы даже в слове "дружба" общего понимания не находим.
И еще : вред от курения не тождественен по своему разрушающему действию неверию Вс. ВОзможно, для тебя эти вещи соединены знаком равенства. Так вот об относительности твоих взглядов мы и говорим.

 Отправлено: 25.09.08 18:15. Заголовок: :sm36: Владимир Худ..

Владимир Художник пишет:

цитата:

А что для тебя, есть адекватная реакция? Если можно, покажи на примере конкретной ситуации. И еще, интересно то, как при этом, по твоему, поступил бы человек с розовыми очками и в чем его слабая сторона?

А влезу-ка и я сюда... Конкретная ситуация: люди в розовых очках собираются прыгать в бассейн без воды. Они, через эти свои очки смотрят, в бассейн и видят там воду. Видишь ли ты их слабую сторону, как вижу её я?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Но согласись, эта теория ни кем еще не доказана, но на практике работает. А если не доказана, значит это только предположение, вера в какой-то степени.

Я тоже люблю всякие книжки.
Давай ещё раз попробую. Верить для верующего -- это быть твёрдо уверенным в чём-то, не имея на то оснований. Обычно в этом месте цитируют определение из Нового Завета, вроде. Предположение ты делаешь тоже без достаточных оснований, но этой твёрдой уверенности у тебя нет и вполне можешь от этого предположения отказаться. Бог, душа, истинность соответствующего Писания и т.д. для верующего не предположение, а самый фактический факт. Я не прав?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Да, интересный ты вывод сделал, прям и сказать нечего!...

Скажи, где я ошибся.
Понимаешь, вот это стремление всё представить чем-то положительным ведёт именно к этому выводу.

У меня ещё один прикольный вывод есть. Мы же не собираемся предавать себя? Тогда займёмся самопознанием. И, в соответствии с базовой установкой на позитив, всё то, что нам кажеться плохим будем рассматривать через розовые очки. Если всё сделаем правильно, то мы с тобой святые. Нет? И духовно развиваться нам с тобой не надо ибо это будет преступлением против Гармонии... Нет, не преступлением, этому есть свои Гармонические причины... Или преступлением, поскольку исправлять совершенное -- это только портить... Тфу. Ну как тут курить бросить?..

Сложно это получается. Вот, например, христианская установка "не суди, Бог рассудит" вызывает вопросы и по смыслу и по её реализации христианами, но таких весёлых выводов из неё сделать нельзя, как мне кажется. Или, там, аморальная идея о том, что есть только законы природы, которые ты, хоть в лепёшку расшибись, не нарушишь, а всякие моральные законы из головы...

Владимир Художник пишет:

цитата:

И я кажется понял твой мотив: <...>

Кажется не понял. Джизаз Лорд тоже примерно в этом духе рассуждал, но он, как я понял, из евангельских христиан. Я его упрекнул в том, что он не следует мусульманству, исключительно из шкурных соображений. Есть ещё много разновидностей христианства, буддизма и прочего и прочего. Одно на другое говорит нехорошие слова, да и физически невозможно каждому из них следовать. И что? А предполагать, что с тобой спорят исключительно, для самооправдания себя... Фу, как не гармонично...
Мне интересно просто поболтать, не поорать, на такого рода темы. С тобой общаюсь, поскольку ты не агрессивный и, видимо, стараешься отвечать на вопросы. Всех моих мотивов.

Владимир Художник пишет:

цитата:

Жаль, что остановился, так и не понял твоего вывода.

Ты говорил, что людям из-за из их сложности на исправление ошибок даётся много времени. Так? Т.е. более простые чем люди существа наказываются за ошибки скорее. Да? Дальше, раз отсрочка зависит только, ну не привёл ты других причин, от сложности ошибшегося, то от сути ошибки она не зависит, а значит, что за одну и ту-же ошибку более простого накажут быстрее чем более сложного. Типа такого вот. Ну, это частности. Мне кажется, что я тут просто твоей формулировки не понял.

Влезу и сюда:
Владимир Художник пишет:

цитата:

чего дересся, я же фотку уже всем показал

Фотки можно разные показать, а Napoleon изложил научную гипотезу. Или ты бы сказал, что это вера такая?

 Отправлено: 25.09.08 18:25. Заголовок: Татьяна пишет: ЭТИМ..

Татьяна пишет:

цитата:

ЭТИМ И ОБЪЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ДОБРЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ВСЕ ВОКРУГ В СООТВЕТСВУЮЩЕМ СВЕТЕ, И МИР НЕСЕТ ЕМУ ТОЛЬКО ДОБРО И ИСТИНУ

У меня миллион раз получалось, что мир в ответ нёс прямо противоположные ценности. Сравнить этот совет можно с тем, что человек зовёт других вместе с ним прыгнуть со скалы, говоря что 1000 раз уже прыгал. Одно только он им не оъясняет никогда, что прыгал то он с парашютом ! По моим наблюдениям уже тысячи лет люди миллиардами калечатся, следуя этому абсолютно прекрасному совету, так как никто их не предупредил, что работает-то он только с хорошим фен-шуем. Иногда конечно случайно у человека оказывается хороший фен-шуй, или часть его, а он сдуру начинает думать, что он есть у всех.

Прикольно я объясняю, человеку не в теме можно хорошо посмеяться. А что делать, сказать-то хочется.

 Отправлено: 25.09.08 18:28. Заголовок: aargh пишет: :sm36..

aargh пишет:

цитата:

Или преступлением, поскольку исправлять совершенное -- это только портить... Тфу. Ну как тут курить бросить?..

 Отправлено: 26.09.08 03:33. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Вот только один нюанс мне еще видится: если душа есть, а человек в нее не верит, то разве сможет он себя познавать глубже, чем позволяет ему его не желание в нее верить?

Повторюсь специально для тебя. Слово Вера придумано для того, чтобы управлять людьми. Слово Истина придумано, чтобы разделять и властвовать над ними. Ещё ни от кого пока я не слышал такого мнения. Спасибо ВХ-у. Пусть он живёт вечно!
Владимир Художник пишет:

цитата:

Если буду увлекаться, ты это, меня может отдергивать будешь? Прием!

Это маловероятно, когда ты пишешь такие длинные посты. Жалко время читать подобное. Чем короче и доходчевее человек выражает свои мысли, тем он, за редким исключением, умнее. Почитай, кстати, рассказы Дембеляо его житие на ЗО. Классно пишет, без тени обиды и агрессии, с тонким юмором.

 Отправлено: 26.09.08 05:26. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Но разве для того, чтобы начать поиск решение проблемы не нужно успокоение? Или каким образом может появиться вопрос: «Где еще можно найти нужную мне программу?», если существует установка: «Я нигде ее не найду. Значит мне придется отказаться от своей мечты» и чтобы успокоится остается только смириться со своим положением.

А ты попробуй поменять установку! Ну, например на: "Нет ничего невозможного!" И, поверь, мечты станут намного ближе!:

цитата:

А разве можно осознавать себя и одновременно к этому стремится? Или ты это о чем, вообще? А что значит осознавать себя основой? Т.е. типа «на мне все держится», «без меня ничего не получится» или как? Если можно, цитаты, на которых основан твой вывод?

Можно, конечно! Точной цитаты не помню, но об этом Виссарион говорил еще в самом начале своего пути, мол я пришел, чтобы заложить основу будущего человечества! Принимая его, человек вынужден это осознавать! Тут же совсем другая степень ответственности ( об этом ты и сам уже говорил)! Далее продолжая этот путь человек развивается именно в этом направлении, и уже не важно просто найти программу и успокоится, главное провести внутреннюю работу, дабы через очищение себя очистить весь мир!Владимир Художник пишет:

цитата:

Ты главное не забивай свою голову лабудой, будь по-проще и к тебе люди потянутся! Ты это мне предлагаешь?

Ага! А ты что, стремишься быть посложней, чтоб от тебя люди отворачивались?

 Отправлено: 26.09.08 08:23. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Не хочется мне в это верить, Таня. Т.к. тогда, как мне кажется, исчезнет стремление найти взаимопонимание.

А ты думаешь ,кроме тебя оно тут у кого-нибудь есть?

 Отправлено: 26.09.08 08:25. Заголовок: aargh пишет: А влез..

aargh пишет:

цитата:

А влезу-ка и я сюда... Конкретная ситуация: люди в розовых очках собираются прыгать в бассейн без воды. Они, через эти свои очки смотрят, в бассейн и видят там воду.

Дружище, человек в розовых очках увидит розовый ПУСТОЙ бассейн. :) и не станет туда прыгать.

 Отправлено: 26.09.08 08:29. Заголовок: Ganesha пишет: У ме..

Ganesha пишет:

цитата:

У меня миллион раз получалось, что мир в ответ нёс прямо противоположные ценности.

А это, Ganesha, немного из другой оперы. Это для твоего развития и проверки - на сколько на самом деле ты по-доброму относишься к Миру, а не только делаешь вид. :)

 Отправлено: 26.09.08 09:17. Заголовок: Татьяна пишет: Друж..

Татьяна пишет:

цитата:

Дружище, человек в розовых очках увидит розовый ПУСТОЙ бассейн. :) и не станет туда прыгать.

Вот она, железная логика "последователей" Тебе же сказано, по условию задачи они видят в бассейне воду!

aargh пишет:

цитата:

Конкретная ситуация: люди в розовых очках собираются прыгать в бассейн без воды. Они, через эти свои очки смотрят, в бассейн и видят там воду. Видишь ли ты их слабую сторону, как вижу её я?

Ничего ты не понимаешь, aargh! Это у них не слабая, а сильная сторона! Ибо вера их столь сильна, что не разобьются они в бассейне, даже без воды, ну, в крайнем случае может и разобьются, но зато - души их отправятся наслаждаться райской жизнью, минуя все бюрократические инстанции! Так что в любом случае польза, вот!

 Отправлено: 26.09.08 09:23. Заголовок: Татьяна пишет: Друж..

Татьяна пишет:

цитата:

Дружище, человек в розовых очках увидит розовый ПУСТОЙ бассейн. :) и не станет туда прыгать.

Это всего-навсего метафора. Но вот Люба -китаянка (или кореянка) взяла и надела "розовые очки", и пошла в лес в апреле голой, потому что у нее терморегуляция уже совершенная была. Да и замерзла насмерть в этих вот очках. И еще одна дама (я знаю ее лично) взяла ребенка новорожденного и закалила в Таятке до смерти. Тоже - розовые очки. Так что, пример с бассейном очень уместен.

 Отправлено: 26.09.08 11:22. Заголовок: Татьяна пишет: Друж..

Татьяна пишет:

цитата:

Дружище, человек в розовых очках увидит розовый ПУСТОЙ бассейн. :) и не станет туда прыгать.

Ну да... Но очки-то специальные. Мы видим через них добро, там где его нет, наверняка можно увидеть в них воду, не тогда когда она есть, а когда её особенно не хватает. В общем, написали уже.
Удачи.

 Отправлено: 26.09.08 11:43. Заголовок: Когда человек гово..

цитата:

Когда человек говорит: "помоги мне пожалуйста" - у него несколько иные интонации и он предполагает, что спорить не о чем, поскольку тот, от кого он ждет помощи что-то знает лучше. У нас с тобой этого предположения не было изначально. Угу?

Почему не было? Может ты просто его не увидела, а он был?
И с чего ты взяла, что он не умеет слушать, а только спорит
Я заметил такую интересность, что когда человеку плохо, он становится очень восприимчивым к поиску выхода из этой сложной ситуации.
И ты это, не отмазывайся! согласись, этот метод не для будущего психолога!

цитата:

Если мы должны жить в итоге без денег, то как это должно происходить? Какими путями мы к этому придем? Что мы должны сделать, чтобы это получилось?

Да, попробовали последователи на ЗО это сделать, а не получилось, не по зубам пока решить такую глобальную задачу. Представь какая привязка к деньгам сложилась за тысячи лет. И ты думала, что это можно так просто преодалеть? И согласись, что плохой результат - тоже результат.
Мне кажется, сначала надо у себя весь негатив убрать.

цитата:

да нет, Володя. Тебе говорят: а кто тебе сказал, что мы злимся? И это важно: почему, если твои взгляды позволяют тебе не злиться, ты решил, что наши - непременно вынуждают нас злитьсяИ? Почему ты решил, что на нашем полюсе - только злость? Нам помогает что-то другое, но разговаривать об этом нет смысла, мы говорим на разных языках. Мы даже в слове "дружба" общего понимания не находим.

Хорошо, буду домысливать, что у вас тоже есть свои эффективные методы, и пусть это останется для меня тайной.

цитата:

Нам помогает что-то другое, но разговаривать об этом нет смысла, мы говорим на разных языках.

Почему же мы до сих пор продолжаем общаться? Наверное мы еще не до конца поняли всей бесполезности. Поскорее бы осознать, убить эту глупую надежду, хоть время свободное появиться!

цитата:

Мы даже в слове "дружба" общего понимания не находим.

Я не знаю кто не находит – это вроде бы ты тему закрыла. Я ведь после своего поста поставил то самое магическое: «Прием!», что в переводе означает: «Что думаешь?»

цитата:

aargh А влезу-ка и я сюда... Конкретная ситуация: люди в розовых очках собираются прыгать в бассейн без воды. Они, через эти свои очки смотрят, в бассейн и видят там воду. Видишь ли ты их слабую сторону, как вижу её я?

Конечно, так делать глупо.
А, вообще, если посмотрать, что от этого зависит их жизненный опыт, то… Я бы предлажил им прыгнуть с безопасной высоты, глядишь, сами очки снимут.

цитата:

Давай ещё раз попробую. Верить для верующего -- это быть твёрдо уверенным в чём-то, не имея на то оснований. . Предположение ты делаешь тоже без достаточных оснований, но этой твёрдой уверенности у тебя нет и вполне можешь от этого предположения отказаться.

Почему сразу «не имеет оснований»? Я ведь тебе пример про книгу приводил: в начале я увидел, что эта идея интересная, она мне как-то знакома, близка. Потом я начал пробовать применять эту установку в реальных ситуациях и через подверждение от увиденных резульатов вера укреплялась. Т.е. понятие «верить» и «вера», как я понимаю, можно рассматривать как количественную характеристику, у которой нет предела.

цитата:

. Предположение ты делаешь тоже без достаточных оснований, но этой твёрдой уверенности у тебя нет и вполне можешь от этого предположения отказаться.

Как я его делаю, я вроде уже написал.
И отказаться от него я думаю смогу, если появится более ценная на мой взгляд установка. «Отказаться от меньшего, ради большего»- я думая это неотъемлемое условие для развития: «Не привязываться к чему-либо»

цитата:

вродеБог, душа, истинность соответствующего Писания и т.д. для верующего не предположение, а самый фактический факт. Я не прав?

Может и факт? Если мироздание ничего более ценного ему предложить не сможет, значит он на правильном пути, остается задача развиваться в этом направление, т.е. познавать суть этих понятий свою связь с ними.

цитата:

Понимаешь, вот это стремление всё представить чем-то положительным ведёт именно к этому выводу.

Мне кадется, что ограничивать это стремление нужно только тогда, когда оно начинает приносить вред окружающим.
Например, чтобы Чикатило опять кого-нибудь не убил, не нужно слепо верить, что он уже одумолся и больше так делать не будет, надо его аккуратненько оградить от общества на какое-то время.

цитата:

что есть только законы природы, которые ты, хоть в лепёшку расшибись, не нарушишь,

Почему не нарушишь, разве ты считаешь, что у человека нет свободы выбора? Хочешь нарушай, а хочешь - нет.

цитата:

Ты говорил, что людям из-за из их сложности на исправление ошибок даётся много времени. Так? Т.е. более простые чем люди существа наказываются за ошибки скорее. Да? Дальше, раз отсрочка зависит только, ну не привёл ты других причин, от сложности ошибшегося, то от сути ошибки она не зависит, а значит, что за одну и ту-же ошибку более простого накажут быстрее чем более сложного. Типа такого вот

Согласись, чем больше возможностей дает организму эволюция, тем большие задачи на него возлагаются?
Например. Цветку, чтобы выжить нужен свет, почва и вода, двигаться ему для этого почти не нужно. Животному нужно еще и побегать, чтобы найити себе еду, а если не найдет, нарушит закон Гармонии: «Организм нужно комить, при чем не чем попало» . Накажет он при этом себя сам: наказание – смрть от голода, истощение организма. А задачи у него стоят: выжить и дать потомство. А какие задачи стоят перед человеком? Разве такие же?

цитата:

strannic Повторюсь специально для тебя. Слово Вера придумано для того, чтобы управлять людьми. Слово Истина придумано, чтобы разделять и властвовать над ними.

Я правильно тебя понял, что ты знаешь, что Бога нет? И понял ты это, потому что нашел того, кто Его придумал? И понял, для чего он это сделал?