Отправлено: 18.09.08 12:11. Заголовок: Есть душа или ее нет?

Есть душа или ее нет?

 Отправлено: 18.09.08 12:12. Заголовок: aargh «Почему та..

цитата:

aargh «Почему такого результата не видно сразу (при наших заполненных тюрьмах)? Это можно попробовать объяснить так, что у человека, как у существа с довольно сложной структурой жизнеустройства, есть определенный запас времени, чтобы исправить свои ошибки.» Однако ответ, как по-мне, не убедительный... Проблема в том, что этого результата не видно и потом. Можно, конечно,попробовать объяснить всё переселением душ, но это, согласись, ещё одна неочевидная штука.

Почему она кажется тебе не очевидной?
Может потому что ты не видел доказательств?
Есть на самом деле бессмертная душа у человека или ее нет?
А можешь ли ты доказать, что ее нет?
Следовательно, пока нет доказательств – это понятие имеет вид научной гипотезы.
А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить.
Мне видется более интересным первый вариант, т.к. это путь познания. Это поиск своего предначертания. Это попытка осознатьсвой истинный смысл жизни. Ради чего жить?
А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют раскрытию этих вопросов?

цитата:

Ага. И, на всякий случай, что такое "структура жизнеустройства" и как связана её сложность с запасом времени на исправление ошибок? Кто такие существа с простой структурой жизнеустройства и какие ошибки они совершают? 

Под «сложной структурой» я подразумевал уровень развития интеллекта и наличие души.
Я так понимаю, что чем сложнее организм, тем больше ему нужно времени для адаптации к сложившимся условиям.
Например, растения, чтобы выжить тянутся к свету, а детенышам животных для адаптации нужно вырасти и научится у своих родителей способам выживания.

цитата:

Описка забавная: "он будет самоуничтожен". Гармония как-бы говорит нам: Веди себя хорошо, иначе я подвергну тебя самоуничтожению.

Это не опечатка…
А зачем ей «подвергать», зачем прикладывать какие-то усилия, если ею созданы законы, нарушая которые любой организм обрекает себя на самоуничтожение, т.к. жизнедеятельность во Вселенной не представляется возможным, если не придерживаться правил (законов) на которых она (Вселенная) основана.

Я тут заметил, что ошибался в оценки деятельности философов и эзотериков. Ведь они стараются познать законы Вселенной, по которым и должен жить человек.

[quote ]Как-то непонятно... Могу вспомнить несколько человек, которых все наперебой стремились понять и ни одна зараза не оскорбляла. И всё благодаря тому, что они офигительно возвысились над прочими.
`
Откуда знаешь, что у них в душе творилось? Как ты узнал, что они ни как не унижались? Если даже не кто не унижал, разве не существует самоуничижения?
Как я заметил унижение следует за самовозвышением.

цитата:

А вообще, всё это "можно верить...можно поверить..." мне не понять. Можно так уверовать, что летать умеешь... С летальными последствиями.

«Поверить» в данном случае можно рассматривать, как принятие какой-либо установки как правильную, с целью изучения ее эффективности в преодолении негативных переживаний.
Это понятие может быть связано с расчетом вероятности о ее правильности, а может быть принята и как вера в «чистом» виде, которая необходима для проверки (подтверждения или опровержения) любой научной гипотезы.

цитата:

Ник, себе, как ник. Кирилицей - Ааргх. 

Не хочешь рассказывать? Не хочешь, ну как хочешь!...

цитата:

Lenhen «Интересно, а какая разница в какой степени он несет ответственность за свои действия? Какая разница, что за это он получит от Гармонии?» ... И сколько бы мы ни отрицали плохих качеств у людей, эти качества существуют. И я могу их видеть. (вот как раз ты говоришь обратное, что яне могу и не должна это видеть). Я предпочитаю жить в мире реальном, а не в мире моих благостных мечтаний.

Я не могу определить, какими ты обладаешь возможностями по определению человеческих мотивов: корыстные они или благородные.
И я не утверждаю, что это вообще невозможно.
Ты как-то упоминала, что для этого используешь анализ внешних проявлений человека (редко смотрит в глаза и т.д.). Насколько эти методы совершенны я не могу оценивать, пока достаточно подробно не изучу доказательную базу об их состоятельности. Каким образом их вообще определили?
Но ты, как я понял, нисколко не сомневаешься в их эффективности.
Неужели ты и правда веришь в их непоколебимость и безошибочность?
Но от чего и для чего такая твердая убежденность?

цитата:

Хотя мне тоже хочется думать, что люди в основном хорошие. Я так и думаю, кстати. И отношусь к ним доброжелательно пока они сами не опровергнут моего отношения к ним

У меня такая же позиция. :0)

цитата:

. Я обычно делаю вывод и рву отношения с такими людьми. Это не значит, что я им мщу или ненавижу. Я просто не имею с ними дела.

Вообще не имеешь?... Прям вообще, вообще?
Т.е. они для для перестают существовать. Их как бы нет. Так что ли?
А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь?
Может просто уменьшить степень доверия учитывая его слабости характера?
Например, если знаешь, что человек или ребенок склонен к воровству, то в заботе о нем лучше не оставлять его одного у себя в кабинете.
Разве это частичное недоверие мешает тому, чтобы быть ему другом: поддерживать в трудные минуты и т.д.?

 Отправлено: 18.09.08 14:27. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

цитата: Хотя мне тоже хочется думать, что люди в основном хорошие. Я так и думаю, кстати. И отношусь к ним доброжелательно пока они сами не опровергнут моего отношения к ним У меня такая же позиция. :0)

Как было бы здорово, если бы это было так. Честно, честно. Но это не так!!! А те, кто одел розовые очки, если попытаются их снять, так лучше бы им не родиться. Поэтому они боятся их снять, но никогда не скажут этого. А ты, брат, скорее всего, будешь до скончания жизни ходить с розовыми очками

Владимир Художник пишет:

цитата:

А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить.

Тут хитрое навязывание своего мнения (не правильного). Если не верить в существование души, совсем не обязательно при этом не пытаться ничего не объяснять. А кто его знает, есть душа или нет. Рассуждения на эту тему бессмысленны.

 Отправлено: 18.09.08 15:00. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Почему она кажется тебе не очевидной? Может потому что ты не видел доказательств?

Ну да, наверное.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Есть на самом деле бессмертная душа у человека или ее нет? А можешь ли ты доказать, что ее нет? Следовательно, пока нет доказательств – это понятие имеет вид научной гипотезы.

Это.. С наукой, пжалста, не ко мне, но подозреваю я, что понятие души даже вида научной гипотезы не имеет...

Владимир Художник пишет:

цитата:

А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить. Мне видется более интересным первый вариант, т.к. это путь познания.

И что такое "верить" мы с тобой понимаем по-разному. Думаю, что традиционные верующие со мной согласятся, верить во что-то: это не значит принимать наличие этого, Бога там или души, как предположение или гипотезу, от которой можно отказаться. Верующий, он в наличие себя верить откажется скорее, чем в Бога. На практике, конечно, всё несколько не так иначе не было бы разговоров о "слабой вере", но значение слова "вера" в религиозном смысле именно такое. Нет?
Владимир Художник пишет:

цитата:

А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить. Мне видется более интересным первый вариант, т.к. это путь познания. Это поиск своего предначертания. Это попытка осознатьсвой истинный смысл жизни. Ради чего жить?

Угу. И как ты практически собрался это искать? В свободное от работы время? Есть душа или нет пыталась выяснить куча народу в течении кучи времени. В смысле, что вопрос не простой.
Владимир Художник пишет:

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют раскрытию этих вопросов?

Эээ... Не знаю. А кто это?
Знаю многих, которые предположения и "гипотезы" выдают за непреложную истину. Таковых, всех скопом, охарактеризовать нельзя, я считаю.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Под «сложной структурой» я подразумевал уровень развития интеллекта и наличие души.

Понятно. А за что им отсрочка?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Откуда знаешь, что у них в душе творилось? Как ты узнал, что они ни как не унижались? Если даже не кто не унижал, разве не существует самоуничижения?

Та же история что и с душой. С виду не скажешь, а кто их там тайно унижает, узнать невозможно.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Не хочешь рассказывать? Не хочешь, ну как хочешь!...

Ой, -- я тебя умоляю. Где-то слово увидел, понравилось, когда подсел на одну игрушку, назвал так персонажа, когда регистрироволся тут, ещё были свежи воспоминанья, ну и назвался так вместо имени.

 Отправлено: 18.09.08 17:23. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Следовательно, пока нет доказательств – это понятие имеет вид научной гипотезы. А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование,

Володя, я тебя умоляю, науку сюда не притягивай!. Согласно определению, которое дал Оккам, научной гипотеза является если:
1. она объясняет все уже известные экспериментальные результаты
2. она предсказывает новые результаты
3. эти результаты можно проверить экспериментально.
Если теория не удовлетворяет одному из этих требований, то ее нельзя считать научной. Тем более нельзя считать научными какие-либо логические умозаключения, это скорее схоластика, нежели наука.
А вообще меня умиляет твоя манера общаться. Тебе задают конкретные вопросы, приводят конкретные аргументы, которые ты даже не удостаиваешь своим вниманием, а вместо этого начинаешь "научно" рассуждать. Пожалуй, ты являешься по духу виссарионовцем в гораздо большей степени, чем это мне показалось в начале. У тех тоже: глобальные планы, рассуждения на уровне спасения как минимум половины вселенной (лучшей ее половины) а на деле - пшик... По всем параметрам - сплошная ж..а.

 Отправлено: 18.09.08 18:28. Заголовок: Дембель пишет: Волод..

Дембель пишет:

цитата:

Володя, я тебя умоляю, науку сюда не притягивай!

Особенно понравилось, что научной является гипотеза отсутствия души

 Отправлено: 18.09.08 20:17. Заголовок: Napoleon пишет: Осо..

Napoleon пишет:

цитата:

Особенно понравилось, что научной является гипотеза отсутствия души

Вопрос души, к сведенью, наукой вообще не изучается. И не стоит смешивать два подхода в познании мира. Существует подход научный, описанный выше. И существует ряд проблем, которые наука не ставит предметом своего изучения. В частности, это проблемы веры в Бога, точнее - наличия Бога, и проблемы наличия души. Наука признает неопределенность в этой области, но она и не претендует познавать непознаваемое. Есть одно из направлений - натурофилософия - которое и занимается этими вопросами. Когда я на лекциях по Концепциям современного естествознания задала вопрос: а что было до Большого взрыва и кто же все-таки все взорвал? - меня как раз и переадресовали к натурофилософам. Я еще раз повторю: наука не считает, что души нет, или она есть. Наука не пытается ответить на вопрос : есть ли Бог? Она говорит только одно: эти вопросы не являются предметом научного изучения. А то что таким предметом является, должно исследоваться по принципам Оккама.
Что происходит у нас здесь? Когда в ответ на ссылки на личный опыт, Володя пускается в рассудизмы либо о научности наших предположений, либо опирается на догматы ВС. Но религия и наука исследуют и описывают разные явления. Не нужно их смешивать. Наш опыт и психика наукой познаются, наша вера - нет. Это смешение умиляло и умиляет меня у ВС - сначала он требует безоговорочной веры, а затем публикует "научное обоснование" каких-то двух казахских философов. Зачем ему обоснование, если он и так знает, что он прав.?(Иногда кажется, что он даже сам себя убеждает в собственной истинности). При чем, школа философии у этих "философов" была еще советская, а потому - им что коммунизьм обосновать, что теологию ВС - как два пальца об асфальт.
Далее - при всей своей глобальной миссии, в официальных источниках община ВС позиционируется как эконоосферное поселение , и там еще какое-то ООО ТАбрат. То есть в официальных календариках - все наукообразно и презентабельно, с поползновениями на бизнес-терминологию. О вере - ни слова, о миссии ВС - тоже. Потому что можно испугать денежных дяденек, от которых многое зависит. Очень точный коньюнктурный рассчет. Володя, лукаво это. Тут уж либо о душе заботиться, либо свой бизнес-проект продвигать. Но когда чужая душа становится бизнес-проектом для Вс - это и не нравится. Все-таки принцип ответственности за паству и принцип "не навреди" мне видятся более правильными. Достоевский со своим высказыванием о том, что " даже все счастье мира не стоит слезы, пролитой ребенком" (в момент построения этого счастья и ради этого счастья) мне видится человеком куда более гениальным и гуманным, чем ВС.

А теперь по вопросам:

цитата:

Я не могу определить, какими ты обладаешь возможностями по определению человеческих мотивов: корыстные они или благородные.

а зачем тебе это определять? не домысливай! Поверь, что обладаю некоторыми

цитата:

Но ты, как я понял, нисколко не сомневаешься в их эффективности. Неужели ты и правда веришь в их непоколебимость и безошибочность? Но от чего и для чего такая твердая убежденность?

Да от того же, от чего твоя твердая убежденность в том, что ВС - христос. А если серьезно - мне не свойственно состояние полного отсутствия сомнений. И именно благодаря ему я не верю ВС, а моя убежденность строится на нескольких основаниях: теория, исследования и собственный опыт. Когда несколько авторов пишут одно и то же, и то, что они утверждают, совпадает с моим собственным опытом - у меня (как у любого человека) возникает убежденность в правильности этих утверждений. С другими утверждениями - подобная картина. Сначала я смотрю, что говорят разные люди, и сравниваю со своим опытом, и когда эти вещи совпадают, я делаю вывод и формирую убеждение. В отличие от ВС я уверенна, что существуют на земле универсальные законы не только в физике (например - сила тяготения), но и для социума, для человека и более тониких материй - психики, например.

цитата:

Вообще не имеешь?... Прям вообще, вообще? Т.е. они для для перестают существовать. Их как бы нет. Так что ли? А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь?

Да -вообще. И если я не дружу - значит продолжать отношения невозможно. Я очень ценю дружеские отношения и поэтому стараюсь сохранить их до последнего. Есть очень немного вещей, из-за которых я разрываю отношения.
А вообще, я не верю в дружбу со всеми. Это все равно, что считать женами всех женщин на земле.
Благожелательное отношение к людям, доброжелательность, отсутствие подозрительности - это еще не дружба.

 Отправлено: 20.09.08 01:05. Заголовок: strannicА ты, брат..

цитата:

strannicА ты, брат, скорее всего, будешь до скончания жизни ходить с розовыми очками

Интересно, а как ты увидел, что на мне розовые очки?
Если можно, то как-нибудь по подробнее. А для того, чтобы я лучше тебя понял, по возможности, свои выводы привязывай к конкретным цитатам из текста.

цитата:

«А значит, можно верить вее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить.» Тут хитрое навязывание своего мнения (не правильного). Если не верить в существование души, совсем не обязательно при этом не пытаться ничего не объяснять. А кто его знает, есть душа или нет. Рассуждения на эту тему бессмысленны.

Я попробую подправить себя:
«А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить в вопросе касающегося познания себя.»

цитата:

Это.. С наукой, пжалста, не ко мне, но подозреваю я, что понятие души даже вида научной гипотезы не имеет...

Да, с наукой я видимо погорячился…
Доказать существование души не видится возможным (пока!)…
Но интересно такое явление, как влияние (положительное или отрицательное) на психику человека.
Ленхен, в какой степени ты допускаешь существование положительного эффекта от этого процесса? А вообще, стоит ли она внимания или нет?

цитата:

«А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить». На практике, конечно, всё несколько не так иначе не было бы разговоров о "слабой вере", но значение слова "вера" в религиозном смысле именно такое. Нет?

«слабо верующие» или стремящиеся стать верующими или укрепляющие свою веру. Наверное, как-то так…

цитата:

«А значит, можно верить в ее существование и искать логическое (научное) обоснование, либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить». Угу. И как ты практически собрался это искать? В свободное от работы время? Есть душа или нет пыталась выяснить куча народу в течении кучи времени. В смысле, что вопрос не простой.

Как я заметил, познания своей сути связано с преодолением, нахождением выхода из сложных жизненных ситуациях.
Например, у человека есть потребность: стать дизайнером интерьеров. Он постепенно продвигаюсь к своей цели, но в какие-то моменты возникают препятствия. Например, компьютерная программа, которая ему необходима - не работает, он не может установить ее на компьютер.
Т.е. у него было желание сегодня ее установить и начать обучение, но это желание не реализовалось.
Нормальная реакция – это принять сложившеюся ситуацию спокойно. Это будет возможно, когда он примет реальность такой, какая она есть на самом деле.
В нашем случае он этого сделать не смог, чем поставил свое желание важнее естественного хода событий.
Как я понимаю, это своего рода требования и привязанность, зависимость от своего желания достичь намеченной цели.
А чтобы это напряжение убрать, ему нужно смириться со своим положением и утихомирить свое желание до того времени, пока не появится возможность в ее реализации.
Каким способом можно себя успокоить?
Например, можно использовать такую фразу: «Не получилось сейчас, ну и ладно, может получится чуть позже.»
Происходит замена психологической установки. Сначала была: «Я не когда не достигну своей цели» - отсутствие веры в свои силы, он реально оценивает, что не потянет такой нагрузки.
Данное осознание своего положения может быть воспринято им спокойно: «Нет, так нет» или с напряжением, которое связано с разочарованием в самом себе и осознанием своей никчемности: «Почему у меня не получается? У меня ведь должно получится» - он уже сомневается в правильности оценки своих возможностей, начинает допускать мысль, что силы у него все-таки могут найтись. Но где их взять?
Например, кто-то посоветует отдохнуть, спокойно оценить возникшие трудности и искать возможности их преодоления.
А как происходит успокоение во время отдыха?
Если напряжение основано на конкретной установке, то для успокоения необходимо заменить (изменить) ее на другую.
Вначале этот процесс происходит неосознанно. Мозг инстинктивно подбирает все возможные варианты, находящиеся у него в памяти, путем подбора ассоциаций (схожие по каким-либо признакам установки). При помощи проб и ошибок он выбирает те из них, которые позволяют снять опасное для организма напряжение.
Но это будет возможным при условии, что в памяти такая установка найдется. А если нет, где ее взять? Как успокоится?
Тут включается сознание, а точнее мышление и фантазия. Поиск ассоциаций продолжается, но уже появляется возможность их преобразования с «подгонкой под конкретную ситуацию.
Например, у человека есть установка: «Случайностей не бывает», он продолжает логически рассуждать: «То, что со мной случилось – не случайно. Но для чего я попал в такую ситуацию? На что она меня подталкивает? Почему она меня так «зацепила» ?»
Поиск ответов позволяет найти причину появления негатива, помогает понять ошибочную установку и изменить ее.
Например, ответы могут быть следующими: «Я попал в эту ситуацию, чтобы увидеть свою слабость, свой недостаток, с которым мне нужно справиться и от этого стать сильнее, мудрее. А в чем я мог ошибиться? А что я вообще сделал? Я требовал от реальности, требовал от Бога реализации своего желания. Я был зависим от своего желания. Я поставил свое желание выше естественного хода событий, выше замысла Бога. Этим я заявил, что лучше понимаю, как благоприятней для моего духовного развития. Я не согласен с тем, что предлагают мне законы Гармонии и с тем какой путь мне предлагает Бог !!!… Я выше!!!... Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе
Да, он осознал свою слабость, не побоялся взглянуть правде в глаза, а теперь ему предстоит понять, что не правильно в этой установки и что нужно изменить.
Неверное направление – это, конечно, возвышение, а убрать его можно лишь унизив себя на должный уровень: «Если что-то не получается, значит на самом деле мне этого пока не нужно»
Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д.
Развитие - разве это не интересно!?

P.S. Не кажется ли вам, что основная причина в неспособности найти выход из сложного психического состояния – это страх признать свою ошибку, страх перед собственным унижением и привязанность к своей значимости.

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют раскрытию этих вопросов? Эээ... Не знаю. А кто это?

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют самопознанию?

цитата:

Под «сложной структурой» я подразумевал уровень развития интеллекта и наличие души. Понятно. А за что им отсрочка?

Мне видится, что это можно объяснить сравнивая две ситуации: когда тебе дадут консервный нож, чтобы открыть банку и когда тебе дадут самолет, чтобы ты научился летать.

цитата:

А вообще меня умиляет твоя манера общаться. Тебе задают конкретные вопросы, приводят конкретные аргументы, которые ты даже не удостаиваешь своим вниманием

О…я узнаю себя. Когда мне не отвечают на вопросы я тоже это оценивал как лукавство, но я тут обратил внимание, что читая текст, в котором часто приходится расставлять акценты самостоятельно, больше обращаешь внимание на то, что тебе по каким-либо причинам кажется интереснее. А за этим бывает и упускаешь то, что интересует оппонента. Так что, я думаю переспрашивать, в наших «печатных» условиях вполне уместно………………………..

цитата:

Lenhen . Но религия и наука исследуют и описывают разные явления. Не нужно их смешивать.

А что изучает психология религии? Разве это не смешение?

цитата:

цитата:

«Но от чего и для чего такая твердая убежденность?» моя убежденность строится на нескольких основаниях: теория, исследования и собственный опыт.

А можешь ли ты привести конкретную ситуацию из твоего личного опыта?
Мне особенно интересно:
- Какое действие совершил человек?
- Какой корыстный мотив ты у него обнаружила?
- Каким методом ты это определила?
- Как тот метод был получен (его доказательная база)?
- Как ты оцениваешь действия человека?
- Как изменилось твое отношение к нему

цитата:

Благожелательное отношение к людям, доброжелательность, отсутствие подозрительности - это еще не дружба.

А что тогда по-твоему есть личное (одностороннее) дружеское отношение? Одностороннее – это когда рассматриваются усилия с одной стороны (с твоей)

цитата:

. А вообще, я не верю в дружбу со всеми.

Т.е. не видишь возможным реализацию этой идеи?
А почему не видишь? Пример с женами мне как-то не очень объясняет твою позицию.

цитата:

. Я обычно делаю вывод и рву отношения с такими людьми. Это не значит, что я им мщу или ненавижу. Я просто не имею с ними дела.

А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь?
Может просто уменьшить степень доверия учитывая его слабости характера?
Например, если знаешь, что человек или ребенок склонен к воровству, то в заботе о нем лучше не оставлять его одного у себя в кабинете.
Разве это частичное недоверие мешает тому, чтобы быть ему другом: поддерживать в трудные минуты и т.д.?

 Отправлено: 20.09.08 05:28. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Развитие - разве это не интересно!?

Если бы ты хотел развиваться как дизайнер по интерьерам, ты бы, вместо всей этой лабуды, пошел бы и нашел рабочую программу! Но, по всей видимости, это для тебя слишком мелко! Тебе важно осознавать себя разумной основой будущего человечества, и развиваться в этом направлении! Так попробуй ответить себе честно - что прежде всего тебя интересует в твоем развитии?

 Отправлено: 20.09.08 15:32. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

либо можно не верить и ничего не пытаться объяснить в вопросе касающегося познания себя.»

опять же - атеисты прекрасно занимались вопросами психологии. И достаточно многое объяснили в человеке, особенно в этом преуспела школа Выготского, а про Лурию я вообще молчу. Просто гениальный психолог был.
Ты, Володя, пытаешься ограничить людей своими представлениями о мире. Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все. Поэтому твое личное невежество в какой-либо области не является критерием неправоты других.
Владимир Художник пишет:

цитата:

«слабо верующие» или стремящиеся стать верующими или укрепляющие свою веру.

Ну, господи! Вова! кто определяет "силу" веры? И веры во что?! Я смотрела фильм об одной женщине. Она - дочь священника, после революции ее отца уничтожили, а ее сослали в лагеря. Она всю жизнь мечтала стать монахиней. Так вот в лагере ее придавило стволом спиленного дерева. Надзиратели оставили ее в конце октября умирать под этим деревом... ЕЕ в лесу медведь ГРЕЛ!!! пришел и улегся с нею рядом. Она выжила, в 1957 году ее выпустили, а куда?! - никого из родных не осталось. Пошла странницей христа ради. И лишь в 1997 году стала монахиней.
Я не знаю, кто может рассуждать о вере людей. Ты? Виссарион? - да он отдыхает рядом с этой женщиной. И при этом она невероятно скромна, ей в ее 90 лет не изменила память и здравый смысл. Я у молодых такой ясной речи не слышала. Ни намека на маразм. Вы вот таким людям в глаза скажите о том, что верующих не осталось на земле. Или порассуждайте о слабой вере. Ты вообще побольше со стариками пообщайся и сравни - кто добрее: Виссарионовцы или мирские старики.

цитата:

Но интересно такое явление, как влияние (положительное или отрицательное) на психику человека. Ленхен, в какой степени ты допускаешь существование положительного эффекта от этого процесса? А вообще, стоит ли она внимания или нет?

Допускаю действие как положительного эффекта, так и отрицательного. И как раз занимаюсь этим. Просто те методы которые применяются на ЗО, ты считаешь положительными, а я - отрицательными. И это как раз ответ на твои пронумерованные вопросы: я изучила теорию Вс , я исследовала состояние последователей, я пронаблюдала ухудшение этого состояния, и я изучила труды по психологии, в которых описано деструктивное влияние сект на психику человека. Более того я этот эффект испытала на себе. Мой опыт совпал с выводами психологов, а не с надеждами ВС. Доказательную базу я даже и приводить не буду, читай сам. Формат форума предполагает личные высказывания, а не переписывание учебников и писаний.
Владимир Художник пишет:

цитата:

А что тогда по-твоему есть личное (одностороннее) дружеское отношение? Одностороннее – это когда рассматриваются усилия с одной стороны (с твоей)

Ничего по-моему. Выдумка Вс, поддержанная его последователями.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Нормальная реакция – это принять сложившеюся ситуацию спокойно. Это будет возможно, когда он примет реальность такой, какая она есть на самом деле... (и далее по всему тексту о поисках проги)

Вот честное слово, читаю и диву даюсь! да ты так никогда никем не станешь, если будешь принимать смиренно любые мелкие препятствия. Если по поводу каждого пустяка задвигать теории про требования реальности, то ты никогда не выйдешь на желаемый уровень профессионализма и не найдешь работу по душе. Просто, даже чтобы прочесть все твои логические построения нужно время большее, чем открыть интернет (или позвонить другу) и найти РАБОТАЮЩУЮ прогу. Если не катит на одном сайте, прешься на другой, все равно найдешь. Эта черта называется настойчивость в достижении цели, и она формируется мотивацией человека. Есть желание - горы свернешь. А если нет - тебя уже на первом собеседовании завернут, потому что работодателю нужен не абстрактный талант, который когда-то там чего-то там родит, а человек, готовый решать задачи и преодолевать трудности без лишней траты времени на рассудизмы о реальности. А если этот работник еще и жизни начнет учить - то народ либо его проигнорирует, либо выгонит. Это называется на работе "сопли жевать".

цитата:

Не кажется ли вам, что основная причина в неспособности найти выход из сложного психического состояния – это страх признать свою ошибку, страх перед собственным унижением и привязанность к своей значимости.

Насчет страха ты недалек от истины - признать неправоту возможно, когда она лежит на поверхности и не угрожает целостности личности. Но есть неосознанные проблемы, и страх - в том числе. Человек не то чтобы не хочет этого осознать. ОН не может. Подсознание тщательно бережет психику человека от травмирующих переживаний. Человек не всемогущ. И часть его мотивов скрыта от него самого.
Я поясню на личном примере.
У меня мама очень сложный человек. Ужиться с нею не может никто. Все мое детство - это страх мамы и чувство вечной вины перед ней. Она очень агрессивна. Я сбежала от нее замуж в 19 лет. И честно говоря длительное время у меня была обида на нее за все детские страхи, слезы и побои.
Потом, я стала понимать, что другой она не могла быть в тех условиях, в которых ей довелось жить. Но тем не менее жить с нею не хотелось никогда. В этом году я провожу исследование по клинической психологии на примере дочери и матери. Я изучаю возрастные различия у них. И попутно вытаскиваю на поверхность мамины детские страхи, которые она получила еще в глубоком детстве - они попали под бомбежку, ей этот сон периодически снился, как они прячутся от нее. Маме было годика 1 ,5. Так вот этот самый испуг Володя, на всю жизнь определил ее стиль общения с близкими. У нее присутствует пароноидальный страх за всех близких, и для нее этот страх возможно снять только полным знанием, кто где сейчас и когда придет. Иначе ее просто душит неопределенность. И она воплотила свое желание все знать в тотальном контроле. Мы давно уже поставили барьер этому контролю. Мы давно уже подтруниваем над ее желанием покомандовать.
Но ответь, Вова, во-первых - как она могла избавиться от пережитого испуга, если она давно его из сознания вытеснила?
Что она скажет, на предложение духовно развиваться таком энтузиасту, как ты?
Еще пример - отец Дембеля. Он был до конца преданным партии коммунистом. И хотя уже сама идея себя изжила, и куча компромата была очевидна на коммунистов. Нет, он верил в свой коммунизм до конца.
И представь, Володя, человеку в 70 с лихом лет, сказать: да ты всю жизнь прожил зря! вся твоя идея - фикция! Ты осознай и живи дальше!
А жизни-то той осталось - пшик.
Нельзя так сказать. Пусть верит, иначе с ума сойдет. Это безопаснее. И это не страх признать ошибки. Это невозможность сделать так. И не настаивать на подобном самоизменении гуманнее. Я чуть позже закончу ответ. Мне еще есть что сказать.

 Отправлено: 20.09.08 17:13. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

цитата: . А вообще, я не верю в дружбу со всеми. Т.е. не видишь возможным реализацию этой идеи? А почему не видишь? Пример с женами мне как-то не очень объясняет твою позицию. цитата: . Я обычно делаю вывод и рву отношения с такими людьми. Это не значит, что я им мщу или ненавижу. Я просто не имею с ними дела. А возможно продолжать по дружески относится? Если да, то почему ты этого не делаешь? Может просто уменьшить степень доверия учитывая его слабости характера? Например, если знаешь, что человек или ребенок склонен к воровству, то в заботе о нем лучше не оставлять его одного у себя в кабинете. Разве это частичное недоверие мешает тому, чтобы быть ему другом: поддерживать в трудные минуты и т.д.?

Володя, для меня дружба - это отношения, которые я имею с человеком, поэтому она не может быть односторонней. Бывает неразделенная любовь, неразделенной дружбы не знаю. Дружба строится на симпатии, это один из видов любви. Но любить человека другого пола можно одного. Любовь может перекочевать с одного человека на другого, но в данную конкретную минуту - один и не больше, меньше может быть. Дружба, я повторяю, это - отношения, а не состояние. Поэтому в ней и доверие должно быть максимальным. Если чуть-чуть меньше - уже не дружба, а приятельство. Дело-то ведь в определениях дружбы твоих и моих. У меня друзей немного и я не верю, что такие близкие отношения дружбы, которые у меня были и есть возможны со всеми. Это всегда очень интимно. Другу я поверяю самое сокровенное, как можно при этом чуть-чуть не доверять? Фигня это. Как можно поверять сокровенные вещи всем?
Про человека, склонного к воровству - вообще детский лепет. Помочь в трудную минуту можно и совершенно незнакомому человеку, просто потому что ты человек и умеешь сострадать. Можно никогда и не узнать этого человека, но помочь ему. Может быть твоя помощь станет началом дружбы. Но я повторю: хорошее отношение к людям не является дружбой с ними. Дружба очерчена обозримым количеством людей.

 Отправлено: 20.09.08 17:40. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Как я заметил, познания своей сути связано с преодолением, нахождением выхода из сложных жизненных ситуациях... ...Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д.

Я все понимаю, но душа-то здесь при чем?
Владимир Художник пишет:

цитата:

А вообще меня умиляет твоя манера общаться. Тебе задают конкретные вопросы, приводят конкретные аргументы, которые ты даже не удостаиваешь своим вниманием О…я узнаю себя. Когда мне не отвечают на вопросы я тоже это оценивал как лукавство, но я тут обратил внимание, что читая текст, в котором часто приходится расставлять акценты самостоятельно, больше обращаешь внимание на то, что тебе по каким-либо причинам кажется интереснее. А за этим бывает и упускаешь то, что интересует оппонента.

Еще более интересная манера общаться.
Представь себе собеседника, который задает тебе сначала какие-то вопросы. Ты пытаешься ему донести свою точку зрения. Он не соглашается и переспрашивает. Ты поясняешь свою точку зрения и уточняешь, а как это видит он. Задаешь ему конкретные вопросы, раз, другой... Тот вдруг игнорирует тебя и начинает какую-то другую тему. И так несколько раз.
Правда же, с таким собеседником сложно общаться?

 Отправлено: 20.09.08 17:53. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

«слабо верующие» или стремящиеся стать верующими или укрепляющие свою веру. Наверное, как-то так…

И т.д. и т.п. "Рукопись найденная в Сарагоссе" -- шикарный фильм.
Возвращаясь обратно. Так ты считаешь, что "поверить" это означает "принять в качестве предположения" или как-то по-другому?

Владимир Художник пишет:

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют самопознанию?

Ну так как же? И, чтобы два раза не ходить, какое это имеет отношение к?
Владимир Художник пишет:

цитата:

Мне видится, что это можно объяснить сравнивая две ситуации: когда тебе дадут консервный нож, чтобы открыть банку и когда тебе дадут самолет, чтобы ты научился летать.

Даа? А мне это видется как ситуация, когда мне и обезьяне дают консервный нож, чтобы открыть банку. Кому нужно дать больше времени, чтобы по-справедливости?

Владимир Художник пишет:

цитата:

Например, ответы могут быть следующими: «Я попал в эту ситуацию, чтобы увидеть свою слабость, свой недостаток, с которым мне нужно справиться и от этого стать сильнее, мудрее. А в чем я мог ошибиться? А что я вообще сделал? Я требовал от реальности, требовал от Бога реализации своего желания. Я был зависим от своего желания. Я поставил свое желание выше естественного хода событий, выше замысла Бога. Этим я заявил, что лучше понимаю, как благоприятней для моего духовного развития. Я не согласен с тем, что предлагают мне законы Гармонии и с тем какой путь мне предлагает Бог !!!… Я выше!!!... Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе

И это всё только от глюкавой програмки?!. Уважаю...

Lenhen пишет:

цитата:

Если по поводу каждого пустяка задвигать теории про требования реальности, то ты никогда не выйдешь на желаемый уровень профессионализма и не найдешь работу по душе.

Где-то так.

 Отправлено: 20.09.08 21:48. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Неверное направление – это, конечно, возвышение, а убрать его можно лишь унизив себя на должный уровень: «Если что-то не получается, значит на самом деле мне этого пока не нужно» Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д. Развитие - разве это не интересно!? P.S. Не кажется ли вам, что основная причина в неспособности найти выход из сложного психического состояния – это страх признать свою ошибку, страх перед собственным унижением и привязанность к своей значимости.

Постоянное принижение себя не менее вредно. Надо уметь и принижать себя и возвышать. Всё надо уметь.

цитата:

Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе

Я этим тоже пользуюсь, и не менее результативно.

 Отправлено: 21.09.08 07:58. Заголовок: Ganesha пишет: Пост..

Ganesha пишет:

цитата:

Постоянное принижение себя не менее вредно. Надо уметь и принижать себя и возвышать. Всё надо уметь.

на Руси говорили: уничиженье паче гордости... В любом случае, просто с разными знаками, мы наблюдаем одно явление - зацикленность на собственной персоне. А внимание к себе должно быть адекватным ситуации.

У анонимных алкоголиков есть некая формула аутогенной тренировки, (если угодно - это даже молитва): Господи, помоги мне изменить то, что я могу изменить, смириться с тем, чего я не могу изменить, и дай мудрости отличить первое от второго.

 Отправлено: 22.09.08 06:15. Заголовок: Lenhen пишет: У ано..

Lenhen пишет:

цитата:

У анонимных алкоголиков есть некая формула аутогенной тренировки, (если угодно - это даже молитва): Господи, помоги мне изменить то, что я могу изменить, смириться с тем, чего я не могу изменить, и дай мудрости отличить первое от второго.

Это - слабодействующая формула, т.к. не говорит о конкретном.

 Отправлено: 22.09.08 14:06. Заголовок: zombelj «Развитие ..

цитата:

zombelj «Развитие - разве это не интересно!?» Если бы ты хотел развиваться как дизайнер по интерьерам, ты бы, вместо всей этой лабуды, пошел бы и нашел рабочую программу!

Но разве для того, чтобы начать поиск решение проблемы не нужно успокоение?
Или каким образом может появиться вопрос: «Где еще можно найти нужную мне программу?», если существует установка: «Я нигде ее не найду. Значит мне придется отказаться от своей мечты» и чтобы успокоится остается только смириться со своим положением.
Что нужно, чтобы переубедить себя и начать поиски? Как я понимаю, нужно заменить установку на «Может решение найдется завтра». Но как ее заменить? Может через осознание?
Человек не знает, что будет завтра: найдет он эту программу или нет.
Он может верить, что не найдет и потерять надежду в реализацию своих планов, а может верить и надеться на лучшее. Разве не так?
Но где взять веру, если ее нет?
Как поверить в положительный результат?
Где взять силы надеется и ждать?

цитата:

Тебе важно осознавать себя разумной основой будущего человечества, и развиваться в этом направлении!

А разве можно осознавать себя и одновременно к этому стремится? Или ты это о чем, вообще?
А что значит осознавать себя основой?
Т.е. типа «на мне все держится», «без меня ничего не получится» или как?
Если можно, цитаты, на которых основан твой вывод?

цитата:

Если бы ты хотел развиваться как дизайнер по интерьерам, ты бы, вместо всей этой лабуды, пошел бы и нашел рабочую программу!... Так попробуй ответить себе честно - что прежде всего тебя интересует в твоем развитии?

«…что прежде…»- ты имеешь ввиду выбор: либо цель освоить специальность, либо увлечение лабудой?
Т.е. лабуда мешает достижению цели. Значит вместо того, чтобы просто взять и начать искать другие способы достижения цели, я занимаюсь лабудой, т.е. рассуждениями о том, как это «просто» начать делать? Ты это мне хотел донести?
Рассуждать не надо, предлагаешь ты.
Просто делай, а если не знаешь как делать, то делай то, о чем знаешь как делать. А если это не будет приближать тебя к твоей цели, да и не важно, может как-нибудь в другой раз сложится. Ты главное не забивай свою голову лабудой, будь по-проще и к тебе люди потянутся!
Ты это мне предлагаешь?

цитата:

опять же - атеисты прекрасно занимались вопросами психологии. И достаточно многое объяснили в человеке, особенно в этом преуспела школа Выготского, а про Лурию я вообще молчу. Просто гениальный психолог был.

А атеистов то, чего трогать? Гениальные в плане развития разума, конечно, возможно такое. Вот еще бы про человечность они бы еще не забывали, про равенство, про сострадание, а то можно таких дел гениальных наворочить, что ты уже навряд ли будешь ставить их в положительный пример. Как ты считаешь? (прикольненько так, я вместо последнего вопроса хотел исправить: «Прием!» - коротко и весело. Главное чтобы все понимали, что под этим подразумевается, что мне интересно ваше мнение, может попробуем, а? )
А речь, вообще, как я понял, шла про смешение религии и науки (психологии).
А как те, кто верит в то, что Бога нет, смогут понять тех, кто верит, что Он есть?

цитата:

Ты, Володя, пытаешься ограничить людей своими представлениями о мире. Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все.

Вот это ни чего себе!? В тихом омуте черти водятся! Кого ж я так уже ограничил? Не поддавайтесь влиянию, будьте бдительны, подвергайте все собственному анализу и не берите ничего на слепую веру! Видимо этот лозунг теперь мне надо перед каждым постом писать,
Всех пострадавших от моей тоталитарной агрессии, прошу меня простить, т.к. не знал, что сотворяю. Каюсь. Постараюсь исправится.
P.S. это не сарказм, я просто устал просить раскрывать обобщенные оценки и обосновывать свои выводы, поэтому перехожу на художественно-эмоциональный стиль общения. Возможно, с некоторой степенью недовольства. Каюсь, не сдержался.

цитата:

Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все. Поэтому твое личное невежество в какой-либо области не является критерием неправоты других.

Согласен с тем, что нелепо может смотреться человек, который убеждает в том, о чем имеет слабое представление. Он, как я понимаю, самоуверен от того, что верит в свою правоту, он не видит в ней недостатков. Возможно, что это у него излишняя самоуверенность. Но как определить, что она излишняя, как определить, что она несет вред (препятствует) развитию?
Если у него появляется возвышение на этой почве: «О, какая гениальная мысль ко мне пришла в голову!», «Какой я мудрый!», «Я самый мудрый!», то это ему будет вредить. Или он будет верить в непоколебимость своих убеждений, что также ему будет мешать. Прием!
А кто-то, глядя со стороны, владея этим вопросом глубже (а может ему так только кажется), увидит его недостатки в его утверждениях. Он, конечно, может удивится: «Как же этот человек может быть таким самоуверенным, ведь его ошибки так очевидны!?», но очевидными они являются для кого? Разве для обоих? Прием!

цитата:

Но как ты понимаешь, знаешь ты далеко не все. Поэтому твое личное невежество в какой-либо области не является критерием неправоты других.

А в чем невежество?
И каким образом я убеждал других в их неправоте?
Если можно, с цитатами.

цитата:

да ты так никогда никем не станешь, если будешь принимать смиренно любые мелкие препятствия. Эта черта называется настойчивость

А откуда взять настойчивость, если человек находится в полной дипресси, у него руки опустились!?
Как ему поверить в светлое будущее?
Что ты ему сможешь предложить?
Реально только, как ты ему поможешь?
Не при помощи ли его самоосознания о своем заблуждении, осознании своей неправильной установки? А после осознания ты ему предложишь выход – более правильную установку, которая и даст ему силы двигаться дальше. Или у тебе есть что другое? Прием!

цитата:

Но ответь, Вова, во-первых - как она могла избавиться от пережитого испуга, если она давно его из сознания вытеснила?

А разве нельзя достать его из подсознания?
Я, например, часто нахожу у себя скрытые в подсознании мотивы, при помощи наблюдения за случайными оговорками и описками.

цитата:

Что она скажет, на предложение духовно развиваться таком энтузиасту, как ты?

Может ты у нее и спросишь, а для меня это несколько проблематично?
А, вообще это как-то интересно у тебя прозвучало: «предложение духовно развиваться»! я прям ощущаю себя неким революционером, будоражащий умы людей. Вот только не нравится мне эта роль, т.к. для этого придется признать себя умнее других, чего я стараюсь не делать. Так что если ты где-то у меня это заметила, буду рад если ты пояснишь, а может даже и цитату какую подкинешь!

цитата:

Пусть верит, иначе с ума сойдет. Это безопаснее. И это не страх признать ошибки. Это невозможность сделать так. И не настаивать на подобном самоизменении гуманнее.

Настаивать!?
Это ты хочешь сказать, что я типа пришел сюда, чтобы всех поставить на путь истинный!?
Я, конечно, допускаю, что у меня это есть. Но я считаю это неправильным и я стараюсь по возможности придерживаться установки: «Я хочу понять, почему то, что является для меня очевидным, для вас таковым не является?»

цитата:

. И не настаивать на подобном самоизменении гуманнее.

А разве можно помочь человеку изменится, если он сам этого не хочет?

цитата:

Володя, для меня дружба - это отношения, которые я имею с человеком, поэтому она не может быть односторонней.

А отношения - это когда каждый относится также как относятся к нему самому?
Тогда дружеские отношения – это когда оба хорошо друг к другу относятся.

цитата:

А что тогда по-твоему есть личное (одностороннее) дружеское отношение Ничего по-моему. Выдумка Вс, поддержанная его последователями.

Прям ничего?
Возможна ли такая ситуация, когда человека например оскорбляют, а он, понимая, что у человека просто сложный период в жизни и вместо того, чтобы оскорблять в ответ, он попытается по дружески, по доброму разобраться, что именно беспокоит человека и попытается его успокоить, попробует ему помочь справится с недовольством, которое завладело его сознанием?
Неужели тебе это незнакомо? Прием!

цитата:

Другу я поверяю самое сокровенное, как можно при этом чуть-чуть не доверять?

А что значит сокровенное?
Что можно и нужно скрывать, по твоему?
А зачем, вообще, что-то прятать? Боисся!?
Я понимаю там женские вопросы всякие. Или там интимные отношения.
Но мне кажется, что ты не их имеешь ввиду.
Ну ка, давай рассказывай! или я еще не заслужил доверия? Или я его уже потерял?

цитата:

Дембель...Замена установки произошла, состояние психики нормализовалось, произошел процесс познания, расширенно мировосприятие и т.д. Я все понимаю, но душа-то здесь при чем?

Я так понимаю, что для души важно наше стремление делать поступки по совести, делать так, как считаем правильным и при этом не обманываем себя и не ищем отговорки, лишь бы только не делать. Прием!?

цитата:

Задаешь ему конкретные вопросы, раз, другой... Тот вдруг игнорирует тебя и начинает какую-то другую тему. И так несколько раз. Правда же, с таким собеседником сложно общаться?

Если ты это обо мне, то извини.
Может попробуешь еще раз?

цитата:

aargh Возвращаясь обратно. Так ты считаешь, что "поверить" это означает "принять в качестве предположения" или как-то по-другому?

Мне кажется, что если предполагаешь, значит где-то сомневаешься, значит веришь не полностью.
Это как бы проверка эффективности принимаемой установки: если немного начал верить и увидел, что результат хороший, то опасение, что это установка неверная, уходит и вера увеличивается, укрепляется. И так постепенно предположения переходят в «чистую» веру.
Прием!?

цитата:

А как можно охарактеризовать действия человека, которые препятствуют самопознанию? Ну так как же? И, чтобы два раза не ходить, какое это имеет отношение к?

У меня есть такое понимание, что отказываясь от возможности в развитии – это предательское отношение к своей сути. Что думаешь? Прием!

цитата:

какое это имеет отношение к?

К…- к чему относится?

цитата:

Даа? А мне это видется как ситуация, когда мне и обезьяне дают консервный нож, чтобы открыть банку. Кому нужно дать больше времени, чтобы по-справедливости?

Кому из них нужно больше времени это и ежу понятно.
Но если предположить, что у каждого организма стоят задачи соответствующие их эволюционному уровню развития, то вопрос приобретат несколько иное направление. Как ты считаешь? Прием!

цитата:

Если по поводу каждого пустяка задвигать теории про требования реальности, то ты никогда не выйдешь на желаемый уровень профессионализма и не найдешь работу по душе. Где-то так.

Для того, чтобы решить эту сложность, мне потребовалось около минуты. А теория эту я расписал для наглядности примера.
Программу я кстати установил, сразу после того, как успокоился. Так что все отлично! Нас ждут великие дела!

цитата:

Ganesha «Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе» Я этим тоже пользуюсь, и не менее результативно.

А «этим» - это чем?
Ты может и ситуацию какую нарисуешь?

цитата:

aargh Я предпочитаю думать, что это происходит по определенным закономерностям, в которых человек сам притягивает к себе необходимые для его гармоничного развития ситуации. Владимир, тут ещё один интересный момент, как мне кажется. Получается, что этот наш Чикатило если в чём и виноват перед гармонией, то разве только тем, что позволял себе негативные мысли? Ну, если результаты его жизнедеятельности настолько гармоничны..

Разве любой поступок является гармоничным?
Например, существуют законы Гармонии, а человек по каким-то причинам из нарушает.
Прием!

 Отправлено: 22.09.08 15:54. Заголовок: strannic пишет: Как..

strannic пишет:

цитата:

Как было бы здорово, если бы это было так. Честно, честно. Но это не так!!! А те, кто одел розовые очки, если попытаются их снять, так лучше бы им не родиться. Поэтому они боятся их снять, но никогда не скажут этого. А ты, брат, скорее всего, будешь до скончания жизни ходить с розовыми очками

А чем розовые очки хуже серых или грязно-какашистых? По мне так розовые приятней. Это ведь всего лишь дело вкуса.

 Отправлено: 22.09.08 16:27. Заголовок: Владимир Художник пи..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Или каким образом может появиться вопрос: «Где еще можно найти нужную мне программу?», если существует установка: «Я нигде ее не найду. Значит мне придется отказаться от своей мечты» и чтобы успокоится остается только смириться со св

и далее по тексту: если ты каждый свой шаг сопровождаешь подобными ментальными выкладками, то тебе просто даже жить некогда.

цитата:

Но разве для того, чтобы начать поиск решение проблемы не нужно успокоение?

А разве это та проблема, из-за которой стоит волноваться и терять равновесие?

цитата:

Рассуждать не надо, предлагаешь ты.

рассуждать нужно только в действительно сложных ситуациях, а по пустякам рассуждать - время тратить. Все должно быть соизмеримо. Вот это и есть проблема последователей: глубокая философия на мелких местах и шапкозакидательское отношение к серьезным проблемам. В частности, та легкость, с которой ты рекомендуешь самолечение проблем и страхов психоанализом (по Фрейду), но для этого нужно быть как минимум компетентым.

цитата:

Ты главное не забивай свою голову лабудой, будь по-проще и к тебе люди потянутся! Ты это мне предлагаешь?

Да-да, именно это. Ну на примере поиска решений ты хорошо продемонстрировал свой подход. Ты слишком усложняешь путь решения простых задач.

цитата:

А атеистов то, чего трогать? Гениальные в плане развития разума, конечно, возможно такое. Вот еще бы про человечность они бы еще не забывали, про равенство, про сострадание, а то можно таких дел гениальных наворочить, что ты уже навряд ли будешь ставить их в положительный пример.

А что, атеисты не люди что ли? И среди них много очень человечных людей было. Да и среди психологов кстати, ты разве можешь судить о Выготском или Лурии заранее? Они и людьми хорошими были (биографии почитай, а не строй догадки). И проследили закономерности, общие как для атеистов так и для верующих. Ты что, правда среди атеистов не встречал душевных людей? Они просто живут по-божески и не рассуждают о каждом своем шаге. И именно поэтому многие из них успевают сделать еще что-то, кроме философических загрузов на собственную голову. (Кстати, один из лучших мультиков совка "Ежик в тумане" сделан атеистами. Какие у тебя к нему претензии?)

цитата:

А как те, кто верит в то, что Бога нет, смогут понять тех, кто верит, что Он есть?

Да запросто! если не спорить о вере, то во всем остальном прекрасно договариваются! Сплошь и рядом так люди живут. Просто некоторые считают, что без рассуждений о собственном развитии прожить правильно нельзя.

цитата:

А в чем невежество? И каким образом я убеждал других в их неправоте?

Ну на примере твоих же рассуждений о невозможности постижения себя неверующими людьми. Опять же: во что неверующими?
Атеистами, строго говоря, можно назвать и буддистов. Они не верят в бога в том персонифицированном виде, в каком верят христиане и мусульмане, в каком верят иудеи и те же виссарионовцы. Просто, полное неверие в бога, которое культивировалось в нашей стране, называется вульгарный атеизм, а есть еще масса видов атеизма. Так вот когда ты так обобщенно рассуждаешь обо всех атеистах, ты строишь свои рассуждения на собственном невежестве. И именно своими рассуждениями ограничиваешь (себя прежде всего) в принятии всего разнообразия мира, со всеми его альтернативами.
Владимир Художник пишет:

цитата:

А откуда взять настойчивость, если человек находится в полной дипресси, у него руки опустились!? Как ему поверить в светлое будущее? Что ты ему сможешь предложить?

я ему предложу не думать так плохо об окружающем мире, и усомнюсь в реальных причинах для депрессии. Оказывается, твой лирический герой не только хочет стать дизайнером, но еще и депрессивен. Как все запущено! Я порекомендую ему сходить к психотерапевту и вытащить свои подсознательные страхи наружу , переработать их и справиться с ними, а затем только предложу не циклиться на простых задачах. А то какой он там дизайн придумает?! кто у него интерьеры эти захочет, если они неизбежно депрессивными окажутся? Пусть сначала разберется с собой.

Владимир Художник пишет:

цитата:

А разве нельзя достать его из подсознания?

Самостоятельно - нет. Это мое твердое убеждение, поскольку те, кто туда пытается слазить с нулевыми знаниями о собственной психике, плохо кончают. Даже психологи ходят друг к другу на супервизию, потому что подсознание потому и ПОДсознание, что прячется от человека куда подальше. И сознание наше очень лукаво. Та изощренность, с которой люди придумывают себе благородные откоряки и вообще оправдывают себя, должна уже давно убедить в невозможности самолечения методом психоанализа.

цитата:

я прям ощущаю себя неким революционером, будоражащий умы людей.

Ну, это ты зря, конечно! Я рассуждаю о людях старшего поколения, и наверное, мое обращение и мои предположения вовсе не относятся к тебе лично. Ты совершенно напрасно воспринимаешь мои слова так буквально. Но ведь, идеология, которую ты разделяешь, принимаешь как свою, предлагает человеку два пути: или верить в нее или погибнуть (ты фильмы-то все-таки посмотри). А значит, она это предлагает и этим старым людям. Я ее достаточно хорошо знаю. А к тебе я обращаюсь, как к носителю этой идеологии.
Владимир Художник пишет:

цитата:

Тогда дружеские отношения – это когда оба хорошо друг к другу относятся.

Ты поясни, плиз, свое понимание дружбы, ну и односторонней в том числе. Хватит вопросы задавать. Сам колись. А то я разговариваю с тобою как с инопланетянином. Мне односторонняя дружба как-то больше напоминает односторонний секс. Душевный анонизм какой-то.

цитата:

Прям ничего?

угу. Прям ничего.

цитата:

Возможна ли такая ситуация, когда человека например оскорбляют, а он, понимая

и далее до "прием" - возможна такая ситуация. Только это еще не дружба. У меня на работе так происходит многократно. Только со всеми у меня лишь хорошие отношения, но не близкие.
Вот, чтобы не парить друг другу мозги и не дробить понятие дружбы на бесконечные уточнения, я сейчас тебе приведу определение слова "дружба" из толкового словаря. Вот я его понимаю так, как понимают русские люди. Что под этим понимаешь ты - пояснишь сам. Угу?
Итак:

цитата:

ДРУЖБА1. Отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т.п. // Взаимная расположенность, привязанность, характерная для таких отношений. // Дружелюбие, взаимопонимание и т.п. между народами, странами, государствами. 2. перен. разг. Доброжелательное отношение друг к другу человека и животного.

цитата:

Толковый словарь Д. Н. Ушакова: Дружба , дружбы, мн. нет, ж. Близкие приятельские отношения, тесное знакомство вследствие привязанности и расположения. Долголетняя дружба.

Так вот, обрати внимание на ключевые слова: близкие отношения, тесное знакомство вследствие привязанности...

цитата:

А что значит сокровенное? Что можно и нужно скрывать, по твоему? А зачем, вообще, что-то прятать? Боисся!? Я понимаю там женские вопросы всякие. (понимаешь, а чего спрашиваешь?) Или там интимные отношения. Но мне кажется, что ты не их имеешь ввиду.(их-их, и еще много чего такого, творчество например я не всем показываю,вернее не со всеми обсуждаю, я допускаю, что кому-то это может быть и неинтересно совсем, а я об этом могу говорить лишь с людьми, которым это так же важно, как и мне) Ну ка, давай рассказывай! или я еще не заслужил доверия? Или я его уже потерял?

Вообще-то я с тобой достаточно открыто говорю. Но неужели ты считаешь меня подружкой? Если да - я безумно счастлива!

 Отправлено: 22.09.08 17:23. Заголовок: Lenhen пишет: Ты по..

Lenhen пишет:

цитата:

Ты поясни, плиз, свое понимание дружбы, ну и односторонней в том числе. Хватит вопросы задавать. Сам колись. А то я разговариваю с тобою как с инопланетянином. Мне односторонняя дружба как-то больше напоминает односторонний секс.

Я вот наверное могу назвать свои отношения с Йоулем односторонней дружбой. Хотя он и разорвал все отношения со мной, когда принял Истину в сердце свое, я считаю что он просто сильно заболел на голову. Не бросать же друга из-за этого. Всегда есть маленький шанс что наваждение пройдет.

 Отправлено: 22.09.08 18:42. Заголовок: Владимир Художник п..

Владимир Художник пишет:

цитата:

Всех пострадавших от моей тоталитарной агрессии, прошу меня простить, т.к. не знал, что сотворяю. Каюсь. Постараюсь исправится. P.S. это не сарказм, я просто устал просить раскрывать обобщенные оценки и обосновывать свои выводы, поэтому перехожу на художественно-эмоциональный стиль общения. Возможно, с некоторой степенью недовольства. Каюсь, не сдержался.

Браво ! Звёзды становятся ближе ! Мне это нравится. Привет, радист ! Приём !
Владимир Художник пишет:

цитата:

цитата: Ganesha «Я более развит чем Они все!!!…Я…Я…Я сам себе БОГ!!!....» Короче, понесло человечка по полной программе» Я этим тоже пользуюсь, и не менее результативно. А «этим» - это чем? Ты может и ситуацию какую нарисуешь?

Я- часть мира, мир часть меня.