Отправлено: 28.10.16 08:37. Заголовок: Письмо Вадиму Редькину от Владимира Камушка

Письмо Вадиму Редькину от Владимира Камушка (Отправлено Вадиму через Галину Мокляк, давшую согласие стать посредником)

Здравствуй Вадим!
Вадим! Цель моего обращения к тебе в том, чтобы нам, изучив взаимные доводы, попытаться понять друг друга в рамках Истины вторично Пришедшего Виссариона Христа. Хочется верить, что нас, обоих, объединяет эта Истина, а разнопонимания этой Истины найдут приемлемое объяснение.

Согласен ли ты, Вадим, со мной, что у каждого из нас есть право на понимание Истины и нет преимущества в трактовании Истины в зависимости от геометрической близости или удаленности от Неё, ибо частица Отца, как проявление этой Истины, есть в каждом человеке?

Но если приписывать приоритет на понимание Истины с учетом различных должностей и близости к Учителю, то я вправе привести Слова Учителя, сказанные мне: «Ты – маленький камушек, но в руке Давида, поражающего филистимлян, - сказал Виссарион» (ПЗ, Ч6, Гл.34, пп.16,17).

К филистимлянам я отношу бессовестных, непорядочных, пиарщиков, лжецов и тех, кто не исполняет своих обещаний, независимо от занимаемой ими той или иной должности, ибо они, дезинформируя других своими изъянами, вредят Свершению.

Ты, Вадим, как секретарь Самого Христа, есть то функциональное лицо, от которого зависит не всё, а многое! Занимая столь значительный пост около Христа, ты, так или иначе можешь способствовать Свершению, либо тормозить его.

Твои ответы на мои, прямо поставленные вопросы, выявят твою правдивость, а увиливание от вопросов, пиарство и т.д. будут свидетельствовать о твоей лживости. Так, например, мои предыдущие мои попытки объясниться с тобой, Вадим, по ряду вопросов не увенчались успехом:

- наши переписки в течение многих лет, (имеются переписки на 25л.+ 45л.);

- на встрече во время твоих приездов в московскую общину;

- на прошедшем московском т/мосте с Учителем 30.04.11г.;

- во время моих попыток пообщаться с тобой по телефону по просьбе Учителя вскоре после прошедшего т/моста;

- и наконец, на Празднике 18.08.16г. на ЗО по причине твоего отказа в общении.

Мне хотелось бы рассмотреть вопросы, начав с юридических аспектов, которые задают тон и направленность обсуждению. С моей точки зрения эти базовые аксиомы не определены до настоящего времени в правовом русле или решаются в пользу ближайшего окружения Учителя, понимаемые как правила Последнего Завета.

Я напомню первую ситуацию. Учитель во время нашей встречи в Москве в твоем присутствии поощрял меня за будущую книгу «Второе Пришествие Христа»: «Молодец! Возьми Мои четки!» А ты, Вадим, в это время стал выпроваживать со словами: «Володя! Выйди, выйди из помещения. А то ты все награды заберешь!».

Вопросы по первой ситуации:
1. Имел ли ты, Вадим, право встревать в наше общение с Учителем, если я не просил тебя об этом, во время которого ты пытался выпроводить меня, мотивируя: «А то ты все награды заберешь!»?

2. Во время нашей переписки ты, Вадим, приводил всевозможные пояснения, типа: «У меня не было желания унизить тебя!». А какова была истинная причина твоего выпроваживания, ты так и не пояснил. Так каковы же были эти причины?

3. И могла ли быть причина твоего выпроваживания, если я, согласно твоих опасений, забрал бы все награды?

4. Выпроваживая меня из помещения, ты тем самым не корректировал ли действия Учителя, Который в это время поощрял меня четками?

Я напоминаю вторую ситуацию. В 2005 г. о.Олегом Стеняевым, гл.сектоведом РПЦ, мне было сделано признание (цитирую): «Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений. Сдаюсь! Ты меня победил! Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви» Об этой поездке я своевременно сообщил тебе, Вадим. Ты ответил: «Сейчас у нас бездорожье, слякоть. Когда подморозит, мы вас пригласим и встретим у поезда»

Я поверил твоим обещаниям, ибо к этому нас призывал Учитель, и терпеливо ожидал от тебя ответа. Но когда подморозило, ты, Вадим, так и не известил нас. В результате был утерян уникальный шанс для серьезного изучения и обсуждения Эпохальной Проблемы «Второе Пришествие Христа» в условиях Земли Обетованной.

Вопросы по второй ситуации:
1. Вадим! Почему ты не исполнил своего обещания и не известил нас, комиссию,
когда подморозило на ЗО? А если ты забыл это исполнить, или были иные причины, чтобы присутствие комиссии было нежелательно на ЗО, то почему ты не признался об этом на т/мосте или после, чтобы снять последующие напряжения?

2. Почему ты в своем Повествовании после т/моста поместил не весь материал с моими пояснениями и доводами, записанными мною на аудиопленку как документ, раскрывающий ситуацию в ином свете?

3. Почему разбор моего поведения на т/мосте был приведен без упоминания факта, когда ты не исполнил своё обещание о приглашении комиссии и представил меня в Повествовании спорящим с Самим Виссарионом Христом и поясняющим Истине: Что такое хорошо, и что такое плохо?

4. Почему как верующий, прежде чем писать свое Повествование, ты не задал мне уточняющий вопрос: «Что я имел в виду, сказав на т/мосте: «Тогда такой Завет (как человеческие домыслы!) тоже никому не нужен?»

5. Если по Последнему Завету, считать себя верующим или неверующим, определяет для себя прежде всего сам человек, то имел ли ты право от имени ЦС переводить меня в разряд неверующих, не поинтересовавшись, каким считаю себя я сам?

6. Не нарушил ли ты свободу волеизъявления, данную Богом каждому чаду Божию, запретив мне от имени ЦС посещать собрания последователей, видео-встречи с Учителем и т.д.?

7. Как ты, Вадим, считаешь? Является ли твое творческое Повествование о Свершении с твоим субъективным изложением и манипуляцией фактического материала в твою пользу «Последним Заветом», исходящим от Отца Небесного?

8. В определении Церковного Совета под твоей редакцией мне дан запрет на распространение моего труда о Свершении, который ЦС не поручал мне писать и не финансировал его издание. Если ЦС не имел юридического и морального права запрещать мне распространять мой труд по вышеизложенным причинам, то имею ли я право следовать голосу собственного сердца, тем более, что мой труд одобрен и отмечен Учителем (см. первую ситуацию)?

9. Имею ли я право делать тебе, Вадим, замечания и подсказки во благо и с любовью к тебе, обращая внимание на правильность твоих действий с точки зрения Истины и юридических прав?

10. Почему ты в решении, принятом в ЦС, не оправдываешь мои действия, а своим поступкам не даешь критическую оценку, если они, согласно Учения Виссариона, имеют изъяны?

Вот основные вопросы, на которые я хотел бы получить от тебя, Вадим, конкретные ответы. Хочется верить, что они будут без лукавства, излишних поучений и наставлений, выражающие твои интересы. И пусть Судьей нашей искренности и праведности будет Отец, Который видит наши сердца!

Одновременно ставлю тебя в известность, что, несмотря на твои переводы меня в разряд неверующих, я продолжаю верить, что Виссарион есть Христос, Сын Бога Живого, вторично Пришедый в Мир грешные спасти.

Проживая в Москве, я имею постоянный обмен мнениями о Свершении с Патриархией и её структурами, отдельными священнослужителями и сектоведами РПЦ, которые интересуются обстановкой на ЗО.

До поездки в Сибирь на Праздник я около двух часов беседовал с Референтом Святейшего Патриарха Кирилла, который внимательно слушал меня, задавал интересующие его вопросы и просил впредь сообщать ему обо всем.

В настоящее время после посещения ЗО я готовлюсь к встрече с о.Олегом Стеняевым, главным сектоведом РПЦ, которого ты знаешь по прошедшим диспутам с Учителем, чтобы поделиться с ним своими впечатлениями, чему я стал свидетелем на Празднике, со Словом Учителя в Долине слияния и о многом другом, что оставило глубокий след в моей душе.

Вадим! Возможно, что мои вопросы в этом письме окажутся неудобными для тебя, или они составлены не по тем правилам, которые вы выработали на Горе. Но с моей точки зрения, есть два способа сделать подсказку другому, как ему правильно поступить в конкретной ситуации.

Первый, - когда предлагаются поучения типа: верующий показывает пальчик прежде всего на себя и т.д., а второй, - когда на личном примере показуется достойное поведение отвечающего ученика как пример для подражания другим. С моей точки зрения ученик Христа более эффективно учит других только в одном случае, когда показывает обретенное смирение другим собратьям.

Ты, Вадим, ученик Самого Христа, находящийся в непосредственной близости от Учителя многие годы, Его секретарь и летописец, написавший многотомное Повествование об Эпохальном Свершении, а на Эстонском телевидении объявивший всем: «Я ощущаю себя самым счастливым человеком на Земле!» А потому с тебя как ученика спрос иной, нежели с нас, живущих в городах вдали от ЗО.

Мне, Владимиру Камушку, и Галине Мокляк, проявившей интерес к нашей переписке и давшей согласие стать посредницей в этой переписке, да и многим другим последователям будут очень интересовать твои ответы, твой опыт постижения смирения, идущего во след Учителю все эти годы, твоя порядочность как человека и на каких духовных ценностях основано твое счастье.

Мы с Галиной очень переживаем за то, чтобы как можно было меньше вреда привнесено Свершению, от кого бы оно не исходило. Поэтому хотелось бы, чтобы твои ответы были конкретными, а твоё смирение послужило бы для нас примером для нашего подражания.

С Любовью во Христе Владимир Камушек. 27.09.16.